Velius

Also eigentlich ist der Vergleich hinfällig, denn RIS hat (fast) keine Vorteile gegenüber einer Corporate Imaging Lösung so wie Ghost. MS hat da absichtlich auch rein technisch eine alternative zu diesen Lösungen gesucht, denn es hätte ja sonst nur wieder eine Klage gegeben...... Der Hammer-Vorteil an RIS ist natürlich, es ist gratis! Aber rein zur Erklärung: RIS ist eigentlich nichts anderes, als ein (etwas bequemeres) unattended Setup. Bei RIS wird das OS immer noch "installiert", will heissen, dass alle Schritte einer unattended oder auch CD Installation durchgelaufen werden. Im einzelnen bedeutet das; Temporäre Installtions-Dateien werden vom Netz geladen und auf die HDD geschrieben Hardware wird untersucht (PnP) und in die Registry geschrieben Zusätzliche Informationen werden manuell oder durch .sif Dateien abgefragt, und gesammelt Restliche Dateien werden geschrieben und temporäre werden gelöscht Mit Riprep (auch von MS) kann man dann sozusagen "differenzial Images" machen, welche noch Software und vorab Konfigurationen enthalten. Diese Images sind eigentlich von anderen nicht zu unterscheiden, nur dass sie auf der Basis-Installation von RIS bauen. Im Endeffekt sind, wenn man viele Hardware Modelle unterstützen will, RIS und Riprep weniger Speicher verschlingend als Ghost und Konsorten, denn es wird nur pro Modell ein neus Differential benötigt. Bei Ghost braucht man ein komplett neues Image, oder man verwenden die erweiterten funktionen von Sysprep. Trotzdem bleibt Ghost in Sachen administrativer Aufwand, sowie Geschwindigkeit des Roll-outs klar der gewinner. Gruss Velius P.S.: ACRONIS T.I.S 8.0 kann man klar nicht mit Corporate Image Lösungen vergleichen, da es sich da um eine Art Zwitter zwischen Image und Backup handelt. ACRONIS T.I.S 8.0 eignet sich klar weniger als Massen Rol-Out Tool, da es beispielsweise gar keine zentrale Verwaltung hat. Als pure Backup-Lösung ist es aber auch nicht zu verstehen, da der Speicherverschleiss viel höher ist, und da die zentrale Verwaltung gegenüber den heute gängigen Backup-Lösungen auch gänzlich fehlt. In der Sparte "Online Server-Sicherung und schnelle Wiederherstellung" ist ACRONIS T.I.S 8.0 aber ungeschlagen ..... This is what I think about. :cool: :)

Werde da was 'rausramschen..... :)

@doctordre Tja, dann fang doch mal an.... :D

@Mastermind001 Ich spreche aber von maximal einer 1 Ghz Pentium 3 Maschine, da ich da die letzten erfahrungen mit Ghost gemacht habe. Da wirst du definitv nicht so schnell fertig sein mit RIS!! Dass das mit den heutigen 3,2 Ghz Monstern schneller geht ist klar.... P.S.: Nur rein der Logik halber: Ghost sollte deswegen rein theoretisch schneller sein, weil die Platte nur beschrieben wird. Bei RIS wird aber geschrieben, dann wieder gelöscht, und wieder geschrieben. Es finden also ein Prozess statt auf dem End-Medium, was bei Ghost nicht der Fall ist. Sollte dieser Prozess einmal schneller von statten gehen, als das Netzt an Durchsatz erlaubt, dann hast du reell eine Chance, dass du mit RIS schneller bist als mit Ghost.

Es geht sehr viel schneller, denn ein Ghost-Image ist bei einem 100er Netz bei etwa 2-3GB Grösse in 10-15 min drauf.

Danke :thumb1: Any other Ideas?

Hallo People Kennt jemand eine Software, um einen SCP Server Service für Windows zu installieren? Wenn's geht möglichst freeware.... Thanks a lot! Velius

@Grizzly Interessant..... :thumb1: Was man so alles lehrnt hier :p :jau:

Weisst du was, das bringt Nichts. So wie es die anderen im Thread schon erwähnt haben: Mach die Kiste platt, und installier dir 'ne Firewall, oder kauf dir 'nen (Firewall-)Router. Und wenn es Probleme beim Konfigurieren gibt, einfach einen neuen Thread eröffnen :p ;)

Exakt, der ist drauf, was aber nicht bedeuted, dass LSASS auch anders abstürzen kann; der Effekt bleibt der gleiche (Neustart). Also mal ganz pragmatisch: Was sagen denn die Event Logs?

@Borsti Grizzly meinte wohl: Ordner X\test Vererbung aufgehoben und für den Hauptbenutzer explizit angewandt. Du kannst Rechte nur auf Unterordnern erben, denn sonst würden sie ja explizit angewandt, logisch oder?

@arnd Bitte keine Overtakes. http://www.mcseboard.de/rules.php?u=11713#nr7 Dein Beitrag ist hier: http://www.mcseboard.de/showthread.php?t=53618&highlight=Kalvsys

Ganz ruhig.... mach mal einen auf Perplex mode off :D Es ist so, der Link, den du von der Systemsteuerung hast, sagt dir folgendes: ...und dann erst kommt der "Mist": Es ist wahr, dass ein mit 04-11 gepatchtes System nicht mehr durch den Sasser heruntergefahren werden kann, egal ob der Virus lokal drauf ist, oder die Attacke über's Netz erfolgt. Deswegen hab ich auch gesagt, dass das Problem einen anderen Ursprung haben muss. Alles klar? :) Gruss Velius P.S.: Ich habe auch NBT uns anderes deaktiviert, aber dennoch verwende ich eine FW, also als preventiv Masnahme kann es nicht schaden.....

Mir ist nicht langweilig, ich will dir nur helfen, denn wenn du dich klarer ausdrückst, dann wird dir auch geholfen...... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Nein, denn ein Image von einem Server ist definitiv kein Backup. Also, was ist es denn nun? Off-Topic: Meine Definition davon Image: Eine zu eine bestimmten Zeitpunkt festgelegte Sicherung einer kompletten Harddisk, oder Partition, in einigen Fällen eventuell mit Ausnahmen, aber generell immmer mit dem Bootsektor des Boot-Mediums. Backup: Eine Sicherung von Dateien festgelegt durch ein Einschluss Verfahren, aber ohne Bootsektoren eines Boot-Mediums zu speichern.

Da..... Image, Clone, nenn es wie du willst.

@humpi Stimmt leider nur teilweise. Sasser kann sehr wohl von Scannern gefunden werden, aber nur wenn er sich lokal auf den Rechner kopiert hat. Sasser bringt den Rechner bei lokaler Infektion, als auch über das Netz zum Absturtz, wenn nicht gepatcht wurde. Eine Firewall ist deswegen nur Teil einer Lösung.

Hmmmm, das ist schon der Patch, der die Sasser Lücke stopft... Du musst irgend ein anderes Problem haben mit dem Rechner. Mit Spyware hat das wohl nicht viel zu tun, das geht meiner Meinung nach eher Richtung Viren.

Hi Kommt auf die Version an, aber Ghost 7.5 kommt definitiv mit dynamischen klar Gruss Velius Watch here: http://service1.symantec.com/SUPPORT/ghost.nsf/40c79ec65039a2b588256a0d004ca98e/57c45f15ba8c1e7188256906005ca8fc?OpenDocument&prod=Symantec%20Ghost&ver=7.0&src=ent&pcode=symghost&dtype=corp&svy=&prev=&miniver=symghost_7

Ja, noch wach ;) Steht doch im Link, einfach bei MS nach MS04-011 (Name des Sicherheits Bulletins) suchen, und du hast ihn, oder aber auf den Link klicken...... Nur weil der Rechner beim Port-Scannen keine Antwort auf dem Port 445 gibt, muss das nicht viel bedeuten, denn Sasser sendet einfach. Spätere Varianten wie E und F machen vorher zuerst ein ICMP Echo (ping), und dann wird der Code gesendet. Das führt zum Pufferüberlauf, und man hat damit "Root" Rechte auf dem Rechner......etc. bla. usw. Kuck erst mal nach, ob du diesen Patch hast. Gruss Velius

Wenn LSASS.exe abschmiert, dann ist sehr wahrscheinlich Sasser! http://www.microsoft.com/security/encyclopedia/details.aspx?name=Win32%2fSasser Bist du sicher, dass dein Rechner nicht auf dem Port 445 hört, bzw. keine Verbindungen auf den Port 5554 unternimmt? :suspect: Ausserdem kann ich mir schwer vorstellen, dass dein Rechner gepatcht ist, denn auch wenn Sasser auf einem gepatchten Rechner ist, es passiert Nichts. Ausserdem würde micht interessieren, woher du das mit den Performance Countern hast.... Gruss Velius P.S.: Ausserdem folgendes: ...will heissen, dass durch Sasser auch andere Viren angezogen werden können! ...soll bedeuten, dass auf einem kompromitierten System weiterer Code ausgeführt werden kann (was bei Windows XP zugegebenermasen schwer fallen dürfte, da der Rechner nach einer Minute neu startet).

Also ich würde das so verstehen: Ist sogar ziemlich eindeutig, findest du nicht? Vertreibst du kein System, dann auch keine Software.... :suspect: :wink2:

Ausserdem ist LDIFDE etwas flexibler, denn damit kann man auch ändern, wo hingegen CSVDE nur anlegen und exportieren kann. Bei MS nach den beiden suchen bringt ausführlicheres..... ;)

Muss mich auch bekennen....... :shock: :rolleyes: :p

Hallo Leute Falls ihr ein Problem habt, welches diesem hier ähnelt: OWA will erneute Passwort Eingabe bei Hyperlinks ...oder sich der Spellchecker nicht starten lässt, und folgende Meldung zurück gibt The spelling in this item can't be checked. Try again later., dann liegt das höchstwahrscheinlich daran, dass die Domain Informationen des Benutzers nicht an alle Verzeichnisse im IIS übergeben, oder gar überschrieben wurden. (Siehe auch: Outlook Web Access 2003 Forms-based Authentication and the default domain dilemma) Es ist grundsätzlich möglich, im IIS unter default Web Site => Exchange => Rechtsklick, Properties => Directory Security => Authentication and Access control, Edit => Authenticated Access die Default Domain mitzugeben, jedoch wird diese beim ändern des virtuellen Exchange Verzeichnisses im ESM wieder überschrieben (Design bedingt). Im oben genannten Link wird aber gut beschrieben, wie man die Logon.asp so anpassen kann, dass alle Login Versuche ohne @ automatisch mit NetBIOS Name der Domäne\ ergänzt werden. Somit funktionieren sowohl Anmeldeversuche mit UPN (manfred.muster@domäne.com), als auch solche ohne Domänen Suffix (manfred.muster). Danke auch an dieser Stelle @GuentherH :thumb1: :jau: :cool: Was würde ich ohne den Exchange-Gott machen...... :p Gruss Velius