Velius

Ui coooool... Auch ein NOD32 Benutzer?:D THX für den Tipp:thumb1:

Und was spuckt der BSOD für'nen Code aus? Gruss Velius

@Tobi72 Einverstanden, er bekommt die IP des Routers mitgeliefert, aber nicht zwingend die des Clients, weil der ja noch eventuell gar keine hat. So war das gemeint.;)

Nicht ganz...häufig haben die Clients keine IP, deswegen fragen sie nach Einer.:D Die Kommunikation zwischen Router und DHCP ist Unicast, der Router hingegen broadcastet zurück.

Der Router hängt dem DHCPREQ Packet einfach seine IP und die eine helper Info an, leitet dieses an den DHCP weiter und that's it!:cool:

Welches OS, welches SP? Clients cannot log on to domain controllers that are Windows Server 2003-based DNS servers, and network interfaces that are not registered in DNS can still perform dynamic updates

Main Mode ist schon richtig, agressive ist eher aussergewöhnlich und eigentlich auch ein Sicherheitsrisiko... Kuck mal hier:L2TP/IPsec NAT-T update for Windows XP and Windows 2000

@zahni Ja klar, seh das ähnlich. Kommt eben ganza auf die 'Grösse' des DB Servers an, ob mehrere DBs drauf laufen oder nicht. Da kommt man um ein Sizing/Bench marking nicht rum, oder man lässt die VM Geschichte ganz bleiben.

Muss nicht ein Problem sein. Allerdings macht es wenig Sinn, sollte bereits ein Diks I/O Flaschenhals vorliegen, die DBs auf ein VMFS zu legen - die Wahrscheinlichkeit ist dabei hoch, dass das Problem grösser wird. Alternativ könnte man die DBs auch auf eine RAW Disk klatschen...

Also mich stöhren die Fehlermeldungen nicht, wenn diese mal auftreten:D

Natürlich sagt MS "..wird nicht supported...", denn trotz Test ist die Angelegenheit zeimlich heikel (USN-Roll back, welches kaum Jemand zu verstehen scheint; VSS, welches eine ziemlich bedeutende Rolle zu haben scheint; das Verständnis über den Unterschied zwischen Backup und Image, und, und, und....). Wäre ich MS würde ich dasselbe Statement abgeben - klar behaupten Firmen wie Acronis und Symantec was anderes. Schliesslich wollen sie die Produkte los werden. Trotzdem kann es bei richtiger Anwendung funtionieren!

Ich musste noch nie MS PSS in Anspruch nehmen - konnte ich alles selbst, die KB, und natürlich die Foren.:D

Da hat sich einiges getan. Kuckt mal hier: https://www.mcseboard.de/tipps-links-5/dc-imaging-usn-rollback-103491.html?highlight=dc-imaging

Schön zu sehen, dass einige Member immer noch an der eigentlichen Problemlösung interessiert sind:D *zwinker*:)

Sag mal dem Typen vom Audit, er soll sich selbst erst schlau machen was das für Ports sind, und nicht irgendwelche Script-Kiddie Tools laden und ausprobieren.:rolleyes:

Einige Stunden Später.... So, hab fertig gebootet:D Wünsche allen ein schönes Neues und mögen euch alle Bits & Bytes zur Seite stehen:cool:

Also ich hab da spanische Ableger im Blut.... und nen Schweizer Pass!:D

Supi, dann sind wir ja schon zu dritt! Wollen wir nen Club gründen? :D

Kuck in der Sicherheit unter 'Erweitert', dort kann man die Rechte auf 'Nur diesen Ordner' stellen und die Files und Unterordner belassen wie sie sind. Die NTFS Rechtevergabe ist, wenn man es sich mal etwas genauer anschaut, sehr komplex und auch mächtig!;)

Oh man, nimm doch Open Exchange wenn ihr den Samba nicht loswerden wollt. Soweit ich weiss kann auch MS Outlook mit Open Exchange.

Lesen sollte man die Artikel aber schon: ...Win 95??:suspect: Und, das tool wird nicht offiziel supported, dann also doch eher Finger weg!:wink2:

...anschliessend Rep. Installation mit richtigem HDD-Controller Treiber, dann geht's!;)

Scheint bekannt zu sein dein Problem, aber auch da kennt man die Recovery Console von der Harddisk nicht.:o Kannst ja mal was posten, vllt bringt's was...:suspect: :cool: Recovery Console - Wilders Security Forums

:suspect: :suspect:

Klar, hab's ja gemacht:cool: Tools -> Options -> Default Backup Options -> Database Support -> Volume Shadow Copy Service -> Enable Microsoft VSS Support Geht aber wie erwähnt nur mit der 9.1er, die 9er kennt VSS nicht.;)