Velius

Also ich weiss nicht wie du das angestellt hast, aber ich hätte den Treiber von beiden, IBM und MS bekommen, hab mich dann aber für MS entscheiden weil die von IBM nur eine Sprache rausrücken wollten.... Hast du die E-Mail Adresse aus dem Link verwendet, den ich in meinem Post markiert habe? P.S.: Das ist schon das dritte oder vierte mal, dass ich MS wegen einem nicht öffentlichen Patch schreibe und jedes mal prompte Antwort! P.P.S.: Ich habe ein Mail an IBM geschieben, über ihre Homepage (Support Request). Vermutlich bist du nur bei irgendwelchen Papnasen gelandet.:wink2:

Also Network Load Balancing und Cluster sind nicht ganz dieselbe Baustelle IMHO....

@stuffy :suspect: :nene: Steht doch da: Ein freundliches Mail an MS in Deutschland mit dem verweis auf den KB Artikel und schon geht's rund..... Ich weiss nicht was daran so schwierig sein soll.:rolleyes:

Ist die Frage an mich gerichtet? Also auch wenn, aber auf diese Diskussion lass ich mich nicht ein.;)

Schon wieder diese Glaubenskriege....:wink2:

Die IP ist jedenfalls nicht un bekannt: Search: 80.6.193.15 - MetaCrawler 80.6.193.15 | Spam Server | Dictionary Attacker | IP Address Inspector | Project Honey Pot Scheint mir aber mehr was Spam/Spyware mäsiges zu sein. Hast wirklich alle Run Einträge abgeklappert (HKCU und default user)? Msconfig schon ausgeführt?

Das Remote Desktop Tool von SMS 2003 scheint aber nicht dabei zu sein...,oder?

Bist du dir sicher? Auch über die Firewall Funktionalität - ich frage nur weil ich mir aufgrund deiner Antworten persöhnlich nicht sicher bin. Das von dir beschriebene Problem ist häufig ein Problem von gesperrten Ports, z.B. die Browserliste hat nichts mit der Domänenangegörigkeit zu tun.

Ja aber du bist ja jetzt in einem anderen Subnetz, und die Switche werden wohl kaum Routing betreiben bei euch :suspect:. Welche Subnetzmaske wird verwendet?

Mach nur, mir fällt gerade nix schlaues ein....:(

Hat denn der Router auch Firewall Funktionen?

Keine Ahnung... War purer Zufall.:wink2:

Kuck mal hier: https://www.mcseboard.de/windows-forum-allgemein-28/einmaliges-ausfuehren-batch-2-45778.html?highlight=outlook+profil Gruss Velius

Off-Topic: Och männo, immer auf die armen Analphabeten:( :D Den peil ich nicht:confused:

Ïch würde aber mal zugerne was von den Fünfen wissen, die es 'erschreckend' finden.... Kein Mum oder was?:suspect: Ein Board lebt beinahe ausschlisslich von der Diskussion!:wink2:

Evolution?

Wenn die Leistung stimmt dann geht das auch locker mehrmals:D :shock: :D

Man kann auch übetreiben, oder? Schon mal Al Bundy gesehen, die Folge wo er Jemanden schlägt und dann verklagt wird (obwohl der andere gar keine Gipsverband bräuchte). Am Schluss wird er auf eine Million Schadenersatz verdonnert - da knalt Bundy im noch eine und verklagt ihn dann auf Verletzung seiner Faust. Also, immmer etwas Abstand nehmen und die Verhältnisse prüfen, ja?;) P.S.: Ok, die Worte sind hart an der Grenze, aber der Vergeich mit den Skins hinkt sowas von gewaltig.....

Gründe dafür sind verbessert Replikation zwischen den Controllern und Forest übergreiffende Vertauensstellungen - frühere Versionen können das nicht. Hier auch etwas genauer beschrieben: How to raise domain and forest functional levels in Windows Server 2003

Ich würde sagen ja, denn mir sind keine Limitationen der Schemaerweiterung bekannt, egal bei welcher Version. Es sind ja blos Attribute und Objekte, der Rest ist so ziemlich standard.

Du nervst nicht, im Gegenteil, deine Fragen waren voll Korrekt. Als ich das reinbügeln musste waren mir solche Dinge auch nicht sofort klar. Aber wie gesgat, poste weiter so, dann helfe ich gerne!:cool: :thumb1:

Na ganz klar, so sind alle Interfaces in derselben Broadcastdomäne, sprich, demselben Subnetz. Wozu denn da nen Router dazwischen hängen?:suspect: Wenn du ein Bit weiter nach hinten rückst sind nur noch Nr. 1,2 und 3, und Nr. 4, 5 und 6 im jeweils selben Subnetz.

Sonst noch irgendwelche Software drauf? Mal versucht diese zu deaktivieren (Dienste)?

Kein Problem!:) Ich rechne meist so: /23 ist 32 Bits (also die volle Anzahl möglicher Hosts) minus 23 Das ergibt 9. Die Formel wäre dann 2 hoch 9 - 2 Hosts = 510. Oder einfacher: /24 sind gleich 2 hoch 8 also gleich 256. /23 ist ein Bit mehr also die doppelte Anzahl minus die 2 Hosts. ;)

Hi und Willkommen Also gehen wir davon aus das: 5 + 3 Subnetze zu (alt) 20 oder (neu) 50 Hosts macht 8 * 50 = 400 Hosts Da würde ich auf /23 tippen da diese Maske Platz für 510 Hosts (512 - 2) bietet. Gruss Velius P.S.: Besonder logisch formuliert finde ich die Frage auch nicht.