Velius

Braucht ja auch fast Niemand... :D :D

BIND 9 klingt gut. SRV werden glaube ich schon seit 4.9.7 unterstützt, oder was es dynamische Aktualisierung :suspect: Ach, who knows... :D

Ja wie bei uns zum Beispiel...

LSR (Live State Recovery) Advanced Server kann das. Da gibt's ne Option "Restore Anywhere", der bindet neue Treiber ein. Ich habe noch nicht all zu viel Erfahrung damit aber ich wäre Vorsichtig mit der Aussage, das Acronis klar die #1 ist. Auserdem hat auch Ghost Corp Funtkionen die TI nicht hat, aber da varieren auch die Anwendungsgebiete. Was TI und Exchange anbelangt, ich denke das hängt auch stark von der Anzahl User und der Datenmenge ab., wenn man den alle Platten vom EX clont. Offline Image sind sowieso kein Thema, denn da Arbeitet die DB nicht und es gibt keine I/O Prozesse.

Bist du sicher, dass das so ist? Domänenbenutzer müssen immer iegndwie eine Domänen Suffix haben (Auch Domäne\), woher soller denn sonst wissen woher der kommt. Ohne irgendwas wäre dann ein lokaler Benutzer des Webservers....

Primär zwei Gründe: Der Bootsektor und die Partitonstabellen der Platte werden nicht kopiert und 2. wirst du zigg Zugriffsverletzungen haben, da die Files exklusiv durch das OS geöffnet sind. Du brauchst da schon einen Treiber der mit dem Filesystem interagiert, damit du diese Files kopieren kannst. Acronis, V2I, LSR und wie sie alle heissen bauen solche Treiber, und nicht blos Dienste(!) ein. Zu sehen ist das im Hardware Manager wenn man die Augeblendeten Geräte anzeigen lässt.

Ganz einfach: Nein! ;)

Kein Problem und auch F(Full)ACK! Nur haben wir genug Threads hier im Board wo dieses und jenes Produkt gepriesen wird, ohne aber die IMHO wichtigen Details anzukratzen, und mein Post (#3) war ja echt hamrlos, oder? Bei TI zum Beispiel, oder generell allen Image Technologien die ein Live-Image machen, besteht die Gefahr Datenbanken zu korrumpieren, vor allem wenn die Last zum Zeitpunkt des Snap-Shots hoch ist. Aber auch wenn nicht, ist es immer noch ein beachtliches Risiko. Ein Domain Controller ist da sogar noch empfindlicher drauf (Boardsuche nach "USN Roll-Back", "High Watermark", usw.)... Sogar Acronis empfiehlt die Datenbankdienste zu beenden, aber es gibt Situationen wo das sicher keine gute Idee ist (z.B. wenn sie gerade Benutzt wird?? :suspect: ). Einzig Symantec mit LSR 6.0 arbeitet beim Live-Imaging inzwischen mit VSS, welcher eine VSS-aware Datenbank stoppen kann, ohne die Dienste zu stoppen. Aber auch Symantec empfiehlt den Einsatz nur bei geringer Last. Ausserdem wollte ich nicht, dass Nusschale sich ein neues Produkt kauft, wenn doch das, welches er schon besitzt, den Job auch erledigt. Allerdings habe ich den Start-Post wirklich nur überflogen.... :wink2: Gruss Velius

EIn Namespace kann 63 Zeichen lang sein, der FQDN sogar 255... http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windows2000serv/plan/w2kdns2.mspx

Klar, macht Sinn. ;) BIND ist aber nicht installiert auf der Solaris. Regal.... :wink2:

@Hr_Rossi ...soll wahrscheinlich bedeuten, dass der FW wurscht ist ob TCP, oder UDP benutzt wird. Sonst wär's nur TCP, oder nur UDP.

Ja, aber ich habe von DNs und unterschiedlichen OS gesprochen. Mir ist bewusst, dass es Services gibt, die in beide Richtugnen denselben Port nutzen. PAT ist mir übrigens auch ein Begriff, hat aber mit dem von mir beschriebenen Verhalten nichts zu tun (er wird kein PAT gemacht ;) ).

Off-Topic: Du annst es von mir aus auch gerne komplex ausdrücken, ich hab sicher keine Angst davor ;) :D

Also meine Clients machen beim einer DNS Anfrage einen Quell-Port oberhalb 1024 auf, wie ich's eigentlich auch kenne, und so wie's Grizzly, so glaube ich, auch gemeint hat. Natürlich ist der Zielport 53, sonst könnte der DNS Server ja das Packet nicht zuordnen. Gruss Velius P.S.: Wir haben eine Solaris welche im Ziel-, als auch im Quellport nur Port 53 zu benutzen scheint.... :suspect:

Na dann viel Glück mit deine Images .....*LOL*. Ne echt, das Niveau schmiert gerade ab. Ich hoffe blos, dass deine Images immer Konsitent sind. Übrigens spielt es keine Rolle welche Produkte du nimmst, aber Images im laufenden Betrieb sind ein no-go. Wenn du mehr darüber wissen willst bemüh die Boardsuche. ;)

Hatte auch schon den Fall, dass die ASPI Treiber von Adaptec nicht reichten. Musste dann noch den MegaRAID (HP NetServer) einbinden.

@stevecharon Bleib cool, ja? Ich sag blos das es geht anstatt hier gleich mit irgendwelche Pordukten um mich zu schmeissen.

@space Wir reden hier von Ghost. Bist du etwa verkäufer? :suspect: @Nusschale Das kann klappen, hab ich auch schon gemacht, kann nur sein, dass man den DOS RAID Treiber einbinden muss (config.sys).

2 aktivierte, und ja, du warst der erste, der das mit den Konflikten erwähnt hat, Danke! Doch es würde auch ohne gehen wenn man die Bereiche sauber trennt und die Reservierungen auf beiden macht.

Mein Wort..... Ist bei uns auch an allen Standorten so konfiguriert.

Glückwunsch! :) :thumb1: Also die Tipps & und Tricks Sektion hast du sicherlich ge... :D :D

Das ist Unsinn, denn jeder Switch hat ein OS, so wie jede Firewall auch. Die Frage ist nur wie Performant das OS ist. Ausserdem können Layer 7 Firewalls auch Content in verschiedene Richtungen schicken, nur brauchen die TCP/IP Logik als Grundlage. Ich weiss nicht ob bei einem Layer 7 Switch jeder Port ein Subnetz wiederspiegelt. Allerdings bezweifle ich das, sonst wär's ja kein Switch sondern ein Router. Das hat wiederum mit der Layer 7 Funktionalität zu tun. Kein Gerät kann auf Layer 3 einen Virus erkennen....wie auch.

Ich sag ja, Layer 3.... :suspect:

Oder Netzwerkprovider. Die Dinger können auch BGP (Boarder Gateway Protokoll) ab Layer 3. Hab aber trotzdem nicht schlecht geglotzt als ich das gesehen hab. :shock: :p

Ich persöhnlich hab lieber ne Layer 7 Firewall mit ein paar Interfaceses als ne ganze Batterie Ports. Ausserdem stell ich mir die Konfig. etwas kryptisch vor (Rules Angewandt auf die Portnummer :suspect: :suspect: ). Na ja, irgendwer wird's schon brauchen.... :D