Wolke2k4

Das gerade Du sowas nicht verstehst ist mir schon klar. Du bist schließlich Teil des Ganzen, kannst somit nicht im Ansatz ein wirkliches Argument liefern. Vielleicht würdest Du es verstehen, wenn Du Dein Geld selber verdienen musst... Ahoi!

Ich bezog mich nicht ausschließlich auf FSC... Hier mal ein riesiges LOL... Ist das wirklich so oder ist es einfach nur das Problem, dass es niemand organisiert bekommt, dass auch für wenig Geld ein paar Informationen im Netz stehen? Ich kann diese Ausreden einfach nicht mehr hören. Es liegt an jedem selber so zu kalkulieren, dass er dem Kunden ein gutes und tranzparentes Produkt anbieten kann. Wenn er dies nicht kann, dann soll er es auch nicht anbieten. Man kann sich auch mit "Mist" ein Image kaputt machen. Aber der Kunde verlangt danach, damit kann man sich rausreden... gell? Aber sowas verstehen große Konzerne eh nicht, da zählen andere Dinge... Ich berate meine Kunden auch nicht zu Produkten, deren "Innerein" ich nicht kenne. Jeder auf seinem Gebiet. Eine Lösung ist es für diesen Fall trotzdem nicht. Das Grundproblem ist doch ganz einfach festgemacht. Beide Seiten sind nicht in der Lage so zusammenzuarbeiten, dass für den Endverbraucher/Verkäufer eine klare Tranzparenz erkennbar ist. Hier wiederum liegt das eigentliche Problem weiter oben. Service fängt nicht bei den Großkunden an sondern zieht sich durch den gesamten Kundenkreis. Das zu verstehen ist aber nicht meine Aufgabe sondern die der anderen... In diesem Sinne trotzdem Danke für die Beteiligung an diesem Thema.

Aber mal ganz ehrlich. Es ist doch ein Unding, dass von beiden Seiten hier keine Tranzparenz geschaffen wird. Ich meine wo sind wir eigentlich? Wenn Microsoft Verträge mit Partnern eingeht kann es doch kein Ding sein, dass sich beide Firmen gegenseitig absprechen um die Problematik für den Endkunden/Distri/Käufer einigermaßen überschaubar zu gestalten. Es ist irgendwie immer das gleiche. Warum verstehen die Firmen nicht, dass sie für ihren Service selber verantwortlich sind und dieser vor allem anderen den Erfolg eines Unternehmes bestimmt? Ich gehe doch auch nicht zum Kunden der eine neue Firewall Appliance mit schnellem DSL Anschluss haben möchte und sage zu ihm: Besorge Dir den DSL Anschluss, sage mir, was Du für ein Gerät möchtest und ich stelle es Dir hin, konfigurieren musst Du es selber. Ich weiß von vorherein, dass der Kunde an die Hand genommen und von A-Z bei diesem Projekt betreut werden muss und dies vor allem will... Warum schaut eigentlich jeder nur in seinem eigenen Dunstkreis und ist nicht in der Lage wirklich qualitativen Service am Kunden zu leisten? Na ja... ist halt eine Philosophie Frage, die den Rahmen dieses Beitrags sprengt.

Du wirst sicher verstehen, dass ich dies nicht als qualifizierte Aussage hinnehmen kann. Im Prinzip spiegelt Deine Aussage genau das Problem wider, was ich zuvor erläutert habe. Niemand kann effektiv sagen, was wirklich mit diesen "Bios locked Kram" los ist. Was machst Du eigentlich, wenn Du ein Auto kaufen möchtest und Dir der Händler auf Deine Frage: "Wie melde ich das Fahrzeug bei der KFZ Zulassungsstelle an?" sagt: "Kaufen Sie den Wagen, das ist im Handbuch beschrieben!"? Schon verstanden... auch dort ist man dann nicht in der Lage an die richtigen Lizenzspezis zu verweisen sondern speist Anfragende lapidar mit dem Kommentar ab: "Wenden Sie sich an FSC." Genau, erst kaufen, dann lesen... so verkauft man heute Software... Meine Info ist, dass SBS CALs sehr wohl "installiert" werden müssen. Aber da will ich mich nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen, das können die SBS Spezis sicher besser beantworten. Unabhängig davon... selbst wenn sie nicht installiert bzw. gelocked werden können/müssen. Warum verkauft man dann solche locked CALs? Zumindest hat er nicht auf die Lizenzbedingungen der zu kaufenden CALs verwiesen... Ich meine ich kann auch zum Bäcker gehen, Brötchen kaufen und fragen, ob die gute Dame auch wirklich Back- anstatt Schießpulver in den Teig getan hat....

Demnach könnte man auch Bios locked SBS CALs mit Volumen/Select OS mischen? Kollege hat über die 01805 angefragt, Name hat er sich nicht notiert... Die Anfrage müsse an FSC herangetragen werden so MS... Wie gesagt, es war nicht nur ein Distri. Kollege hat auch direkt bei FSC angefragt. Der FSC Mensch kannte sich wohl recht gut aus und meinte, dass es definitiv nicht geht. Gern per PN... Höherwertig im Sinne von die CAL ist nicht Bios gelocked und somit an die Maschine gebunden... Ist ja letzendlich eine "Knäbelcal"...

Moin an die Lizenzspezis, habe da mal eine Frage: Kann man ein Bios locked SBS 2003 mit System Builder SBS 2003 CALs nutzen? Haben hier mehrere Anfragen an verschiedene Stellen abgesetzt. Microsoft sagt "Ist nicht unser Ding.", die Distris wissen es auch nicht genau.. Grund der Frage. Die System Builder CALs sind günstiger als die Bios locked CALs... warum auch immer. "Höherwertiger" sind aber die System Builder SBS CALs, warum dann diese nicht auch beim Bios Locked SBS einsetzen? Gruß Wolke

Danke für die restlichen Rückmeldungen! Ich sehe schon, dass es doch empfehlenswert ist eine komplette Umstellung vorzunehmen. Ich spiele nur mit Gedanken und Ideen und wollte dazu einfach mal andere Meinungen hören. Ich bin prinzipiell auch für ordentliche Lösungen aber wenn der Kunde meint das er auf Teufel sparen will... ich setze die Lösung nach Vorgaben um (wenn technisch machbar und sinnvoll), das Risiko muss der Kunde letztendlich selber tragen. Natürlich werde ich darauf hinweisen, was für eine Zeitbombe er da in sein Netz stellen will. Wenn er meint, dass das Risiko vertretbar ist, ist das seine Entscheidung.

Welcher Sinn sollte dahinter stecken? Wenn die Session inaktiv/getrennt ist, arbeitet niemand in der Session... Das ist so, als wenn man ein Stadion überwacht wenn kein Spiel stattfindet. Passieren tut nichts, bis auf das vielleicht mal ein Vogel auf einen Sitz ka... :D ;)

Hallo Brain, ich kenne den SBS nicht so gut, deswegen frage ich. Prinzipiell sehe ich es genauso wie Du. Eine ordentliche Lösung macht schon Sinn. Die größten Sorgen machen mir eigentlich die Profile. Beim Domain Join gehen die ja verloren. Hier könnte man aber auch ganz einfach die Arbeitsgruppenprofile kopieren, die Einstellungen werden dann ja größtenteils übernommen.

Hallo an alle Exchange und SBS Kenner, folgende Idee, da Kundenanforderung ziemlich eigenwillig. Ist-Zustand: - Kundennetzwerk mit 1x Windows 2000 Server in Arbeitagruppe - ca. 10 Windows Clients als Mitglied der Arbeitsgruppe mit Zugriff auf W2K Server Soll-Zustand: - 1x SBS Server 2003 mit Exchange soll eingesetzt werden. Problem: - Kunde will an Exchange Server Hardware sparen, RAID und Bandlaufwerk ist nicht, hauptsache Billig... alles Schei... Meine Gedanken dazu, um das Szenario nicht unnötig aufzublähen und die Einfachheit der Arbeitsgruppe beizubehalten: - 1x SBS Server als Standalone installieren. Domain und Exchange wird hochgezogen unabhängig von der Arbeitsgruppe, läuft aber prarallel dazu im gleichen IP Netz, Zugriff somit möglich - Auf den Arbeitsgruppen Clients wird Outlook konfiguriert und die Verbindung zu Exchange hergestellt - Die Clients bleiben weiterhin Mitglied der Arbeitsgruppe und werden nicht der SBS Domain hinzugefügt Vorteil der Variante: - Arbeitsgruppen PCs müssen kaum angepasst werden, die Profile bleiben bestehen, Outlook muss lediglich angepasst werden, Aufwand insgesamt geringer als bei einer kompletten Umstellung Nachteil: - Outlook Authentifizierung der Clients am Exchange ist notwendig, da Arbeitsgruppenrechner und Nutzer nicht Mitglied der SBS Domain Wäre das so machbar oder gibt es Punkte, die ich bei dieser Variante übersehe?

Nö... das ist so, als wenn ich einen Ferrari mit einem Trabbimotor ausstatten würde... :) Mir ist klar, das Dir das jetzt nicht wirklich hilft aber... wozu brauchst Du es bzw. willst Du es wissen?

Auf dem Server muss das RDX Utillity installiert sein, damit dieser das Tape auswirft. Der Link zum Tool ist hier. Na ja, irgendetwas ist ja immer... :)

Ich tu mal so, als ob ich die Frage überlesen habe... :p Natürlich läuft kein Backup Job. Würde mich nicht wundern, wenn das LW einen Bug hat... na ja werde mal am Montag FSC kontaktieren.

Aktuell schmeißt mir der FSC die Bänder nicht raus, wenn er hochgefahren ist... ist das by Design oder bin ich zu dämlich den Knopf richtig zu drücken? :confused:

Hallo zusammen, ist zwar kein richtiges Windows Thema aber betrifft uns ja alle irgendwie, die wir mit Windows Servern zu tun haben und diese sichern. :) Ich habe hier einen FSC Server vor mir, der mit einem RDX Drive ausgestattet ist. Viel getestet habe ich die Maschine noch nicht, war auch Anfangs skeptisch gegenüber der Technik aber wenn man so ein Laufwerk und die Tapes sieht gibt es einen "Aha, schau an, interessant!" Effekt. Mich würden Erfahrungen von anderen Leuten interessieren, Vor- und Nachteile, die ich vielleicht übersehe. Bin auf andere Meinungen/Erfahrungen gespannt. Gruß Wolke

Moin XP-Fan, na klar, das ist doch die Idee. Hätte ich auch selber drauf kommen können. Habe solche ausgelagerten BKS Files ja schon bei anderen Kunden gesehen... Da ich aber hauptsächlich die Backup Exec nutze, kam mir hier die "Erleuchtung" nicht. :) Ich werde das mal testen. Besten Dank erst mal!

Hallo, ich habe ein kleines Problem mit der Windows Sicherung. Da es aus verschiedenen Gründen nicht anders geht, wird bei einem Kunden eine Datensicherung auf einem Terminal Server auf einer externen Festplatte durchgeführt. Ich habe dazu Backup Jobs eingerichtet. Sicherung hübsch und fein, funktioniert auch soweit. Auf dem Server wirkt eine GPO, in der der Pfad für servergespeicherte Profile der Terminaldienste hinterlegt ist. Zusätzlich ist das Löschen der zwischengespeicherten Profile aktiviert. Problem 1: Die TS Profiles werden, bedingt durch die GPO, computerweit, zurückgeschrieben und logischerweise für jeden Nutzer greift das Löschen der zwischengespeicherten Profile... so auch für den Administrator. Problem 2: Nicht zum Profilpfad, der zurückgeschrieben wird gehört c:\dokumente und einstellungen\administrator\lokale einstellungen\anwendungsdaten\microsoft\windows nt. Genau hier liegen nämlich die BKS Files mit den Informationen der zu sichernden Daten. Sind die Files weg, ist die Sicherung im Eimer... Eine Alternative wäre, die TS Profiles direkt in den AD Eigenschaften der Nutzer festzulegen, den Aufwand wollte ich mir aber eigentlich sparen. Leider kann ich den oben genantnen Pfad nicht als Ausnahme für die Profiles definieren, sodass er doch zurückgeschrieben wird. Ich bräuchte also eine Lösung, die mir entweder: A. Das Administrator Profile nicht löscht oder B. Es mir ermöglicht die BKS Files woanders abzulegen und der Windows Sicherung mitzuteilen, dass sie diese von nun an am neuen Ort findet. Hat irgendjemand eine Idee dazu? :confused:

Lass sie doch sehen, was sie wollen. Beenden können Sie die Prozesse eh nicht. Wenn auch gucken nicht erwünscht ist, unterbinde den Zugriff auf den Taskmanager via GPO.

Steht das wirklich so in den Lizenzbedingungen? :confused:

Was ist sonst bei dem Nutzer anders als bei den anderen Nutzern? Wurde das Profil wirklich komplett gelöscht? Wenn ihr bspw. die Profile auf dem TS nicht weglöscht, bleibt der ganze andere Profilkram auf dem TS liegen und wird bei der Abmeldung weiter genutzt...

Ich würde versuchen das Mapping innerhalb der Session zu umgehen und den Drucker Clientseitig freigeben, um ihn dann in der Session manuell zu verbinden. Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass dies das Problem löst aber... Ansonsten würde ich den, für Dich jetzt wenig sinnvollen, Ratschlag geben, dass die Programmierer mal eine aktuelle Fachzeitschrift lesen mögen, denn Ausdrucke die ausschließlich über LPT1 gehen sind schon seit Jahren nicht mehr zeitgemäß... Hast Du mal einen ganz anderen Treiber genutzt, der von der Kompatibilität aber passen könnte? Was passiert, wenn Du das LPT Mapping direkt auf dem Server durchführst und nicht auf dem Client?

Verstehe ich doch richtig, Du willst mit einem XenApp Client auf eine Farm zugreifen und musst über eine ISA gehen?

Nein geht leider nicht. W2K8 TS CALs müssen zwingend auf einem W2K8 Terminallizenzserver installiert werden!

Dann hat der Client keine temporäre TS CAL bekommen sondern seine permanente ist abgelaufen, was an sich nur dann möglich ist, wenn Ihr produktiv auch mehr Rechner am TS arbeiten lasst als Ihr lizenztechnisch/rechtlich gekauft habt... Noch mal: Wenn ihr tatsächlich mal X Clients ausgetauscht habt, verlieren die permanenten TS CAL Token dieser Clients nach maximal 89 Tagen ihre Gültigkeit und werden dem Pool der verfügbaren Lizenzen hinzugefügt. Die neuen Clients bekommen automatisch nach der zweiten Anmeldung eine temporäre TS CAL ausgestellt, die eine maximale Gültigkeit von 90 Tagen hat. Wie zuvor beschrieben bekommen die neuen Clients also spätestens am 90. Tag ihre permantne TS CAL. Wenn das bei Dir nicht so ist, läuft da was anderes falsch...

Schau mal hier... Moment.... mit Nutzern hat das nichts zu tun. Entweder der Client/Rechner kann sich am TS anmelden oder nicht. Ob neuer oder alter Nutzer spielt keine Rolle. Eine Anmeldung von Rechnern mit temp TS CAL kann nur dann fehlschlagen, wenn am 91. Tag keine permanente TS CAL für den Rechner verfügbar ist. Da aber permanente TS CAL Token innerhalb von 52-89 Tagen freigegeben werden, wirst Du die magische Grenze von 90 Tagen nicht knacken... Wenn das so nicht bei Dir hinkommt liegt der Hund woanders begraben...