Wolke2k4

Ist der TS beim Abbruch der RDP Session via ICMP noch erriechbar?

Warum nutzt Du nicht den Lancom Assistenten und richtest eine Verbindung für den Advanced VPN Client ein? PPTP ist nicht gerade das sicherste Protokoll um eine VPN Verbindung zu nutzen...

Den gibt es aber das würde ein "Herumfingern" an der Registry erfordern. Bei Deiner Umgebung sicher kaum erwünscht, geschweige denn effektiv. Prinzipiell solllte Dein Wunschszenario möglich sein. Du würdest allen TS ihren zentralen Lizenzserver fest vorgeben (nicht jedoch über die Registry) und sie würden sich aus dem Pool bedienen. Falls die Maschine nicht erreichbar ist, müssten die TS auf den über den Discovery nächst verfügbaren TS Lizenzserver zurückgreifen. Dieser würde zunächst nur temp TS CAL Token ausstellen, wenn er keinen Pool installierter/verfügbarer TS CAL Token hat. Hier sind wir schon beim wichtigsten Punkt, dem Discovery. Die TS haben eine feste Reihenfolge, nach der sie nach einem Lizenzserver suchen. Haargenau kann ich das aber nicht alles wiedergeben. Es gibt von Microsoft einen Dokument (habe den Link leider auf die Schnelle nicht zur Hand) zum Thema Terminal Server Lizenzierung. Dort ist der Vorgang ausführlich beschrieben. Soweit ich mich erinnere ist das Hacking der Registry fest, so das der TS bei Ausfall des Lizenzserver keinen weiteren Discovery Versuch unternehmen und dementsprechend die Verbindung verweigern würde. Hier wird wahrscheinlich Dein Problem liegen. Schau Dir mal dieses Flowchart an. Dort ist der Verbindungsvorgang ausführlich dargestellt. Hab mir noch mal ein MS Artikel dazu angeschaut. Es ist nicht eindeutig zu entnehmen, was passiert, wenn der via Registry angegebene Lizenzserver nicht erreichbar ist... Übrigens sind hier die entsprechenden Dokumente von MS zu finden. Muss mich korrigieren, was die Registry angeht. Schau Dir mal das Doc Dokument von diesem Link an. Ab Seite 7 wird es interessant...

Bin gerade am verifizieren aber wahrscheinlich liegt es an dieser Einstellung. Sie ist ja nicht Default und deswegen haben vermutlich nicht alle dieses Problem... Bestätigen würde dies auch, dass ein Recher, bei dem ich den Residenten Schutz komplett deaktivert habe bisher seit dem WE keine Probleme aufgetreten sind! Habe jetzt für meinen Rechner eine neue Gruppe erstellt und die Einstellung "Infizierbare Dateien und ausgewählte Dokumententypen scannen." aktiviert. In ein paar Stunden weiß ich mehr. Wenn sich herausstellt, dass es daran leigt, haue ich das dem Support um die Ohren... :mad:

Mal eine Frage. Ich nehme an, dass Du den AVG Admin im Einsatz hast? Hast Du die Scanneinstellungen vom Residenten Schutz so eingestellt, dass alle Dateien gescannt werden?

Wirklich niemand hier, der den AVG in der Version 8.0.164 im Einsatz hat und derartige Probleme feststellen musste? Die Systeme fallen hier wie reife Früchte von den Bäumen.

Hallo, hoffe, dass hier einige den AVG in der angegebgenen Version einsetzen. Seitdem die Version verfügbar ist, haben wir und einige Kunden massive Probleme. PCs und Server fahren fest und sind nur zum stabilen Laufen zu bewegen, wenn die AVG Dienste deaktivert sind. Der Support meint, dass es keine bekannten Probleme dieser Art gibt, nachweislich hatten heute aber mehrere Kunden dieses Problem und nur durch deaktivieren der Dienste war es zu beheben. Wer kann von ähnlichen Problemen berichten? Gruß Wolke

W2K würde ich unter keinen Umständen einsetzen. Dafür sprechen folgende Gründe: - Fehlender Support seitens Microsoft - Support der Anwendungshersteller nimmt rapide ab - Antivirensoftware wird in absehbarer Zeit für W2K nicht mehr unterstützt (fall das Thema in Deiner Umgebung relevant ist) - Druckertreiber werden irgendwann auslaufen und gerade für neue Modelle wird es schwierig - Stabilität des Servers lässt zu Wünschen übrig (jedenfalls nach meinen Erfahrungen) - Citrix Xen App läuft nicht mit W2K und, und, und... Wir setzen bei den Kunden auch weiterhin noch auf den W2K3. Der Server ist ausgereift, stabil und die Anwendungen laufen problemlos, wenn Sie denn im TS Umfeld lauffähig sind. Das Risiko ist hier am geringsten. W2K8 muss man einfach mal testen. Das Risiko ist aber höher und der Aufwand durch das Testen natürlich auch. Allerdings ist man dann eben Up to Date... Citrix kommt nur in Betracht, wenn absehbar ist, dass die Features einen echten Mehrgewinn für die Farm (die ja derzeit nur aus einem Server besteht) bedeuten (werden). Angesichts von Remote App und TS Gateway ab W2K8 sollte dieses Thema allerdings genau hinterfragt werden.

So wie Holzer es vorgeschlagen hat macht es schon Sinn. Ich würde das SFIRM aber auf keinen Fall lokal auf dem Server liegen lassen, da es mit der Sicherung und mit dem Zugriff sonst kritisch/umständlich wird. Prinzipiell sollte eine Netzwerkinstallation mit je unterschiedlichen Ziepfaden ausreichen. Anschließend eine Arbeitsplatzinstallation vom SFIRM. Die Verknüpfung sollte dann kopiert und entsprechend angepasst werden. Hab eine solche Konstallation zwar noch nicht im Einsatz gehabt aber müsste eigentlich gehen. Mit NTFS Berechtigungen wirst Du nicht weit kommen, da das SFIM eine Access DB nutzt, auf die dementsprechen alle SFIRM Nutzer Zugriff haben müssen.

Bei solchen Sachen gilt es zunächst zu klären, ob der DSL-er sauber ist und an sich nicht abbricht. Hat der DSL eine Macke, Störungsmeldung an die Telekom. Sollten die nichts feststellen gleich eine Lanzeitmessung veranlassen.

Hallo, folgendes Problem: W2K3 Domain ist umgezogen und hat in diesem Zusammenhang ein neues IP Netz verpasst bekommen. Umzug war soweit ok, keine größeren Probleme. Jetzt habe wir einen Client, der absolut nicht auf die Freigaben eines W2K Servers (ist eine DC) zugreifen kann. Problem wie folgt: 1. Wenn auf das gemappte Laufwerk zugegriffen werden soll gibt es folgenden Fehler: Auf k:\ kann nicht zugegriffen werden. Die Konfigurationsinformationen konnten vom Domänencontroller nicht gelesen werden. Mit dem Computer kann keine Verbindung hergestellt werden, oder der Zugriff wurde verweigert. 2. gehe ich über den UNC Pfad auf den Server werden keine Freigaben angezeigt (weder Drucker noch Ordner) 3. Problem sowohl mit Nutzerkonto als auch Administrator Account Folgende Lösungsversuche: 1. Domainrejoin --> ohne Erfolg 2. NewSID mit PC umbennenen und Domainrejoin --> ohne Erfolg 3. Resync Uhrzeit mit DC und Neustart --> ohne Erfolg 4. Update SP3 --> ohne Erfolg Interessant ist, dass der Rechner aber sehr wohl auf Freigaben eines W2K3 Servers zugreifen kann... :confused::shock::confused::shock::confused: Weder auf dem Client noch auf dem Server sind Ereignisse von Bedeutung bezüglich dieses Problems mitgeloggt... Irgendwelche Ideen? Gruß Wolke

Nun an dem Lizenzserver kann es eigentlich nicht liegen, wenn er einem anderen ebenfalls über einen ExTrust angebundenen TS Lizenzen ausstellt. Prinzipiell ist also der Lizenzserver im richtigen Mode installiert. Mal eine dumme Frage. stecken alle und insbesondere der Problemserver TS im gleichen Lizenzmode (per User bzw. per Device)?

Hallo, hab da ein unschönes Problem. Ein W2K3, der auf einer Maschine mit USB only läuft, bootet nicht vollständig, wenn die Tastatur abgezogen ist. Ist keine BIOS Einstellung. Der Kunde meint, dass der W2K3 die Meldung während des Bootvorgangs bringt und dementsprechend nicht komplett durchstartet. Kennt jemand einen Weg diese Prüfung Windows seitig abzuschalten? Aufgrund von Platzmangel soll die Tastatur nicht am Server stecken. Gruß Wolke

Schaut mir fast nach einem Bug aus. Schon mal bei MS angefragt?

Eine Frage wäre da noch. Ich habe die Kontakte soweit eingerichtet, sie werden jedoch nicht in der GAL angezeigt sondern erscheinen nur unterhalb von "Alle Kontakte". Es waren vorher schon drei Kontakte im AD angelegt, die werden auch in der GAL angezeigt? Habe ich etwas verpasst/falsch eingestellt? Beim Vergleichen der Kontakte ist mir kein Unterschied aufgefallen... – Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil... just in diesem Moment ist die GAL mit den neuen Kontakten gefüllt. Ist das normal, dass das so lange dauert?

Tritt das Problem auch bei Nutzern ohne serverbased Profiles auf? Office ist auf SP3 Stand?

Ich hoffe, wir reden beiden von der gleichen Sache. Mir geht es nicht darum, dass Exchange Nutzer E-Mails an nicht Exchange Nutzer mit der selben Maildomain schicken können... letztendlich zwar schon aber in meinem Fall geht es um die Darstellung der Kontakte externer Nutzer in der GAL. Die erwähnte Variante A ist schon seit langem aktiviert. Dementsprechend werden nicht bekannte Empfänger auch zum Provider weitergeleitet. ABER... die lieben Userchen möchten gern in der GAL die extern angebundenen sehen und auswählen können. :suspect: Nun stelle ich mir vor, dass wenn ich im AD die externen User als Kontakte einrichte, der Exchange "sieht und denkt": "Aha E-Mail Adresse liegt im AD, versuche ich mal die Mail intern weiterzuleiten..." Da es nun kein Postfach gibt, wird dies jedoch fehlschlagen. Daher nun meine Frage: Weiß der Exchange, dass er die Mails, die an die externen Kontakte gehen auch an den SMTP Server des Providers weiterleiten muss?

Das ist schon soweit klar. Was ich meinte war, dass ich mir nicht sicher bin, ob bei Anbindung des FloppyLW als Netzlaufwerk das Polling auch stattfindet. Wenn nein wäre dies (zumindest) im LAN Betrieb ein möglicher Weg das Gerödels abzustellen.

Richtig, Nutzer6 - 10 würden die Adressen: nutzer6@domain.de, nutzer7@domain.de nutzen... aber sollen kein Exchange Postfach bekommen. Also nicht empfehlenswert/machbar?

Hmm so richtig fündig bin ich für meinen Fall da noch nicht geworden. Insbesondere finde ich keine Aussage dazu, was passiert, wenn ich bspw. einen bzw. mehrere Kontakte im AD anlege, die kein Postfach auf dem Exchange liegen haben. Beispiel: Nutzer1 bis Nutzer5 haben ein Postfach auf dem Exchange nach dem Muster: nutzer1@domain.de, nutzer2@domain.de usw. Diese Nutzer werden, logischerweise in der GAL angezeigt. Jetzt sollen Nutzer 6 bis Nutzer10 in der GAL erscheinen, ein Exchange Postfach gibt es jedoch nicht. Routet der Exchange die E-Mail trotzdem nach extern zum Mailserver von 1&1, wenn ich Nutzer6 - 10 als Kontakte im AD anlege?

Bitte präzisiere mal, was hast Du genau vor?

Hallo, bin mir nicht ganz sicher, wie ich das Thema mit kurzen Worten beschreiben soll, habe daher auch nichts passendes über die Suche finden können. In der GAL sollen neben den Kontakten die durch die Exchange Postfacher hinterlegt sind auch die E-Mail Adressen erscheinen, die zwar zur E-Mail Domain gehören aber eben nicht als Postfächer im Exchange existieren. Die E-Mail Adressen dieser Nutzer werden bisher und bis auf weiteres noch über 1&1 direkt mittels POP3 abgerufen. Die Nutzer, die an den Exchange angebunden sind hätten dennoch gern die "NoneExchangUser" in der GAL zu stehen. Kann man sowas über das Hinzufügen von Kontakten realisieren? Schickt der Exchange die Mails trotzdem extern zum Provider? Gruß Wolke

Hmmm will ja nicht böse sein aber wenn mich was stört ist es die Hitze im Büro... :) Habe selber noch nie so drauf geachtet aber alternativ wäre es möglich das Diskettenlaufwerk freizugeben und in der Session als Netzlaufwerk zu erstellen. Geht natürlich nur, wenn der Client im LAN des TS steht. Ansonsten kommt ihr um das Knattern nicht herum...

W2K3 oder W2K8 TS sollte für dieses Szenario ausreichen. Man muss die User ja nicht gleich mit 16Bit füttern, dann läuft es auch mit einem 2MBit SDSL gut. Des weiteren sollte man sich überlegen, ob man Geld in weniger bekannte Produkte investiert. Der Support ist hier ggf. eingeschränkt oder wenig flexibel. Dazu stellt sich die Frage, warum man mehr Geld ausgeben muss als nötig. Der W2K3 ist ein stabiles Produkt und die Druckerei funktioniert auch nahezu problemlos, wenn man einige wichtige Punkte berücksichtigt. Das Ganze wird mittels VPN Gateway zum Internet hin verfügbar gemacht und schon hat man eine flexible und kostengünstige Anbindung der Mitarbeiter. Wenn jedoch absehbar ist, dass die Umgebung wachsen wird, sollte man sich in der Tat Gedanken über die Erweiterbarkeit der angedachten Lösung machen und eventuell vorher doch ein wenig mehr investieren, um hinterher nicht mehr "nachbuttern" zu müssen.

APC hat jetzt mitbekommen, dass sie ein Problem mit den Kabel haben. Gab im Mai eine defekte Charge von RS232 Kabeln... Austausch ist problemlos möglich. Damit wäre das Problem auch geklärt.