Wolke2k4

Hallo zusammen, ich habe folgende Ausgangssituation: 1. Radius Server auf W2K16 2. Laut Radius Richtlinie sind sowohl eine Nutzergruppe als auch eine Computergruppe für den Zugriff auf das WLAN konfiguriert. 3. via GPO habe ich die WLAN Settings den Domain Computerkonten zugewiesen, die Richtlinie wird nach erfolgtem Domain Join angewendet 4. Die Clients sind primär Windows 10 Geräte Problem: 1. Der WLAN Auth funktioniert nur für Domain Nutzerkonten. Melde ich mich mit einem autorisierten Konto an, wird kurz darauf die WLAN Verbindung aufgebaut. 2. Versuche ich noch vor der Nutzeranmeldung eine Verbindung mit dem WLAN herzustellen wird dies abgelehnt, obwohl das Computerkonto Mitglied der berechtigten Gruppe für die Radius Authentifizierung ist... Hat jemand eine Erklärung für das Problem? Gruß

Hallo zusammen, ich brüte gerade über der folgenden Konstellation: 1x Gebäude mit 2x DSL Anschlüssen räumlich voneinander getrennt. Die Verkabelung ist historisch gewachsen, nicht strukturiert. Über diese Verkabelung ist es theoretisch möglich beide DSL-er in einem Netz mit je einem Router bereitzustellen. So ist es derzeit auch gelöst. 2x Fritzboxen werkeln an einem Anschluss, es gibt unterschiedliche IP Netze in einem physischen Netz. Die Zielstellung für die Zukunft: Strukturierung bzw. Separierung des Netzes mittels VLANs. Die Frage ist nun, was ich mit den beiden DSL-ern machen kann. Sieht jemand eine Möglichkeit das DSL Signal beider Anschlüsse an einem Router mittels entsprechender VLAN Konfig zu vereinen, damit dieser künftig beide Anschlüsse bedienen kann? Der Router kann zumindest an einem der Anschlüsse direkt angeschlossen werden. Der andere Anschluss müsste dann mittels VLAN zum Router "durchgereicht" werden? Die Nuss knacke ich derzeit nicht ganz, da ich einem reinen DSL Modem wohl schlecht eine VLAN Config mitteilen kann. Dies müsste jedoch geschehen, damit der Router sich mittels PPoE am Anschluss anmelden kann? Die andere Alternative wäre ein 2.er Router der direkt am 2. Anschluss hängt. Das würde ich allerdings ungern wollen, da hier unnötig mehr Kosten entstehen würden. Und die Fritzbox ist mir schlicht nicht sicher genug bzw. bietet zu wenig Sicherheitsfunktionen. Bin für Tipps dankbar.

Hallo noch mal in die Runde. Wir haben da noch mal etwas Energie rein gesteckt, bisher ohne Erfolg. Allerdings werde ich dem Hinweis von Tesso noch mal nachgehen das Gerät beim Nutzer zu entfernen. Das Löschen des Exchange Kontos auf dem Smartphone funktionierte nicht. Mal zum Verständnis. Die Hersteller müssen das Active Sync Protokoll auf Client Seite ebenfalls aktualisieren? Es ist also durchaus möglich, dass insbesondere bei Android die Hersteller noch nicht nachgezogen haben?

Hallo zusammen, ich komme bei meinen Recherchen irgendwie nicht mehr weiter und brauche mal Hilfe. Ausgangssituation: Mobile Endgeräte mit Android oder iOS greifen via ActiveSync auf ihr Nutzerpostfach zu. Problem: Bei Kalendereinträgen, an denen ein Anhang (bspw. eine PDF, ein Word Dokument usw.) unter Outlook angehängt wurde wird dieser nicht auf das mobile Gerät übertragen. iOS jedoch unterstützt prinzipiell Dateianhänge in Kalendereinträgen, wenngleich man bei einem iPhone diese nicht hinzufügen, jedoch aber öffnen kann, wenn sie bspw. zuvor über iCloud angehängt wurden. Laut Microsoft unterstützt ActiveSync v16 die Synchronisation von Kalender Anhängen. Mir war vorher garnicht bewusst, dass dies offenbar vor V16 nicht ging? Zugegeben, dieses Feature nutzen scheinbar nicht viele. In der Annahme, dass ein Exchange 2016 Postfach diese Funktion nun unterstützen würde, habe ich dies mal getestet/testen lassen. Siehe da, eine PDF an einem Termin wird trotzdem nicht synchronisiert. Hat jemand eine Idee, warum das nicht geht?

Hallo, ähnlich wie hier: http://www.mcseboard.de/topic/159332-pfad-f%C3%BCr-ordnerumleitung-ge%C3%A4ndert-wird-aber-nicht-%C3%BCbernommen/ haben wir das Problem, dass wir die Ordner für die Ordnerumleitung umgezogen haben. Zur Info: Die Ordnerumleitungsziele zeigen in einen Domain DFS Pfad. Der DFS Pfad ist demzufolge sowohl vor als auch nach dem Umzug gleich. Lediglich das Verknüpfungsziel hat sich geändert. Trotzdem scheint es so, als ob Windows intern irgendwo die echten Pfade gespeichert hat. Demzufolge gibt es nun die Fehlermeldung nach der Anmeldung: Auf \\server\freigabe$\%username%\Desktop konnte nicht zugegriffen werden. Vergewissern Sie sich, dass der Name richtig geschrieben wurde. Möglicherweise besteht ein Netzwerkfehler. Klicken Sie auf "Diagnose", um die Netzwerkprobleme zu identifizieren und zu beheben. Sobald ich den Zugriff auf den alten Pfad auch nur mittels Leserechten wieder herstelle gibt es keine Fehlermeldung, die Anmeldung funktioniert. Problem ist halt nur, dass das System auf den alten Pfad zugreift. Sehr merkwürdig: Es betrifft bisher nur wenige Nutzer (seit der Umstellung sind 2-3 Wochen vergangen. Hat jemand eine Idee was hier das Problem sein könnte?

Die Idee hatte ich auch schon... Falls nicht noch jemand eine Idee hat bleibt wohl nur das oder eben doch das manuelle auf Verdacht schauen...

Noch mal sorry! Ja es gibt nur diesen einen Rechner. Die Kollegen arbeiten in einem Klärwerk und da ist für den Exchange Zugriff nur dieser eine Rechner vorgesehen. Das macht ja auch Sinn und funktioniert bei Sachen wie der Zeiterfassung auch problemlos. Bei letzterem hat jeder sein Konto innerhalb der Zeiterfassung die über einen Browser angesteuert wird. All die Jahre war der Mailverkehr problemlos für alle drei Kollegen über das Sammelpostfach ausreichend. Nunmehr soll es aber, warum auch immer, möglich sein jeden gezielt anzumailen. Es wäre schier unhandlich und blöde jedem der Nutzer eine eigene Windows anmeldung zu verpassen und sie dann jeden Tag anmelden zu lassen. Zumal davon auszugehen ist, dass es nicht die Masse an Mails sein wird die da in die Einzelpostfächer geht. Insofern muss/soll an diesem einen PC für das Sammelwindowskonto mit Sammelpostfach irgendeine Möglichkeit gefunden werden wie jeder einfach mitgeteilt bekommt, dass eine Mail für ihn vorliegt ohne aber deren Inhalt für andere sichtbar zu machen... Vielleicht hat ja noch jemand eine Idee...

Sorry, hatte vergessen zu erwähnen, dass alle drei mit einem Windows Konto arbeiten, welches natürlich das Sammelpostfach bedient. Demzufolge ist natürlich nichts mit Postfächer einbinden. Daher auch der Zugriff über OWA.

Hallo, folgender Ausgangszustand: vorhanden = 1x Sammelpostfach für 3 User, genutzt seit vielen Jahren Es soll folgendes erreicht werden: Nutzung 3x Userpostfächer sowie weiterhin das Sammelpostfach Die 3 Userpostfächer sollen via OWA abgerufen werden da davon auszugehen ist, dass der Mailverkehr hier eher selten auftritt. Aus genau diesem Grund ist der Wunsch aufgekommen, dass im Sammelpostfach eine Benachrichtigung eintrifft, wenn in die Userpostfächer eine E-Mail eingetroffen ist. Man möchte den Aufwand vermeiden täglich in das Userpostfach reinzuschauen. Stattdessen soll eine Mail in Form von "User 1 hat eine E-Mail in seinem Postfach erhalten" im Sammelpostfach auflaufen. Weder über Transportregeln vom Exchange noch über Outlook Regeln scheint mir das irgendwie abbildbar zu sein. Mit weiterleitungen ist mir nicht geholfen, dann bräuchte ich keine separaten Userpostfächer. Vielleicht hat noch jemand eine andere Idee? Gruß Wolke

Hallo Daniel und Danke für die Ausführungen. Die Unterschiede zwischen den beiden Typen habe ich schon verstanden aber daran ist für mich trotzdem nicht erkennbar welchen ich für mein Nicht Ressourcen Szenario verwenden soll. Benutzerdefinierte Eigenschaften kann ich bei beiden erstellen, dass kann also auch nicht das Argument sein. Noch mal zu den öffentlichen Ordnern. Du schriebst: Bezieht sich das auf Outlook 2013, auf Exchange 2013 oder auf beides? Dem Artikel ist hierzu ja auch nichts zu entnehmen. Noch mal eine andere Frage. Bezieht sich der Ansatz mit den Ressourcenpostfächern darauf, dass in unserem Fall dann konkret die Techniker die Ressourcen wären? Ich hatte bisher den Ansatz verfolgt, dass im Ressourcenkalender die Termine für die Techniker hinterlegt werden. Dieser Ansatz wäre für uns auch handhabbarer.

Super, schau ich mir mal an, Danke! Ach typisch Microsoft Artikel... dort kommt man nie auf den Punkt und alles wird allgemein gehalten? Was ist denn nun der zu bevorzugende Typ für eine Terminplanung? Ich brache weder ein Raumpostfach noch ein Gerätepostfach sondern will lediglich Termine für unsere Techniker darüber planen und die oben beschriebenen Möglichkeiten einräumen? Welches der beiden Ressourcentypen wäre dafür denn am besten geeignet?

Wir sind hier gerade am überlegen ob bzw. warum man mehr als 1 DC in einer virtualisierten Umgebung einsetzen soll. Ich weiß noch vom Grundsatz: Kerndienste (dazu würden ja DC, DNS, DHCP) auch außerhalb der virtuellen Welt bereitstellen. Aber ich sehe aktuell die Notwendigkeit nicht so dringlich, wenn folgende Faktoren bei einer 1 Domain Controller Umgebung erfüllt sind: 1. Wenn der eine DC als gesamte VM gesichert wird kann jederzeit auf diese Sicherung zurückgegriffen werden. 2. Bei mehr als einem DC können bspw. Replikationsfehler auftreten. Klar hier obliegt es jedem selber regelmäßig den Status des AD im Auge zu behalten. Aber es ist letztendlich wieder ein Einfallstor für Fehler. Bei einer klassischen nicht Virtualisierungsumgebung sehe ich die Notwendigkeit schon eher gegeben, keine Frage. Kann mir noch jemand plausible Gründe für die Notwendigkeit von mehr als 1x DC in virtualisierten Umgebungen erläutern?

Hallo, habe danach schon gesucht, bin aber bisher auf kein Aussagekräftiges Ergebnis gestoßen. Microsoft selber hat für Exchange 5.5 mal was veröffentlicht aber das trifft weder auf Exchange 2010 noch auf Outlook 2010 zu. Andere Quellen verweisen auf Raum bzw. Gerätepostfächer... und meinen, dass dies mit öffentlichen Ordnern so nicht abbildbar ist. Kann das jemand bestätigen oder andere Wege aufzeigen? Zielstellung: Für einen bzw. mehrere öffentliche Ordner sollen Nutzer die sonst nur Prüfer (lese) Recht haben Einladungen an einen bestimmten Nutzer (der wiederum Vollzugriff auf den öffentlichen Kalender hat) schicken. Dieser entscheided dann darüber ob der Termin eingetragen oder ggf. noch verändert und dann eingetragen werden soll. Anders gesagt: Es soll immer mindestens ein administrativer Nutzer die Terminvorschläge zugeschickt bekommen, die nach seiner bestätigung oder Ablehnung in einen öffentlichen Ordner eingetragen werden oder eben nicht... Danke im Voraus!

Hallo zusammen, es ist nicht so, dass ich bisher keinen W2k12 Servern in den Fingern und bei Kunden installiert habe. Nun bin ich diese Woche in einem Projekt, wo der Umgang mit den Admin Zugängen etwas restriktiver gehandhabt wird. Heißt: Administrator wird in der Regel nicht für administrative Arbeiten genutzt. Stattdessen werden andere Konten mit Dom Admin und Admin Berechtigungen verwendet. Bei der Verwendung dieser Konten sind mit gravierende Unterschiede aufgefallen, die ich allerdings nicht alle auf die Verwendung des "Nicht-Administrators" schiebe: - Der Aufruf von Ordnereigenschaften bringt am Ende unter 2012 andere Ergebnisse (Anzahl Dateien und Größe) wie unter 2003 - unbekannte SSL Zertifikate können nur als Administrator installiert werden - Zugriff auf Netzwerkfreigaben die für Gruppen wie bspw. Domain Admins freigegeben sind funktionieren nicht. Erst wenn das jeweilige Nutzerkonto zur Freigabe hinzugefügt ist geht dies. :confused: :schreck: - Dateien aus einem Netzlaufwerk lassen sich nicht kopieren (bspw. eine reg Datei oder eine exe). Erst wenn ich diese Dateien in einen Ordner lege und dann den Ordner ans Ziel kopiere funktioniert das... :mad: :nene: Die Meldung die beim kopieren der Dateien erscheint lautet: Sie müssen Administratorberechtigungen angeben, um in diesen Ordner zu kopieren. Wenn ich diese Berechtigungen nicht hätte könnte ich wohl kaum den Ordner mit der Datei ins Ziel kopieren. :confused: Ich habe bereits ein wenig gegoogelt und bin dabei auch auf einige Artikel zur UAC (unter anderem von NilsK) gestoßen. Nun meine Frage. Sind die festgestellten Effekte der UAC zuzuschreiben? Auf den betroffenen Servern ist UAC deaktiviert (ja ich weiß, gibt dafür eigentlich keinen Grund). Ich habe auch den Satz mit dem "der Administrator ist eine Ausnahme und wird bei UAC gesondert behandelt" gelesen. Aber selbst wenn nunmehr das UAC an diesen Effekten schuld sein sollte... Warum um alles in der Welt kann ich auf Netzwerkfreigaben nicht zugreifen, wenn ich Mitglied der Gruppe bin für die diese Freigabe eingerichtet ist? Das ich bisher auf diese Probleme nicht gestoßen bin erkläre ich mir aktuell damit, dass ich sonst bei den Kunde mit dem Administrator arbeite? Vielleicht kann mich jemand erleuchten. Gruß Wolke

Ja ursprünglich mit den normalen Nutzern getestet aber als absehbar war, dass es hier komplexer wird dann jetzt mit einem Testnutzer... Der RSOP ist für den normalen Nutzer nicht sehr ergiebig, gibt ein Zugriff verweigert und der Rest ist fast leer. Als Administrator sehe ich dort auch GPOs die auf Computerebene angewendet werden. Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch. Für den Domain Admin werden zwei Policies angewendet die für den Nutzer eigentlich auch gelten müssten... Die Policies werden auf der OU für den Rechner angewendet.

Benutzer

Hallo, ich habe hier einen komischen Effekt. Die W2k8R2 Domain hat verschiedene GPOs. Seit einiger Zeit werden keiner GPOs mehr angewendet, die unterhalb von OUs und damit auch unterhalb der Domain verknüpft sind. Ich teste hier mit ein, zwei GPOs. Sobald ich diese direkt an die Domain hänge (also zusammen mit der Default Domain Policy) und ein gpupdate /force + gpresult /r mache kann ich sehen wie die GPOs angewendet werden. Entferne ich dann die GPO Verknüpfungen auf Domain Ebene und lasse die GPOs auf der Nutzer OU hängen passiert nichts... Was mich etwas stuzig macht. Im GPRESULT zeigt er an, dass er für "Standortname: Nicht zutreffend" hat. Habe das mal mit einem GPRESULT in unserem Netz verglichen... da steht "Standardname-des-ersten-Standorts". Ich muss gestehen, dass ich auf diesen Punkt noch nie geachtet habe aber kann das die Ursache sein? Hat jemand sonst noch eine Idee zu dieser merkwürdigen Konstellation?

Sorry, Exchange 2010 Welche Wege gibt es sonst einen öffentlichen Kalender bereitzustellen bei dem ein Nutzer den Hut auf hat, andere Nutzer aber nicht nur sehen sondern zumindest Terminanfragen schicken können denen der Moderator zusagt bzw. ablehnt?

Hallo, über Suchanfragen bin ich nicht so recht weitergekommen, da die Problematik schwer in zwei, drei Worte verpackt werden kann. Ich habe folgendes vor. Ich möchte an einem öffentlichen Ordner einen Nutzer als Besitzer hinterlegen. Die anderen Nutzer sollen Prüfer sein. Nun müssen die Prüfer in der Lage sein Terminvorschläge für den öffentlichen Kalender an den Besitzer einzureichen der diese aber erst vor Eintragung in den Kalender abnickt/bestätigt. Diese Einträge sollen dann sowohl im öffentlichen Terminkalender als auch im vom jeweiligen Prüfer eigenen persönlichen Terminkalender erscheinen... Hatte das hier eben versucht indem ich den öffentlichen Kalender zu einen von mir erstellten Termin eingeladen habe. Der Termin erscheint jedoch nur bei mir, nicht im öffentlichen Kalender nachdem die Einladung bestätigt wurde. Irgendwie habe ich scheinbar noch einen Denkfehler bzw. übersehe etwas.

Wie soll das gehen, wenn ich eine WAN IP habe? Den HTTPS Port kann ich nur ein Mal ansprechen. In Deinem Beispiel würde bei einer WAN IP immer auch dort nur 443 auflaufen. Wenn ich zwei unterschiedliche Anwendungsszenarien habe (bspw. 1x Exchange und 1x Citrix Secure Gateway Zugriff via 443 in der DMZ) dann helfen mir die unterschiedlichen Pfade auch nicht. Soweit ich das verstanden habe (habe es selber technisch nicht umgesetzt) nutzen wir das aktuell... Vielleicht reden wir hier auch von unterschiedlichen Dingen. Ich kann den 443 oder irgendeinen anderen Port mittels Portforwarding immer auf einen Zielhost in die DMZ lenken. Nun habe ich bspw. schon bei den Kunden dort einen Dienst von Citrix am Laufen, der über WAN mittels 443 angesprochen wird. Jetzt brauche ich für die OWA/Active Sync Geschichte einen weiteren Host in der DMZ... ergo kann ich den 443 nicht noch mal benutzen...

Wir haben das nicht primär aus Sicherheitsgründen gemacht sondern aus dem Grund, da unsere Kunden auf dem 443 zumeist bereits einen anderen Dienst laufen haben. Da war es für uns am logischsten das neue Zugriffszenario anzupassen. Das MS scheinbar derartige Szenarien nicht berücksichtigt ist natürlich unschön. Der Active Sync Zugriff funktioniert aktuell über den 456 mit iOS, Android und Windows Phone. In allen Fällen kann man an die Server IP bzw. den Namen einfach mittels :456 den notwendigen Port hängen, mehr braucht es nicht. Das haben wir bei insgesamt 4 Kunden so umgesetzt und bisher gab es da keine Probleme. Es ist ja so, dass es letztendlich egal ist, welche Anwendung man nimmt. Sobald ich mehr als eine habe die 443 nutzt muss ich immer irgendwie etwas verbiegen. Es sei denn ich haben einen Company Connect wo ich mehr als 2 WAN IPs ansprechen kann. Aber diesen haben nun mal leider die wenigsten unserer Kunden. Somit ist es eigentlich eine Frage was die Hersteller für Möglichkeiten offerieren derartige Szenarien ohne große Vergewaltigungen abzubilden...

Hallo, nach diesem Artikel: http://blogs.technet.com/b/exchange/archive/2013/07/19/reverse-proxy-for-exchange-server-2013-using-iis-arr-part-1.aspx gibt es die Möglichkeit einen reverse Proxy für Exchange in der DMZ zu installieren. Dieser nimmt die Anfragen entgegen und leitet sie an den Exchange weiter. Da wir nicht unbedingt den Standardport 443 für den Zugriff verwenden wollten haben wir einen alternativen Port verwendet (bspw. 456). Der Active Sync Zugriff lässt sich damit auch umsetzen und funktioniert. Allerdings ist es nun so, dass beim OWA Zugriff hier das Problem auftritt, dass der Exchange scheinbar eine URL zurückliefert die über den 456 bzw. aus dem Internet nicht zugegriffen werden kann. Nachdem wir einiges probiert haben, haben wir es einfach mal auf den Port 443 zurückgestellt und siehe da geht natürlich sofort. Es scheint somit, dass beim Aufruf des OWA mit einem anderen als dem Standard WAN Port 443 nicht ohne weiteres funktioniert... :confused: Jetzt ist die Frage, ob jemand weiß was da genau schief liegt? Alternativ stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist den Port für den OWA auf dem Exchange umzustellen um ggf. damit die notwendige Anpassung zu erreichen? Hoffe das war soweit verständlich. Gruß Tom

Das schaut schon mal vielversprechend aus... Testen wir mal. Danke!

Danke für den Link aber da geht es um Verteilerlisten. Ich bräuchte das für öffentliche Ordner... Oder ist der PS Befehl in irgendeiner Art und Weise dafür auch verwendbar?

Hallo, folgende Aufgabenstellung: 1x öffentlicher Ornder (Kalender unter Exchange 2010, Outlook 2003 bei den Clients) In dem öffentlichen Ordner dürfen verschiedene Nutzer Eintragungen vornehmen, ein Nutzer ist jedoch hauptverantwortlich. Es soll nun sichergestellt werden, dass der Hauptverantwortliche per E-Mail über eingehende Eintragungen/Änderungen per E-Mail informiert wird. Hierzu gab es wohl im alten Exchange 2003 die Funktion: moderierter Ordner. Etwas googlen hat bisher gezeigt, dass es moderierte Ordner nicht mehr gibt. Denn Einstellungen bei diesem Punkt in den Eigenschaften des öffentlichen Ordners verschwinden, wenn man den Dialog mit OK verlässt. Outlook 2003 scheint die Funktion noch zu kennen aber Exchange 2010 unterstützt es scheinbar nicht mehr. Daher suche ich jetzt nach einer Alternative eine Benachrichtigungsfunktion wie oben beschrieben zu einzurichten. Der Ordnerassistent mit seinen Regeln scheint hier nicht geeignet, denn die Regel müsste generell angewendet werden. Ein Test ergab, dass keine Mails geschickt werden... Hat jemand eine Idee hierzu?