zuschauer

Hi bfoerster ! Du hast in Deinem ersten Beitrag keine Antwort bekommen, weil die autoexec.nt an sich kein Problem ist. Da gibt es auch meines Wissens keinen Eintrag in der Registry, der die autoexec.nt zurücksetzt. Ich hab deshalb Deinen ersten Beitrag geschlossen und einen Verweis auf diesen Beitrag verlinkt (Doppelposting). Die Standard-autoexec.nt sieht so aus: @echo off REM C:\AUTOEXEC.BAT wird nicht zum Initialisieren der REM MS-DOS-Umgebung verwendet. REM Stattdessen wird die Datei AUTOEXEC.NT verwendet, REM es denn eine andere Startdatei wird in einer PIF- REM Datei angegeben. REM Installieren der CD-ROM-Erweiterung lh %SystemRoot%\system32\mscdexnt.exe REM Installieren des Netzwerk-Redirectors (vor dosx.exe laden) lh %SystemRoot%\system32\redir REM Installieren der DPMI-Unterstützung lh %SystemRoot%\system32\dosx REM Die folgende Zeile aktiviert Sound Blaster 2.0-Unterstützung auf NTVDM. REM Der Befehl zur Festlegung der BLASTER-Umgebung lautet wie folgt: REM SET BLASTER=A220 I5 D1 P330 REM REM A Gibt den Basis-E/A-Port für Sound Blaster an. REM I Gibt die Unterbrechungsanforderungzeile an. REM D Gibt den 8-Bit-DMA-Kanal an. REM P Gibt den MPU-401 Basis-E/A-Port an. REM T Gibt den Typ der Sound Blaster-Karte an: REM 1 - Sound Blaster 1.5 REM 2 - Sound Blaster Pro I REM 3 - Sound Blaster 2.0 REM 4 - Sound Blaster Pro II REM 6 - SOund Blaster 16/AWE 32/32/64 REM REM Die Standardwerte sind A220 I5 D1 T3 und P330. Wenn Optionen nicht an- REM gegeben sind, werden die Standardwerte verwendet. (Hinweis: Da REM alle Ports virtuell sind, müssen die hier angegebenen Informationen REM nicht mit den realen Einstellungen übereinstimmen.) NTVDM unterstützt REM nur Sound Blaster 2.0. Die Option T muss den Wert 3 haben, falls REM angegeben. SET BLASTER=A220 I5 D1 P330 T3 REM Geben Sie eine ungültige Sound Blaster Basis-E/A-Portadresse an, um den REM Support für Sound Blaster 2.0 auf NTVDM zu deaktivieren. Zum Beispiel: REM SET BLASTER=A0 Alle Zeilen mit "REM" sind Bemerkungen - keine Befehle - die kannst Du vernachlässigen. Wenn nach einem Neustart diese autoexec.nt gelöscht wird, läuft da eine anderes Software mit, die diese Datei löscht (Virenscanner ?).

@damian: Aber der Bart ! Der Bart ist doch wichtig ! Schaffst Du das noch bis Freitag ? :suspect:

Hi Guck ! So einen Fall hatte ich auch schon mal ! Ich hab dann das Board reklamiert, ein neues eingebaut und -die Platten drehen sich, alle LED´s leuchten, Lüfter drehen sich - kein Boot.:shock: Am Ende war es das Netzteil - war schon etwas peinlich !

Flipshoooot ! Da machst Du mehrere Beiträge auf, z.B. Dein Internet "schläft ein" und diesen hier, und erwähnst nicht mal, daß Du eMule laufen hast ! Weißt Du, warum wir Regel 8 http://www.mcseboard.de/rules.php?s=#nr8 ( letzter Punkt ) aufgenommen haben ? ...weil dieses Problem ein Problem bei der Nutzung von FilesharingTools im Allgemeinen ist, und wir uns nicht damit rumschlagen wollen ! Dafür gibt es andere Foren ! Ich mach den jetzt zu ! :mad:

Da stimm ich Dir 100%ig zu !

Off-Topic: Nee, sicher nicht ohne vorherige Absprache ! :D

... oder Exmerge

Hi ! Win98 war da etwas träge, was die Hardware-Erkennung nach einem Boardwechsel betrifft. Meist blockierten die alten Treiber die Erkennung der neuen Hardware, aber im abgesicherten Modus kannst Du alle falschen Einträge rausschmeißen (PCI/ISA-Brücke, Plug & Play Enumerator usw.) Falls es ein Board mit Via-Chipsatz ist, auf jeden Fall die neuesten Treiber downloaden.

Hi ! @Data1701: Find ich jetzt keine gute Idee, hier Tipps zu verteilen, wie man administrative Festlegungen umgehen könnte. Allerdings dürfte der Tipp nicht funktionieren, da der Verkehr weiterhin nur über die Cisco-VPN-Schnittstelle läuft. @schlot: Solange der Cisco-VPN-Client aktiv ist, wird der Datenverkehr über weitere Netzwerkadapter (Deine PPTP-Verbindung ist auch ein solcher) geblockt von der FW. Es geht dabei nicht darum, ob es private IP-Adressen sind oder nicht. Der Sinn dieser Einstellung ist der Schutz des dahinter liegenden Netzwerkes.

Mmh, das hört sich jetzt aber schon etwas anders an als im ersten Beitrag ! :shock: Es könnte sein, daß Du Dir Spyware eingefangen hast. Hast Du das schon gecheckt (mit Spybot, AdAware oder HiJackThis) ? Hast Du im Ereignisprotokoll Fehlermeldungen ?

Feiner Zug vom dortigen BA - das bestätigt meine Vermutung ! Ok, ich mach den zu - das Problem ist keins mehr und alle sind zufrieden. ;)

Hi schlot und Willkommen im Board ! Das ist definitiv kein Routing-Problem sondern ein Security-Feature des Cisco-VPN-Clients. Standardmäßig sind die Rules der im Cisco-VPN-Clients enthaltenen Firewall so eingestellt, daß jeder Netzwerkverkehr parallel zur VPN-Verbindung geblockt wird - z.B. zu einem existierenden LAN und auf jeden Fall auch zu einer weiteren PPP-Verbindung. Diese Einstellungen übernimmt der Client bei der Einwahl vom Server. Wenn Dir die parallele Nutzung eines weiteren LAN´s nicht erlaubt ist, bekommst Du nicht mal eine Antwort auf einen Ping dorthin. Die gesamte logische Client-Anbindung läuft an den üblichen MS-Protokollen vorbei. Mit ipconfig bekommst Du nicht mal die Daten der VPN-Verbindung angezeigt.

Hi Goemon und Willkommen im Board ! Deine Beschreibung ist allerdings etwas seltsam: Erst: Dann: Ja, was denn nun - besteht eine Verbindung zwischen Handy und PC ? Wenn Du eine physische Verbindung hast zwischen Handy und PC ist der nächste Schritt die Einrichtung eines Modems !! (nicht einer Netzwerkverbindung), über welches Du eine Verbindung aufbauen kannst (meist über eine virtuelle COM:-Schnittstelle).

Hi @all ! Diese Problematik hatten und haben wir leider öfters und sind darüber auch alles andere als begeistert. Ob und wann wir rechtliche Schritte gegen Betreiber solcher Seiten einleiten, ist zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht endgültig geklärt. @Kohn: Ich vermute da in diesem speziellen Fall ein persönliches Problem des Posters und würde die Betreiber der Site nicht pauschal mit einbeziehen in Deinen Vorwurf . Inzwischen wurde der Beitrag inhaltlich geändert und Deine Beschwerde dort gelöscht. Ich hab das Gefühl, die Sache ist denen sehr peinlich ! ;)

Hi Arnox1111 und Willkommen im Board ! Schön, daß die WLAN-Strecke inzwischen läuft ! ;) Theoretisch müßtest Du jetzt auf dem ICS-PC zwischen der LAN2-Karte (192.168.0.1) und der WLAN-Karte eine Netzwerkbrücke einrichten, und zwar so, daß die Brücke hinterher die 192.168.0.1 hat. (Mit Hilfe des Netzwerkinstallations-Assistenten) Das Notebook müßte dann eine IP aus dem Subnetz 192.168.0.x bekommen. (ICS unterstützt nur ein Subnetz). Allerdings hatten wir hier schon Threads, wo ICS und Netzwerkbrücke auf einem PC nicht zum Laufen gebracht werden konnten. Dieses Problem konnte auch nicht behoben werden. Aber eigentlich sollte es so funktionieren. ;)

Hi ! Nein natürlich nicht ! :rolleyes: @Longkong: Ist das eine Standard-Tastatur oder "was besonderes" - LogiTech oder sowas ? Ich vermute ja ! Wenn Dein PC in einem Netzwerk hängt, könntest Du es über eine Remote Desktop-Sitzung versuchen zu heilen. Ansonsten fällt mir auch nur eine Reparatur-Inbstallation ein. Da werden die Treiber der Hardwarekomponenten erneut überprüft.

Hi Flipshot ! Wie baust Du die DSL-Verbindung auf - über die t-online-Software oder über Boardmittel ? Was passiert, wenn Du Deine Verbindung manuell trennst und neu aufbaust ? Ist die XP-eigene oder eine andere Firewall aktiviert - welches ServicePack ?

Hi ! Das glaub ich eher weniger, da die Fehler am ICS-PC auftreten. Warum Du da Deine Netzwerkkarte nicht siehst, ist mir auch schleierhaft. :shock: Nimm mal ICS runter und installier es neu.

Hi ! Neu Aufsetzen wär wirklich keine schlechte Idee ! :( Was steht zu den Ereignissen im Ereignisprotokoll ? Wie groß ist die Auslagerungsdatei - feste Größe z.B. auf 4 GB ? Treten die Fehler auch in einer RDP-Sitzung auf ? Treten die Fehler auch auf, wenn Norton deaktiviert ist ?

@Dr.Melzer: Danke für die Info ! :)

Hi ! Diese Netzwereinstellungen dürfen nur mit lokalen Adminrechten geändert werden. Wenn Deine User dieses Recht nicht besitzen, kommen sie da nicht ran. PS: Einen DNS-Server für Dein LAN kannst Du schon eintragen, falls Du einen hast.

Hi BJP>Freecer ! Dein jetziges Problem beruht darauf, daß die DC 2 Netzwerkkarten haben - das sollte man vermeiden - weil es (wie in Deinem Fall) zu "Verwirrungen" kommen kann. Da es sich offensichtlich um eine Teststellung handelt (wahrscheinlich zum Thema Vertrauensstellungen zwischen Domänen), solltet Ihr die physische Kopplung der Domänen über eine 3. WS mit 2 Netzwerkkarten realisieren. ;)

Das stimmt schon. Da stellt sich aber die Frage, warum Ihr die Netze verbinden wollt, wenn die Clients sich nicht "sehen" sollen !

Hi ! GuentherH´s Antwort hat mich etwas verunsichert, da ich keine Kennung von Samba habe. Aber ! Wenn ein Samba-Server einen NT4-PDC 100%ig emulieren kann, sollte es doch möglich sein, einen NT4-BDC in diese NT4-Domain zu stellen. Angenommen, ich nehm mir eine WS mit ausreichend Speicher für einen W2k3-Server und installier auf diesem dann NT4-Server als BDC der Domain. Im nächsten Schritt migrier ich diesen BDC zu einem w2k3 mit PDC-Emulatorfunktion, der Samba wird zum BDC runtergestuft (falls das geht). Dann hab ich eine existierende w2k3-domain, in die ich den neuen w2k3-Server promoten kann. Damit wär das Ziel doch erreicht, oder ?! Der Knackpunkt ist dabei nur, ob ein NT4-BDC in so einer Samba-Umgebung funktioniert - sollte er eigentlich !

Hi Magic_Sunny und milchkuh ! @milchkuh: Mach bitte zu Deinem Problem einen eigenen Beitrag auf. Dies ist Magic_Sunny´s Beitrag, Deine Beiträge zwischendurch führen nur zu Verwirrungen. @Magic_Sunny: Da kein Wins-Server die alten BDC mehr kennt, bleibt eigentlich nur die lokale lmhosts. auf den Clients als "Übeltäter" !