coolrunning

Am schnellsten und einfachsten geht es wenn du die Datensicherung wo du vorher sicher gemacht hast wieder zurücksicherst.

Wenn du weißt das die Passwörter standardmäßig im Klartext übertragen werden fällt dir bestimmt was dazu ein. Ich weiß nicht ob ich hier mehr schreiben darf

Und teste mal ob Outlook 2013 meint das Autodiscovery richtig funktioniert

Danke Genau das war es. Ich hatte mir das zwar schon mal angeschaut aber doch tatsächlich diesen / übersehen. Manchmal ist man einfach blind

Habe ich das hier falsch gepostet? Wenn ja dann bitte Verschieben. Ich habe leider weder eine Idee was das ist noch was ich da machen kann

Hallo, es geht um einen SBS2011 wo im Exchange 2010 die Rechtssicher Archivierung aktiviert ist. Die Server Updates und Exchange Updates sind alle auf dem aktuellen Stand von heute (Update Rollup 8v2). Wenn eine Suche im Archiv auf gelöschte Mails erstellt wird funktioniert so weit alle, die Mails landen auch in der Discovery Mailbox. Nur hat dieser erzeugte Link in der Suche nicht funktioniert. Ich habe erst mal Stunden gesucht bis ich die Discovery Mailbox auf bekommen habe. Es wird folgender Link erzeugt: https://server.de/owa//DiscoverySearchMailbox%7BD919BA05-46A6-415f-80AD-7E09334BB852%7D@domain.local Dieser erzeugt Link ist falsch, da ist ein / zu viel hinter owa. :suspect: Bis ich das gesehen habe :rolleyes: So sollte der Link aussehen, und der funktioniert dann auch: https://server.de/owa/DiscoverySearchMailbox%7BD919BA05-46A6-415f-80AD-7E09334BB852%7D@domain.local Kann sich einer erklären was da verbogen ist, bzw. in welcher Ecke des Servers ich suchen sollte? Sonst sind keinerlei Fehlfunktionen am Server festzustellen bzw. aufgefallen. Danke und Gruß

Vielen Dank hat Super geklappt.

Ich sag es gleich vorher das ich bisher mit SQL noch nichts am Hut hatte, also bitte nicht Schlagen. Wir haben hier von der Warenwirtschaft 2 Datenbanken, 1 X die Arbeitsdatenbank und 1 X die Testdatenbank wo wir verschiedene Sachen ausprobieren können und Rumspielen können. Jetzt wollten wir über das SQL Server Manegement Studio die Gesicherte Arbeitsdatenbank in die Testdatenbank zurücksichern damit wir dort auch mal aktuelle Daten haben. Aber das funktioniert nicht weil er singemäß sagt das ich in eine andere Datenbank wiederherstellen mag als die wo ich gesichert habe. Damit hat er ja auch recht, ich mags aber trotzdem machen. Bzw. wie bekomme ich die Daten aus der Arbeitsdatenbank in die Testdatenbank? Das was bisher in der Testdatenank ist kann und soll natürlich vollständig überschrieben bzw. durch die Arbeitsdatenbank ersetzt sein. Ich hoffe ich konnte mich verständlich ausdrücken was ich will. Danke

Sorry, aber ich glaube eine Diskussion auf dieser Ebene bringt gar nichts da ich das Gleiche auch schon mit einem HP und einem Dell Server erlebt habe.

Das sind unter anderem die Probleme wo ich bei defekten Festplatten in einem Raid System beobachten konnte wobei die den Fehler auslösende Festplatte erst mal weder vom Raid-Controller noch von irgendwelchen Testtools als defekt zu erkennen ist. Siehe auch meinen Beitrag der aber erst mal mit was ganz anderem anfängt: http://www.mcseboard.de/windows-server-forum-78/raid1-raid5-1-hs-2-raid1-2-hs-181976.html

Der Vorteil ist das für den Ausfall einer Platte dann immer noch eine Platte in Reserve da ist, das Rebuild des Raids sollte natürlich der Controller automatisch übernehmen. Da stellt sich für mich die Frage was denn ein "ordentlicher Controller" ist. Ich mach das auch nicht seit gestern erst und würde mich da nicht als Anfänger bezeichnen. Solche Probleme sind mir auch aus SCSI Zeiten nicht bekannt. Es werden übrigens grundsätzlich nur von den Herstellern Raid zertifizierte Festplatten eingesetzt. Ich hatte z.B. folgende Controller im Einsatz wo das schon passiert ist: Intel® Serial ATA Raid Controller SRCS16 Intel® Serial ATA Raid Controller SRCSATAWB ICP vortex ICP9047MA Promise Super Track Wobei ich da nicht die Hersteller der Raid-Controller als "schuldige" an der Nichterkennung eines Festplattendefekts sehe sondern eher die Laufwerkshersteller. In der ganzen Zeit wo ich das mache, und das sind ca. 20 Jahre, sind maximal 5 Festplatten an mechanischem defekt gestorben und beim Rest ist immer die Laufwerkselektronik auf die eine oder andere weise ausgestiegen. Häufig ist das halt auch so passiert das die Raid-Controller das nicht mitbekommen haben und auch im S.M.A.R.T. keine Fehler hinterlegt waren. EDIT: Ich habe hier z.B. eine Western Digital Caviar RE16 WD1600YD Platte von einem Kunden vor mir liegen die auf den ersten blick ganz normal arbeitet, sich ganz normal Formatieren läßt, im WD Testtool auch beim außführlichen Test mit "Pass" besteht und keinerlei Auffälligkeiten im S.M.A.R.T. hat. Wenn diese Platte aber im Raid eingebunden ist dann reagiert der Server zeitweise bis zu einer Minute gar nicht um dann plötzlich für ein paar Minuten wieder ganz normal zu laufen, auch der Raid-Controller bemerkt nichts vom defekt der Platte. Da handelt es sich um einen Intel SRCSATAWB Controller.

Da hast du auch wieder recht. Das was seit einiger Zeit eh immer Passiert ist das die Raid Controller gar nicht merken das eine HD defekt ist wenn die HD nicht komplett aussteigt. Und das sind dann immer ganz ****e Fehler und eine ehlende Sucherei.

Ja das ist schon klar. Bei einem gleichzeitigem Ausfall von mehr als einer Festplatte hat man immer Verloren. Aber gegenüber einem Ausfall einer HD im Raid1 und einer HD im Raid5 gleichzeitig sieht es doch mit der Raid1+Raid1+2*Hotspare besser aus? Und nichts ersetzt natürlich eine gute Datensicherung.

Hallo, ich habe hier einen Server wo 6 Festplatten reinpassen und ich muß den Server neu Aufbauen. Es geht nicht um maximale Datenmenge sondern um maximale Ausfallsicherheit und Datensicherheit außerhalb einer guten Datensicherung, die ist vorhanden. Bisher hab ich es bei 6HD´s immer so gemacht: 1*Raid 1 für das System (2HD´s) 1*Raid 5 für die Daten (3HD´s) 1*Global HotSpare Ich stell mir halt jetzt die Frage ob es nicht besser ist es so zu machen (auch 6HD´s): 1*Raid 1 für das System (2HD´s) 1*Raid 1 für die Daten (2HD´s) 2*Global HotSpare (2HD´s) Das würde doch die Datensicherheit erhöhen da 3HD´s nacheinander ausfallen können ohne das was Passiert und die Performance sollte insgesamt auch noch etwas besser sein. Platz für mehr HD´s ist nicht, und das System wird in der Kapazität bis zum Schluß auch nicht mehr erweitert. Ich bin mal auf eure Meinungen gespannt. Danke

Nein leider nicht, außerdem ist das auch noch eine Individuallösung für die Firma. Und den Systembetreuer bzw. Programmierer gibt es leider nicht mehr, also alles ganz schön ****. Über kurz oder lang werden wir uns da schon was moderneres bzw. neues suchen müssen, aber jetzt und für den Übergang und auch eine Datenübernahme-Konvertierung muß ich das jetzt erst mal irgenwie anders lösen. Was auch **** ist, ich möchte das ganze natürlich erst mal mit Testversionen Testen ob es auch so funktioniert, nur **** ist das ich für alles Testversionen bekomme außer den VMware Cold Converter (der zwingend notwendig ist), dafür müßte ich "VMware vCenter Converterintegrated" kaufen. Mit dem Hotconverter der Kostenfrei zu bekommen ist klappt das leider nicht.

Na dann werd ich mich da mal mit ne Testsystem drüber her machen, mal sehen was rauskommt. Muß einfach zum Test mal alles ausprobieren. Ich hab jetzt aber erst mal 14Tage Urlaub, melde dann aber auf jeden Fall das Ergebniss. Danke

Danke schon mal für die Antworten. Es ist ein SCO Open 5.0.5 auf x86 Hardware, also sieht das wohl gar nicht so schlecht aus. Kann ich denn das System "so wie es ist" in eine VM Konvertieren, oder muß das komplett neu aufgesetzt werden (dann haben wir ein Problem)?

Hallo, wir haben hier bei uns einen etwas betagten Unix Server mit einem Warenwirtschaftssystem drauf. Der Systembetreuer existiert leider auch nicht mehr und jetzt haben wir ein bischen Bedenken was wir machen sollen wenn das ding abraucht. Ist es möglich das vorhandene System so wie es ist auf einen Windows Server in eine Virtuelle Maschine zu übertragen? Ich geh mal davon aus das es geht, was für ein Serverbetriebssystem und welche evtl. zusätzlich benötigte Software würdet ihr Empfehlen? Super wäre auch wenn mir jemand noch nen Link reistellen könnte wo ich mich darüber noch genauer Informieren kann, ich habe zwar gegoogelt aber vor lauter Masse mit nicht wirklich vernünftigen Infos hab ich dann irgendwann etwas resigniert. Danke und Gruß

Ist mir auch schon oft aufgefallen. Das passiert immer wenn die TS schon länger am laufen ist, auf einmal geht die Zwischenablage nicht mehr. TS beenden und neu aufmachen, zwischenablage geht. Könnte evtl. etwas damit zu tun haben nach welcher zeit Windows inaktive Netzwerkverbindungen (damit mein ich nicht inaktive TS) beendet. Aber genau kann ich das leider nicht sagen. Gruß Coolrunning

Also, wenn der Exchange nicht benutzt wird dann ist es ja auch kein großes Probelm den Server "mal schnell" neu zu Installieren. Wir hatten bei uns auch mal so einen Fall da ist der Server Monatelang durchgelaufen und Plötzlich hat er angefangen jeden Tag mit den verschiedensten Bluescreens zur gleichen Zeit abzuklacheln. Wir haben darauf angefangen bei dem Ding (nach dem an der inst., Konfig. nichts geändert wurde und wir nichts gefunden haben) eins nach dem anderen zu Tauschen bis wir alles durch hatten (mit alles mein ich alles bis auf das Gehäuse. Getauscht wurden Board, Speicher, Prozessor, Netzteil, Grafikkarte, Netzwerkkarte, HD´s, DVD). Nach Neuinstallation war Ruhe. Es weiß keiner was das war. Es interresiert auch keinen mehr es sind nur alle froh das der Spuk vorbei ist. Mein Rat kann nur sein, mach nen Image von der bisherigen Installation, Installier neu, und schau was passiert. Dann kannst Du immer noch anfangen Hardware zu Tauschen. Wo ich da als erstes beim RAM anfangen würde. Gruß

Hallo, also ich würde bein den beschriebenen Hardwareänderungen au jeden Fall eine Neuinstallation machen. Der Konfigurations- und Treiberinstallationsaufwand ist da doch relativ heftig. Und bei einem neuen Board kann es da ganz b l ö d e Nebenwirkungen wegen z.B. anderem Chipsatz und so geben. Gruß

Lass es lieber, dem würde ich keinen Meter trauen. Wenn Originalverpackt kann ich mir nur Vorstellen das es Fälschungen sind. Gruß

Sorry aber ich verstehe deine Antwort jetz nicht wirklich. Bei mir ging es nicht um schwarze Magie, ich wollte halt nur nicht unnötig einen Server bekannt machen. Deine Antwort hat was mit Empfangen zu tun und dei Frage geht aber um den Versand von Mail oder habe ich da jetzt was falsch verstanden? Gruß ____________ Obiges hat sich zum teil erledigt da der Link Falsch war. ____________ Gruß

Hallo, also soweit mir bekannt ist (und war auch bei uns so) funktiert das mit dem "smtp.1und1.de" so nicht. 1und1 hat einen Server der nicht so extrem bekannt ist und auch nicht so ohne weiteres von denen bekannt gegeben wird, über den kannst du dich mit einem bestehenden Konto Anmelden (mit SmartHost) und unter anderen (deinen) bekannten Kontonamen Versenden. Schick mir bitte eine PM dann sag ich mehr dazu. Gruß Coolrunning

Hallo, zum Thema Aufkleber kann ich nur folgendes sagen. Ich habe hier in der gegend schon einige Firmen gesehen die bevor sie den Aufkleber (COA) auf den Rechner kleben einen breiten Steifen Tesa draufbleben. Es steht ja in der Verpflichtung für den Händler nur das der Aufkleber auf den Rechner drauf sein muß. Bei bedarf läßt sich dieser jederzeit ohne Beschädigung wieder lösen. Gruß