S.R.

Hi, vielen Dank für deine Antwort. Wenn die Benutzer auf Ihrem Desktop arbeiten, wofür dann ein Server? Ist das dann nix weiter als n' Art Software-Verteilung? Was hat denn dann der Desktop mit einer VM oder Blade zu tun? Und was wird dann noch eigentlich übertragen? Was hat denn XenDesktop dann mit Virtualisierung zu tun? Zu den Lizenzen - das ist n' ganz andere Thematik. Wird wenn über SPLA-Lizenzen angeboten - zumindest ist das der Ansatz, an dem gerade gearbeitet wird. Mir geht's vor allem erst mal um die technischen Gegebenheiten. Dankend Stefan

Hallo, viele unserer Kleinstkunden (Unternehmen mit 1 oder 2 Rechnern) haben es mit der Technik nicht so am Hut, müssen einen Rechner aber zwangsweise haben und sind mit Dingen wie "Backup, Viren, Firewall, Updates einspielen usw." (die üblichen Arbeiten eben) vollkommen überfordert. Daher gehen unsere Ideen in folgende Richtung: - in einem Rechenzentrum stellen wir einen Windows+Citrix-Server hin - jeder Kunde bekommt ein ThinClient - der/die Server werden von uns gewartet - der Kunde baut automatisch eine verschlüsselte Verbindung auf (über DSL zum Server im RZ) und kann unbesorgt arbeiten Bisher hätte ich das ohne wenn und aber mit Windows TS oder eben mit Citrix XenApp gemacht. Mit dem (für mich) neuen Produkt XenDesktop stehe ich allerdings jetzt gespalten da und es stellen sich für mich folgende Fragen: - Wo genau sind die Unterschiede und welche Vorteile gibt es - Wird für XenDesktop überhaupt ein ThinClient benötigt oder behält der Kunde seinen Standard-Desktop-PC - ist XenDesktop für lokale Netzwerke gedacht oder auch für langsame Internetverbindungen - weil hier steht auf Kundenseite nur A-DSL (meist 2.000) zur Verfügung, Server ist mit 100Mbit/s angebunden) Verstehe den Unterschied zwischen den zwei Produkten noch nicht wirklich. Stehen die im Wiederspruch zueinander oder haben die den gleichen Einsatzbereich. Ich rall des einfach noch net :-) Vielen Dank für eure Unterstützung und Aufklärung Stefan

Hi, ganz klar HP. Wenn ein Rack-System gewünscht ist, dann ist der DL380 G6 sicher sehr passend für euch. Lässt sich sehr schön erweitern - Hardware-mäßig und auch was die CarePacks angeht. Beste Grüße Stefan

Hi, das machen unsere Drucker hier hin und wieder auch (keine HP und 2003er Domain). So weit ich weiß ist das aber üblich. Es werden dann Reinigungen durchgeführt usw. - allerdings nicht alle 4 Seiten - würde so auf knapp 50 Seiten tippen. Am Anfang hatten unsere Netzwerkdrucker zu wenig Ram, da haben die extrem langsam gedruckt. Vielleicht liegt ja hier die Ursache? Vielleicht druckst du jetzt größere/komplexere Dokumente und dafür brauch der Drucker einfach etwas länger für die Verarbeitung. Soweit meine Ansätze... Stefan

Hallo, hatte gerade noch telefoniert und erfahren, dass der Dienst auf "automatisch und gestartet" steht - somit ist diese Fehlerquelle auszuschließen. Bleibt mir jetzt erst Mal nur der Test mit der zweiten WLan-Karte. Bis dahin Stefan

Hi, Vielen Dank für eure Tipps! Jegliche Intel-Software ist deinstalliert, danach habe ich a) nur den Treiber installiert => gleicher Fehler b) Connectiony Utility installiert => gleicher Fehler Mit dem Dienst kann ich von hier nicht bestätigen. Das wäre beim nächsten Besuch zu prüfen. Habe auch noch eine PCMCIA-Karte - die werde ich beim nächsten Mal mitnehmen und schauen, was die Kiste dazu sagt. Und ja - es ist egal, welche Verschlüsselung ich wähle - der Fehler kommt immer. Wird gar keine Verschlüsselung gewählt, dann läuft alles reibungslos. Dankend Stefan

Hallo, vielen Dank. Hatte den Treiber deinstalliert, neu installiert, Rechner neu gestartet - es lief wieder. Nachdem ich wieder weg war, rief mein Kumpel wieder an und er konnte wieder nicht ins Internet. Heute sitze ich wieder bei ihm, Treiber wieder deinstalliert und installiert, aber auch danach läuft das W-Lan einfach nicht. Habe anschließend noch das "intel proset/wireless wifi connection utility" installiert und das Problem bleibt weiterhin bestehen: - Verbindung wird hergestellt - Authentifizierung klappt nicht - wird auf dem AccessPoint die Verschlüssung abgeschaltet, dann läuft es. Die Meldung vom Intel-Utility: Der Authentifizierungsvorgang für die Netzwerkverbindung wurde begonnen. => Mehr kütt net. Im Internet habe ich nur den Tipp mit der Aktualisierung des Treibers gefunden, was beim ersten Mal auch geholfen hat, aber diesmal sieht net gut aus. Hat von euch noch jemand einen Tipp? Dankend Stefan

Hallo, vielen Dank für eure Hilfe. Ich hatte auch bereits überlegt, das ServicePack zu deinstallieren. Allerdings wird mir unter Systemsteuerung - Programme das Service Pack angezeigt, allerdings kann dies darüber nicht deinstalliert werden. Den Tipp mit dem Treiber werde ich gleich mal in die Wege leiten. Eventuell lässt sich damit etwas anfangen. Ich werde berichten... Bis dahin Stefan

Hallo, bin hier gerade bei einem Freund, der ein Problem mit seinem Home-WLan hat. Persönlich habe ich schon dutzende solcher Systeme eingerichtet und bin etwas verwundert, wieso dieses System auf einmal so zickt: Eingesetzt ist ein Sony Vaio VGN-FS315H mit einer Intel PRO/Wireless 2200BG Network Connection und ein T-Home Speedport W 701V mit WPA/WPA2 Verschlüsselung. Der Speedport ist schon vor Monaten eingerichtet worden und bisher angeschlossen war per WLan ein Mac und das Sony-Notebook. Beides Systeme konnten reibungslos auf das Internet zugreifen. Dann wurde auf dem Notebook das Service Pack 3 (vorher war SP2 installiert) installiert und daraufhin läuft das WLan nicht mehr. Folgende Tests wurden durchgeführt: - Verschlüsselung auf dem Router deaktiviert => Notebook und Mac kann auf das Internet zugreifen - Verschlüsselung wieder aktiviert => Notebook kann WLan-Verbindung nicht aufbauen, Mac arbeitet reibungslos Daher vermute ich, dass SP3 mit der Verschlüsselung nicht klar kommt. Die Berichte, die ich aber gelesen haben, beziehen sich auf SP2 und einen Patch, der dann auch in SP3 übernommen wurde. Ich habe keine Ahnung, was man hier machen kann. Von euch jemand eine Idee? Dankend Stefan

Hallo, da ich nichts vom "Ablehnen von Update" halte, bin ich bisher wie folgt vorgegangen und damit gab es auch bisher keine Probleme: WSUSSetup_30SP1_x64.exe bzw. WSUSSetup_30SP1_x86.exe installiert, allerdings nur die Verwaltungskonsole (kann auf einem der ersten Installations-Screens ausgewählt werden) Danach wird das Update problemlos installiert und es ist im "WSUS grün", was mich freut. Bis dahin Stefan

Hi, er sieht die Freigabe, in dem er in den Windows Explorer wechselt und dort dann in der Adress-Leiste "\\server" eingibt. Die Freigabe ist am Ende nicht mit einem $ versehen. Meines Wissens verbirgt man damit ja auch nicht wirklich etwas, sondern der Windows-Client gaukelt einem vor, dass dort nichts ist. Unter Linux-Clients wird die Eingabe ohne weiteres angezeigt. Ich möchte die Freigabe ja auch nicht grundsätzlich ausblenden, sondern nur bei Benutzern, die darauf keine Zugriff haben. Dankend Stefan

Hi, das ist korrekt. Wenn ich einen Benutzer auf aus der Gruppe1 darauf zugreifen lassen, dann sieht er innerhalb dieser Freigabe auch nur die Ordner, auf die er Rechte hat. Daher läuft ABE aus meiner Sicht grundsätzlich. Allerdings wird trotz aktivem ABE die Freigabe immer angezeigt, also auch wenn der Benutzer nicht in Gruppe1 und genau dann sollte der Benutzer die gesamte Freigabe gar nicht erst sehen. Dankend Stefan

Hi, also auf dem Server liegt der Ordner wie folgt vor: D:\HierHatDerBenutzerKeineRechteDrauf Dieser wird dann zu folgender Freigabe: \\server\HierHatDerBenutzerKeineRechteDrauf Auf den Ordner hat die Gruppe "Gruppe1" (+ Administratoren) Lese- und Schreibrechte. Der "aktive" Nutzer ist nicht in Gruppe1 und auch nicht Admin. Trotzdem wird ihm unter \\server\ die Freigabe angezeigt. Dankend Stefan

Hallo, habe heute unseren Test-File-Server (Windows Server 2008) mit ABE konfrontiert und diese Funktionalität aktiviert. Folgendes Ergebnis habe ich erzielt: 1) \\server\UserHomeDirectory\ In dieser Freigabe wird nur noch der Ordern von dem Benutzer angezeigt, der aktuell am Server angemeldet ist. So Sollte es ja auch sein. 2) \\server\HierHatDerBenutzerKeineRechteDrauf Diese Freigabe wird trotzdem angezeigt, obwohl der Benutzer hierauf gar keine Rechte hat. Wenn ich versuche diese Freigabe zu öffnen, dann bekomme ich auch die Fehlermeldung bzgl. Zugriffsproblem. Schöne wäre im zweiten Fall natürlich, wenn die gesamte Freigabe dann gar nicht erscheint. Kann man daran auch noch etwas einstellen oder muss ich damit leben? Vielen Dank für eure Mühen Stefan

Hi, leider habe ich dazu auch noch nichts gefunden und bin an einer Lösung immer noch interessiert... Stefan

Hi, E-Mail und dyn. IP - das kannst du knicken. Gerade was Spam-Bekämpfung angeht, wirst du kaum einen Provider finden, der von deiner IP E-Mails annimmt. Von daher rate ich dringend, auf eine fest IP umzusteigen. Schönen Sonntag Stefan

Hallo, bei uns ist folgendes in Planung bzw. schon in der Testphase: - 1 ProgDVB Server mit Hauppauge TV-Empfänger Dieser streamt verschiedene TV-Programme (bisher nur zwei) in das lokale Netzwerk - per Multicast. Dafür wird die 100 Mbit-Leitung, an der dieser Rechner angeschlossen ist, zu rund 12% ausgelastet. Dies ist auch soweit ok. Nun stellt sich für mich die Frage, welche Auswirkung das Multicast auf unsere Netzwerkinfrastruktur hat: 1) Werden jetzt alle Kabelverbindungen zu 12% ausgelastet sein, da ja theoretisch jeder das Signal empfangen kann? 2) Es werden sicherlich nicht immer alle Streams gleichzeitig angeschaut. Werden dann immer 12% belegt, auch wenn keiner das Signal empfängt? Es soll halt grundsätzlich so sein, dass man TV empfangen kann, was aber durchaus die Ausanhme ist, allerdings aus diversen Gründen möglich sein soll. Dadurch soll aber natürlich nicht die gesamte Netzwerk-Infrastruktur dauern belastet werden, sondern wirklich nur dann, wenn auch unbedingt nötig. Blicke da aktu noch nicht so ganz durch und hoffe da auf eure Tipps und Tricks. Dankend Stefan

Hi, ich kann mich irren und bin mir absolut nicht sicher, aber wir die Lastenverteilung nicht Anhand der Anzahl der Verbindungen gemacht und nicht an der CPU-Last? Ich meine da mal was gehört zu haben... Vielleicht hilft dir dieser Gedankengang ja weiter. Bis dahin Stefan

Hi, was sich sicher auch noch zu unterscheiden lohnt, sind folgende zwei Szenarien: 1) "einfaches" Exchange-Konto für den "Normal-Verbraucher" => kaum Konfiguration, geringe/keine Anpassungen an die Firma möglich 2) eigener Exchange-Server, der von der "Hosting-Firma" gehostet aber auch gepflegt wird => viele Konfigurationen möglich, individull auf Firmen-Vorgaben anpassbar. Ich denke, daher, dass die erste Lösung bis 50 Mann meistens mit der 1) geregelt werden kann, bis 100 ist der Übergang zur zweiten vertretbar und ab dieser Grenze wird 2) eigentlich Pflicht, wobei ab einer gewissen Größe auch mehrere Exchange-Server nötig werden. Soweit meine Sicht der Dinge :-)

Hi, wenn es nur eine Software ist, die über TS bereit gestellt werden soll, dann ist Remote Application von W2K8 vielleicht auch interessant für dich. Und nie zu vergessen: Prüfen, ob die Software TS-Ready ist! Und wenn du was zentral hast, dann heißt es "Achtung Ausfall". Z.B. wenn deine Standortvernetzung (vermutlich eine DSL-Variante ohne großen Service) ausfällt, dann war's das mit dem Zugriff auf den TS. Sowas muss man sich halt immer vormerken! Schönen Tag Stefan

Hi, gehe schon davon aus, dass hier und da einige Server weichen werden - nicht nur Exchange. Gerade für kleinere/mittlere Betriebe lohnt es sich kaum, einen eigenen Serverraum (+ Infrastruktur) bereit zu stellen. Da können SaaS und Cloud-Computing sicherlich einige Kosten einsparen. Ich denke in dem Bereich ist noch sehr viel Potential und es wird sich da in den nächsten 2 Jahren einiges tun. So weit aus meiner Sicht der Dinge :-) Stefan

Hallo, wir haben hier einen Terminal-Server (Windows Server 2008 Std.). Hierauf haben wir diverse Applikationen per RemoteApplication über eine Webseite und über einer rdp-Datei zur Verfügung gestellt. Soweit klappt das auch blendend. Allerdings möchten wir, dass sich Benutzer nicht per RemoteDesktop verbinden können und dann auf dem Server arbeiten können. Kann man dies verbieten? Wir möchten also: - RemoteApplication: ja - RemoteDesktop: nein Hat da jemand eine Idee, wie man das hinbekommt? Bin für jeden Tipp dankbar. Vielen Dank! Stefan

Hallo, habe soeben meinen ersten Terminal-Server mit RemoteApplication aufgesetzt. Über RDP lässt sich dieser im internen Netz schon reibungslos über Port 3389 erreichen. Nun soll die Applikation allerdings auch über einen TS-Gateway von außen über das Internet erreichbar sein. Hier gibt es allerdings Probleme beim Verbindungsaufbau. Die Fehlermeldung lautet: Die erminaldienste-Verbindungsrichtlinien (TS Cap) verhindern die Verbindung mit dem Remotecomputer über Terminaldienstegateway. Dies ist vermutlich auf einer der forlgenden Ursachen zurückzuführen: * Sie sind nicht berechtigt, eine Verbindung mit dem Terminaldienstegateway-Server herzustellen. * Sie haben eine Kennwortauthentifizierung verwendet, aber der Terminaldienstegateway-Server erwartet eine Smartcardauthentifizierung (oder umgekehrt). Wenden Sie sich an den Adiministrator, um weitere Unterstützung zu erhalten. Aus dieser Fehlerbeschreibung deute ich folgendes: - DNS-Auflösung der Gateway-URL "gateway.ts.mein-domain.de" funktioniert - Routing und Firewall zum Gateway laufen auch - Problem ist am Gateway zu suchen Folgende Einstellungen wurden am Gateway durchgeführt: - in der MMC unter "Terminaldienstegateway-Manager" - "GATEWAY (Lokal)" - "Richtlinien" - "Verbindungsautorisierungsrichtlinien" - TC_CAP_01 steht unter "Anforderungen": - Kennwort aktiviert - Benutzergruppen: Vordefiniert\Administratoren, Domain\TS-Anwender In der Ereignisanzeige konnte ich jetzt auch nicht wirklich irgendwelche Infos zum TS-Gateway finden. Habt ihr einen Tipp, wie vorzugehen ist, um das Problem in den Griff zu kriegen? Vielen Dank für eure Mühen Stefan -------------------------------------------------------------------------------- Hi, folgender Stand der Dinge, den ich bis soeben erörtert habe: Wenn der Client-Computer in keiner Domain ist, dann klappt die Verbindung wunderbar. Sobald der Client-computer sich in einer Domain befindet (unterschiedlich zu der Terminal-Server-Domain), dann klappt der Verbindungsaufbau nicht. Das kann doch net sein, dass ein Client-Computer in keiner Domain sein darf - das wär ja fatal! Hat da jemand bereits Erfahrung mit? Dankend Stefan

Hi, stehe aktuell vor dem selben Problem. Hast du schon n' Lösung gefunden - durchforste zwar auch grad die GPOs, aber bin leider noch net fündig geworden. Dankend Stefan

Hallo, bisher haben wir n' kleinen TS-2003 Server mit dem ich so den Umgang mit TS gelernt habe. Nun soll das ganze aber etwas professioneller aufgezogen werden. Ziel: - von extern kann über https (TS Gateway) eine Verbindung aufgebaut werden (W2K8 wird verwendet - durchweg) - es wird nur RemoteApp benötigt - ganze soll relativ ausfallsicher sein Erledigt: - Lizenzfragen sind mit unserem Lizenz-Partner bereits geklärt - es sollen hp dl380 G5 Server eingesetzt werden Plan: - 2x Server: auf jedem 1x TS Gateway, 1x Lastenverteilung, 1x AD, 1x DNS (jeweils als VM unter Hyper-V) - n Server: TS, kommen je nach Anforderung ein paar mehr oder weniger dazu Fragen: 1) Kennt jemand gute Links / HowTos / Bücher usw. die sich damit beschäftigen? Habe zwar jetzt grob die neuen Features von W2K8 verstanden, bräuchte jetzt aber so ein paar Erfahrungen und Herangehensweisen, wie ich sowas dann professionell aufziehe. 2) Kann man Gateway und Lastenverteilung einfach so doppelt erstellen und das die sich "spiegeln", so wie dies auch beim AD und DNS klappt? 3) Für jegliche Tipps bzgl W2K8 und TS (vor allem mit Remote Application) bin ich auch sehr dankbar :-) Dankend Stefan