carlito

Muss der Admin nicht warten bis alle Backups fertig sind? Und was hat die Zeit mit VSS zu tun? Und das alles nur, um die Größe der Home Verzeichnisse zu ermitteln? 100 GB für nichts. Na ja... Mag alles sein, trotzdem halte ich dein Vorschlag für den denkbar schlechtesten Ansatz. Nicht böse sein, war bestimmt gut gemeint. ;)

Unabhängig von der Anzahl Mausklicks: was ist mit dem Speicherplatz und der Zeit, welche die Backups benötigen? :(

Mit Bordmitteln sind unter 2003 mehrere Kennwortrichtlinien nicht möglich.

Ist 2003 R2 oder höher vorhanden? Dann mach es mit dem FSRM. Die Berechtigungen sind dabei egal. Komplizierter geht's wohl nicht, oder? :eek:

Schon in die Pure-FTPd Logs geschaut?

Da du meine Fragen nicht beantwortest sehe ich keinen Sinn darin dir weiterhin zu helfen. EOD für mich.

Unabhängig vom SRV Record Query, was konkret ist das Problem?

Warum, wenn die Updates durch den DHCP Server vorgenommen werden?

Warum nicht? Und warum benutzt du nicht diesen für deine Experimente? Kann man dort nicht mehr NICs einbauen? Wie gesagt, ich kann dir nur davon abraten mit diesem Konstrukt weiter zu machen. Das Problem lässt sich beheben, aber das ist nicht dein einziges Problem...

Warum? Was ist Sinn und Zweck?

Davon rate ich dringend ab. Ein DC mit mehreren NICs, dazu noch VPN Funktion. Weil das alles ziemlicher Murks ist, was du dort (vor)hast. Der aktuelle Fehler ist nicht das Problem. Mir geht es um Grundsätzliches. Zum Einen ist ein DC direkt am Internet keine gute Idee. Zum Anderen ist ein DC mit mehreren NICs ebenfalls keine gute Idee. Zum Dritten ist ein DC als VPN Server auch keine gute Idee... Auch. :P PS: Warum machst du diese Lern- und Bastel-Spiele nicht (zuhause) in einer isolierten Umgebung?

Das beantwortet die Frage nicht eindeutig. Anders gefragt: bleibt das ein privater Spielserver oder soll dieser Server geschäftlich genutzt werden?

https://www.mcseboard.de/windows-7-forum-76/wds-unattend-xml-174386.html#post1075869 09.02.2011, 16:31 Uhr https://www.mcseboard.de/windows-server-forum-78/dhcp-pxe-problem-2-174451.html#post1076239 11.02.2011, 08:09 Uhr Merkst du was? Denkst du vielleicht auch an die Leute, die deine Threads lesen, dir helfen wollen und sich zwei Tage lang darüber Gedanken machen, wie genau sie dir helfen können? Und dann zwei Tage lang Zeit verschwenden, obwohl das Problem gar nicht mehr existiert - du es allerdings nicht kommunizierst. Wie Sunny61 in anderen Worten schon gesagt hat: du hast hier keinen Anspruch auf gar nichts. Wer frech wird dem helfe ich zumindest nicht (mehr). PS: Willkommen im Killfile.

Ist das ein geschäftlich genutzter Server oder ein privater Spielserver?

Stimmt, habe ich nicht. Aber ich habe auch nicht geschrieben, dass es Hardware oder SAN abhängig wäre. PS: Für dich werde ich es das nächste Mal dazu schreiben. ;)

Dann ist die Frage aus Posting #15 doch beantwortet. War das so schwer? Warum hat dein DC/DNS Server mehrere IP-Adressen?

Wie oben geschrieben: in der Zone. PS: Nicht böse gemeint, aber wenn du noch nicht mal weißt, wo man Resource Records findet solltest du an dieser Stelle aufhören und die Sache einem Fachmann überlassen.

Existiert in der Zone ein SOA-, NS- und A-Record (für s15334098.dekozell.local, falls du nur einen DNS Server hast)?

Existiert diese Datei?

Hast du (vorher) "net stop dns && ren %systemroot%\system32\config\netlogon.dns netlogon.dns.bak && net start dns && net stop netlogon && net start netlogon" ausgeführt?

Habe ich irgendetwas davon geschrieben, dass die Anzahl DCs von der Hardware und/oder SAN abhängig ist? Meine Aussage war auf die räumliche Verteilung der DCs bezogen. Das bezweifle ich nicht. Ich sagte bereits, dass es u.a. auch vom Backup Konzept (genauer: Recovery Prozess) abhängig ist. Wie bereits gesagt ist es eine Frage des Kosten-Nutzen-Verhältnis.

Ändere es temporär auf "Nicht sichere und sichere" und führe dann "net stop dns && net start dns && net stop netlogon && net start netlogon" aus.

Sind dynamische Updates zugelassen?

"net stop netlogon && net start netlogon".

Zumal ich oben schon geschrieben habe: "Dort ist auch der entsprechende MS KB Artikel verlinkt." :rolleyes: