StefanWe

Ja genau, das will ich.. Nur wie bekomme ich das hin? ;)

Ich habe eigentlich gehofft, dass SCOM mir wenigstens die Werte der VM's ausließt, welche ich mir auch manuell über Perfmon anzeigen lassen kann. Eben so wie ichs auch im XenCenter oder im vCenter sehe. Ansonsten bringt mir ja das MP für Hyper-V nicht viel. Und wenn ich in jeder VM den Agent installieren muss, dann muss ich System Center ja für jede VM oder als DataCente lizenzieren. Das wird teuer :)

Hallo, ich habe SCOM 2012 installiert und den Agent auf einem 2012 hyper-V Server erfolgreich gepusht. Anschließend das Management Pack für Hyper-V inkl. aller Abhängigkeiten importiert. Nach ca. einer halben Stunde kann ich auch die virtuellen VM's, welche auf dem Hyper-V Host laufen sehen. Klicke ich diese nun an und möchte die Leistungsdaten der VM sehen, öffnet sich das Fenster für die Leistungsdiagramme. Unten sind allerdings die indikatoren leer. Jemand eine Idee warum? Ich hoffe doch, dass ich den SCOM Agent nicht innerhalb der VM installieren muss, oder ?

Das erklärt dann auch, warum das System Center so langsam ist. Komfortabel ist die Powershell aber nun wirklich auch nicht. Jedenfalls für die Wald und Wiesen Administration. Da ist mir die GUI doch lieber. :)

Z.B. das ich erstmal Anpassungen im AD des Hyper-V Computer Kontos vornehmen muss, damit ich als Benutzer remote auch ISOs mounten kann. Im SCVMM die ISOs in der VMM Bibliothek liegen müssen.Ich daher kein einfaches NAS als ISO Store nutzen kann. Ich könnts höchstens per iSCSI in den VMM einmounten und dann freigeben.. naja. nächster Punkt: Ich verbinde mich remote mit meinem Domänen-Benutzer ohne Dom Admin Rechte per VMM Console (Admin Credentials) mit dem VMM und möchte nun auf die Console der VM zugreifen und erhalte hier nun einen Zugriffsfehler. D.h. ich muss als Admin an der Workstation angemeldet sein, von wo aus ich auf meine VM's zugreifen will. Und das entspricht dann aber nicht mehr den Sicherheitsrichtlinien der meisten Unternehmen. Es sind wie gesagt diese kleinen Punkte die einfach tierisch nerven und den Eindruck erwecken, das Produkt ist noch nicht ganz fertig. Achja.. außerdem wollt ich mit diesem Thread Hyper-V nicht schlecht machen oder direkt gegen VMware/XenServer vergleichen, was nun besser ist. Sondern eure Meinung zum Thema produktiver Betrieb hören.

Hallo, ich greife von einem Win 7 per RDP auf ein Win 7 System. Von dort aus dann weiter per RDP auf das Win 2012 System. Die erste RDP Sitzung ist super flüssig. Die zweite ruckelt. Was Interessant ist, bei der zweiten ist UDP Übertragung aktiviert. Die Verbindung ist im LAN und die Verbindungsqualität sehr gut. Greife ich hingegen vom 2. Win 7 System auf ein Win 2008 R2 System zu, ist es auch in der RDP flüssig. Es scheint also an der neuen RDP 8 Version zu liegen. Könnt ihr das nachstellen? Oder gibts einen Tipp dagegen?

Weitere Negativ Beispiele: - ISO Store - Beim Anlegen der VM muss ein Ordner im File System ausgewählt werden und keine LUN/ DataStore. D.h. Wildwuchs kann schnell entstehen - Wenn beim Anlegen der VM dynamic Memory ausgewählt wird, kann sich die VM bis zu 10 TB RAM ziehen. Wenn man das nach dem Anlegen der VM nicht anpasst, kann das bestimmt bei SQL oder Exchange lustig werden - 1. Festplatte hängt am IDE Controller. 1. HDD kann im laufenden Betrieb nicht vergrößert werden Wie gesagt, das alles irgendwie geht ist klar. Aber Bequemlichkeit sieht anders aus :)

Shared Nothing Migration ist wirklich toll. Nur ist das Problem, wenn ich von 2012 auf NEXT wechsel, muss ich auf meinem Storage auch eben genügend Kapazität freihaben um eine zweite LUN zu erzeugen, wo all meine VM's drauf passen. Das wird aber selten möglich sein. Und da MS ja nun auch scheinbar die Service Packs eingestellt hat, wird es spannend wie die Migration auf 2012.1 aussehen wird. Oder ob die neuen Features dann in den Rollup Packs eingegliedert werden. Schade das sich kein anderer hier über das Thema zu Wort meldet. Ich hatte Anfang des Jahres mit unseren Ansprechpartnern von Citrix ein Interessantes Gespräch. Hier wurde nämlich erwähnt, dass viele Systemhäuser sehr gespannt auf Hyper-V 2012 sind.Aber Erfahrung haben sie wenigsten. Was ich Interessant an Nils seinen Argumenten finde ist, dass alles irgendwie geht. Aber will ich das? Will ich wirklich für alles mehr Aufwand betreiben, wenn ich es doch viel einfacher haben kann? Ich hatte meine Testumgebung auch eine Zeit lang auf Hyper-V am laufen. Prinzipiell hat alles wunderbar funktioniert. Doch allein das Erstellen einer neuen VM und den richtigen Speicherort auswählen, und im Nachhinein dann Dynamic Memory aktivieren und die VLAN ID pro VM setzen, anstatt die VM in ein "Netz" zu stecken, auf der die VLAN ID gesetzt ist. Meine Kollegen fragten mich dann des öfteren, warum ihre VM keine Konnektivität hätten. Achja die VLAN ID. Und welche muss da jetzt eingegeben werden? Das ist einfach bei Xen oder auch VMware cooler und einfacher. Klar mit dem SCVMM habe ich dieses Feature auch wieder. Und zum Thema Template: Ich finde es nicht praktikabel, wenn ich händisch die gesysprepte VHD irgendwo als Template auf dem FileSystem hinkopieren muss. Dann eine neue VM ohne Festplatte erstellen soll, dann darauf achte, dass ich die VHD nur kopiere und nicht ausschneide und an die VM anbinden muss,. Klar geht es, aber eben nicht smoothy ;) Und das dann noch den anderen Kollegen aus der IT zeigen? Mh.. wird schwer. @Nils, ich bin mal auf dein Buch gespannt. Wie gesagt, ich stehe dem Thema sehr offen gegenüber, aber bin derzeit noch nicht voll überzeugt. Gehst du in dem Buch auch auf das Operations Management für Hyper-V ein?

Ohne Tools Update läuft die aber stabil weiter. So kann ich je Service oder beim nächsten Patch Day die Tools mit machen. Und ab 5.1 wird kein Reboot mehr benötigt Nein ich will gar nicht für VMware stimmen. Ich will nur wissen ob hyper v wirklich schon weit genug ist. Ich bin eher der Meinung das ms noch ein paar Hausaufgaben im Bezug mgmt machen muss

Und was sagst du zur downtime bei einem Release Wechsel? Welche bei den und esx nicht benötigt wird ;)

Ich meinte damit, um XenDesktop zu betreiben, wird der SCVMM benötigt. Was ich damit klar machen möchte ist, dass eben viele Produkte auf den SCVMM aufbauen, ohne den es in einer etwas größeren Umgebung eben nicht drum herum kommt. Natürlich hast du recht, dass das vCenter auch benötigt wird. Ohne das, es sogar überhaupt keinen Sinn macht. Nur sobald ich den Preis des System Center mit einkalkuliere, bin ich schon einmal über dem Preis von XenServer. Natürlich immer noch nicht auf dem Preisniveau von einer VMware Umgebung. Daher zieht der Preis Vorteil, welche viele im Bezug auf Hyper-V nennen eben nicht mehr. Wenn ich meinen Kunden sage, dass ihr gerne Hyper-V machen könnt, aber dort nicht mal mit Templates arbeiten könnt, schauen diese mich schief an.(Jedenfalls nicht ohne SCVMM) Und dann kommen die Third Party Hersteller, welche sich derzeit noch schwer tun, Support für Hyper-V zu geben, bzw. deren Appliances mit den Integration Tools zu versehen. Ich will definitiv hier nicht für VMWare sprechen. Ich werde mich auch weiterhin mit Hyper-V aus einander setzen, da ich es als alternative irgendwo sehe. Aber zu sagen, es ist vergleichbar mit einer VMware oder XenServer, ist definitiv (Abgesehen von den Features) nicht. NilsK schreibt oben weiter "man muss auch bei VMware einen Cluster einrichten". Ja das stimmt, ich klicke mit der rechten Maustaste->Neuer Cluster. Und schiebe meine Hosts hinein -> Fertig Ich brauche HA? Ich setze den Haken bei HA.->Fertig. Zudem kommt ja noch, dass die System Produkte sehr träge sind und viel Performance und vor allem RAM ziehen. Natürlich, mit Hypervisoren mit über 256GB RAM ist dies auch zu vernachlässigen. Aber es ist eben doch schon ein gewisser Unterschied. @Nils, ihr seit ja auch im Mittelstand unterwegs. Mit welchen Argumenten bietet ihr Hyper-V als Alternative zu VMware oder Xen an? Ich finde, dass das schlechtere Management ein sehr gutes Argument ist. Man kann ja auch einen Trabbi schön reden. Er fährt auch, hat im Gegensatz zum aktuellen Golf vermutlich noch ein Reserverad. Nur dass er eben nicht so toll ist wie ein Golf versteht sich ja auch von selbst ;)

Danke für die Zahlreichen Beiträge. Ich bin keinesfalls gegen Hyper-V. Ich habe mich lange auf die Version 2012 gefreut. Bin aber leider immer noch der Ansicht, dass das mgmt einfach Bescheidener ist. Bei VMware brauche um HA nutzen zu können lediglich einen Haken setzen. Bei Hyper-V ist eine eine Cluster Konfiguration. Interessant finde ich die Aussage, dass neue Hyper-V Server mit MDT sich schnell bereitstellen lassen. Wie sieht es dann aber mit den Treibern aus? Ich muss diese ja trotzdem noch nachinstallieren, was ich mittlerweile echt ätzend finde. Bei Xen und VMware kommt die CD rein und die Büchse ist fertig mit allen Treibern. Ohne System Center funktioniert z.B. die Anbindung von XenDesktop nicht. Also daher wirklich zwingend erforderlich.

richtig. Der Hinweis war eigentlich darauf bedacht. Das die meisten erstmal sagen, Hyper-V ist kostenlos und kann ja alles ;) Nur eben ohne Machine Manager läuft eben recht wenig.

Hallo, ich habe doch recht lange darüber nachgedacht, ob ich diesen Flame War hier starten möchte oder nicht. Aber ich möchte doch gerne die Meinungen von Leuten hören, welche schon ernst zunehmende Projekte mit Hyper-V umgesetzt haben und wie diese verlaufen sind, bzw. was ihre Kunden dazu sagen. Eins vorweg, von der Leistung und von den Features weiß ich, dass es konkurrenzfähig zu ESXi und XenServer ist. Bzw. stellenweise sogar überlegen. Ich selbst habe mich auch schon stark mit dem Produkt beschäftigt und betreue auch schon ein paar Installationen in dem Umfeld. Betreue aber ebenfalls XenServer und auch ESXi Server. Meine persönliche Meinung vorweg: Es ist zu umständlich, das Management ist Grausam und zu kompliziert. Installation von Hyper-V dauert mindestens eine Stunde pro Host oder länger. D.h. Windows Installation, Treiber Installation, Windows Patches, und Cluster Konfiguration. Ohne den Virtual Machine Manager braucht man eigentlich keine große Hyper-V Umgebung aufbauen. Man muss den Windows Cluster Dienst verstehen und auch im Auge behalten, so dass hier alles Rund läuft. Performance Daten der VM's bekommt man nicht "einfach" angezeigt. Ich muss also entweder mir die aktuellen Performance Daten anhand von PerfMon anzeigen lassen, oder ich installiere den Operations Manager. Die Einrichtung und vom Operations Manager dauert wieder sehr viel Zeit, braucht viel Performance und ist alles andere als intuitiv. Selbst das auslesen der Performance Werte ist nicht einfach :) Hinzu kommt noch die Anerkennung von Third Party virtual Appliance Hersteller. Viele bieten derzeit nur XenServer oder ESXi Appliances an. Was macht ihr mit solchen? Und was mir auch noch total auf den Keks geht, ist die Ablage von VM's. Ich muss an 2 Stellen darauf achten, dass ich die VM's und Festplatten richtig ablege. Dynamic Memory lässt sich nicht vordefinieren für alle VM's. Und ich habe standardmäßig immer eine Thin VHD :) Ok, ich weiß, Hyper-V ist stabil und läuft zuverlässig, aber wie ihr gelesen habt, finde ich es noch nicht für den produktiven Betrieb wirklich geeignet. Achja und der preisliche Vorteil von Hyper-V verfällt in dem Moment, wo ich das System Center dazu kaufe. Dann bin ich preislich schon einmal bei einem XenServer. Wie ist eure Meinung?

Habe diese Standorte dem Default Site Link hinzugefügt

Hallo, folgendes Szenario: Es gibt einen Hauptstandort und zwei Nebenstandorte (Standort A und Standort B) Zwischen dem Hauptstandort und Standort A, sowie zum Standort B ist eine VPN Verbindung vorhanden. Zwischen den Standorten A und B gibt es keinen VPN Tunnel. Es gibt auch keine Route um Ressourcen vom Standort A aus in Standort B und umgekehrt zu erreichen. Das ist nicht gewünscht. Am Hauptstandort gibt es 3 DC's und an an Standort A und B jeweils einen DC. Firewall Technisch wird nichts blockiert. In den AD Sites und Services wurden die Standorte mit ihren Subnetzen gepflegt. Nun wurde am Standort B der DC installiert und hochgestuft. Der DC hat sich sofort ohne Probleme vom Hauptstandort repliziert und eingerichtet. Das Interessante ist aber nun, dass in den Sites und Services der KCC eine automatische Verbindung zum Standort A konfiguriert hat. Diese ist aber nicht möglich, da es keine Verbindung von B zu A und umgekehrt gibt. Abhilfe schaffte nur eine manuelle Verbindung zu erzeigen zum Hauptstandort. Ich habe nun allerdings im Eventlog ab und an noch die Fehler drin, dass der KCC nicht alle Verbindungen sauber einrichten kann. Daher meine Frage, warum meint der KCC er müsse sich mit Standort A replizieren, obwohl die Ressourcen dort überhaupt nicht erreichbar sind?

Hast du csv auch explizit aktiviert? Nur weil du ne ntfs lun in einen Cluster hängst, ist csv noch nicht aktiv. Das musst du extra im Cluster Manager machen

vergiss aber nicht den Reverse Lookup für die feste IP. Diesen musst du bei deinem Provider beantragen. Ansonsten steht ihr ruck zuck auf den Spam Listen und könnt gar keine Mails mehr verschicken. Oder wollt ihr die Mails ausgehend über 1und1 weiter verschicken?

Das Verhalten von Windows mit den eigenen Dateien ist by Design so.Abhilfe schafft eigentlich nur pro User einen Ordner anzulegen und in diesem Ordner dann "Eigene Dateien" abzulegen. Damit kann man wenigstens schnell die Ordner der User sehen. Das ganze ist ein Anzeigeproblem des Windows Explorers. In der Eingabeaufforderung ist alles ok. PS: Unbedingt auf dem Fileserver die UAC abschalten, die kann euch auch mächtig in die Suppe Spucken, wenn ihr mit eigenen Admin Konten arbeitet.

Warum sollte das nicht gehen? Wichtig ist, dass ihr die LUN mit NTFS CSV formatiert und bereitgestellt habt. Dann kann die LUN an beide Hosts angebunden werden und ihr könnt auf beiden Hosts die VM's laufen lassen. Allerdings sollte ein Hosts alle wichtigen VM's fahren können, die für den Betrieb des Unternehmens wichtig sind. Trotzdem würde ich dem Kunden empfehlen RAM zu kaufen, der ist derzeit sau billig für die Server.

Du musst aber Bedenken, dass es keine Echtzeit Replikation ist. Du hast immer eine Ausfall zeit. Zudem muss die Internet Leitung genügend Bandbreite haben. Ein weiteres Problem sind die ips. Wenn du die Server von Standort a an Standort b startest, musst du erst die ips umkonfigurieren. Du solltest vorher festlegen was für eine wiederherstellungszeit dir ausreicht.

Fehler gefunden. Warum auch immer hatte der dc sich nicht im DNS registriert. Nach manuellem A Record und abwarten, hat der kcc auch alle Verbindungen angelegt

Hallo, wir haben mehrere Standorte. Diese sind auch mit ihren entsprechenden Subnetzen in AD Standorte und Dienste konfiguriert. Die DC's sind den Standorten zugewiesen. Verbindung ist auf IP eingestellt. Firewall technisch ist ist Regel zwischen den Domänen Controller "Any<->Any". ich habe es gesehen ;) An einem Standort haben wir nun einen neuen DC in Betrieb genommen. Die Erstreplizierung lief ohne Probleme durch. Auch zeigt repadmin /syncall keine Fehler und hat repliziert auch /showrepl zeigt alles in Ordnung. Was mich aber verdutzt, wenn ich in den NTDS Settings an dem neuen Standort unter dem Server schaue, sehe ich 3 automatisch generierte Verbindungen. Schaue ich an den anderen DC's im anderen Standort, sind diese 3 Verbindungen nicht zu sehen. Im Eventlog tauchen auch keine Replizierungsfehler auf. Normal ist diese Sache ja nun nicht. Jemand eine idee, wie zu überprüfen ist, ob die Replizierung wirklich 100% funktioniert?

Den artikel hab ich auch schon durch und es brachte nichts. Habe auch schon gelesen, dass es einer defekten Mail in der dB liegen könnte. Ms hat dazu ein Tool um so etwas zu finden. Sind aktuell am überlegen,ob wir nen Case bei ms aufmachen.

Hallo, Gegeben ist ein Exchange 2003 mit SP2 und Outlook 2003. die Clients sind online angebunden. Cache Modus wird nicht benutzt. Wenn ein Benutzer nun nach Mails sucht, wird nicht eine einzige Mail angezeigt. Auch kann die Suche nicht abgebrochen werden. Bindet der Benutzer hingegen ein anderes Postfach bei sich ein, kann er in dessen Postfach suchen. Die Suche geht bei ALLEN Benutzern nicht. Verbinden sich die Benutzer aber per owa, können sie suchen. Und, sobald der Cache Modus genutzt wird, funktioniert auch die Suche. Wir haben schon den Volltext Index neu erstellt und auch bereit gestellt. Der Haken dafür dass der Index von den Clients genutzt werden kann, ist ebenfalls gesetzt. Eventlog sind keine Fehler. Kennt jemand das Problem? Oder hat einen Lösungsansatz?