Gulp

Exactamundo ...... Grüsse Gulp

Weiss ich nicht, davon spricht der TO ja nicht, auch nicht von Rechnern oder Tablets oder oder .... Bei der konkreten Frage nach benötigten Anzahl von Device CAL's bei 32 Clientsb blieb mir ja kaum eine andere Antwort übrig oder (wobei mir durchaus auch 42 hier kurz in den Sinn kam)? ;) Also wenn man es ein klein wenig genauer haben will (dann sollte man aber auch ein wenig genauer fragen): Jedes Gerät, dass auf den Server oder Serverdienste des Servers zugreift (laden/abrufen von Files/Dateien und auch DHCP sind genau solche Zugriffe), benötigt eine CAL. Hier noch der Auszug aus den aktuellen PUR (Product Use Rights): CLIENT-ZUGRIFFSLIZENZEN (CLIENT ACCESS LICENSES, CALS) Sie sind verpflichtet, für jedes Gerät bzw. jeden Nutzer, das bzw. der direkt oder indirekt auf Ihre Instanzen der Serversoftware zugreift, eine CAL zu erwerben und dem entsprechenden Gerät bzw. Nutzer zuzuweisen. Eine Hardwarepartition oder ein Blade wird als separates Gerät betrachtet. Die entsprechenden CALs für die einzelnen Produkte sind im Abschnitt „Produktspezifische Lizenzbestimmungen“ aufgelistet. Sie benötigen keine CALs für Folgendes: • jeden Ihrer Server, der für die Serversoftware lizenziert ist und auf dem Instanzen derselben ausgeführt werden, oder • bis zu zwei Geräte oder Nutzer, die nur auf Ihre Instanzen der Serversoftware zugreifen, um die entsprechenden Instanzen zu verwalten. Ihre CALs erlauben den Zugriff auf Ihre Instanzen früherer jedoch nicht späterer Versionen der Serversoftware, sofern im Abschnitt „Produktspezifische Lizenzbestimmungen“ nichts anderes angegeben ist. Wenn Sie auf Instanzen einer früheren Version zugreifen, können Sie auch die CALs für diese Version verwenden. Grüsse Gulp

32 ... Grüsse Gulp

Jo, aber pro SBS ist auch nur ein Forest möglich (ausser bei der Migration von einem SBS zu einem anderen/neuen, da geht es zeitweise für die Migration auch mit 2 SBS in einem Forest) ..... Ohne AD, eben kein lizenzkonformer Betrieb eines SBS ..... steht ja auch in der Meldung drin. Grüsse Gulp

Nun es gibt in einem Netzwerk durchaus Bedarf für solche "Schl ampen" Accounts, manche Schichtführer PC's können tatsächlich daraus einen Nutzen ziehen. Allerdings würde ich in solchen Fällen zunächst immer jedem User einen eigenen personalisierten Account inkl. Mailadresse geben, das schliesst einen "Schl ampenaccount" ja nicht aus. Die Emails des "Schl ampenaccounts" kann man regelbasiert an einen Gruppenverteiler senden lassen, dann hätte zB auch jeder Schichtführer etwas davon und man benötigte trotzdem für jeden Schichtführer auf dem relevanten PC nur einen Account, nämlich die "Schl ampe". Ob man das dann tatsächlich so will, sei mal dahingestellt, es spricht aus meiner Sicht auch nichts wirklich dagegen, wenn man an solchen PC's jeden Mitarbeiter sich personalisiert anmelden lässt. Grüsse Gulp

This behaviour is by design ...... Es ist lizenzrechtlich nicht anders erlaubt, ein SBS muss ein AD haben und FSMO Rollenhalter sein, daher können in einem Netzwerk keine zwei SBS in einer einzigen Domäne betrieben werden, ohne dass mindestens ein SBS alle paar Tage heruntergefahren wird. Einzig zur Migration auf einen neuen SBS ist ein definierter Zeitraum der Paralellexistenz erlaubt (und bei Dir wohl überschritten, sonst würde er nicht herunterfahren). Da wirst Du ein anderes Server OS als Fileserver verwenden müssen. Grüsse Gulp

Der aus meiner Sicht sinnigste Denkanstoss sollte eine Neuaisrichtung der Anmelde- und Accountnamen sein, Du siehst ja welche z.T. gravierende Nachteile allgemein gehaltene Accountnamen mit sich bringen. Grüsse Gulp

Ich habe dieses Vorgehen mal in einem Testlab versucht und es hat nicht wirklich funktioniert, von daher würde ich das lassen. Der DC der von Standard auf Enterprise hochgestufte Server war hinterher nicht mehr vernünftig als DC nutzbar. Was sicher funktioniert ist die Installation eines temporären DC zB in einer VM (zB mit dem kostenlosen VMPlayer auf einer Workstation) und die anschliessende saubere Neuinstalltion des eigentlichen DC. Grüsse Gulp

Hört sich für mich fast so an als würden die DMA/PCI/etc Adressen vom BIOS oder dem OS bei jedem Start neu gewürfelt. Um was für ein Mainboard handelt es sich hier denn? Grüsse Gulp

Frag doch einfach mal bei Lantronix an wie die Chancen für Deine Drucker stehen ..... Grüsse Gulp

Nicht ganz: Wenn das System auch auf einem anderen physikalischen Host läuft benötigt auch jeder physikalische Host eine eigene Lizenz. Das ist nicht nur beim 2012er Server so sondern auch bei den bisherigen Versionen, so auch beim SBS. Auszug aus den PUR: Microsoft Volume Licensing - Product Licensing Search IM LIEFERUMFANG ENTHALTENE MICROSOFT-PROGRAMME Windows Small Business Server 2011 Premium Add-On enthält folgende Software: Windows Server 2008 R2 Standard-Technologien und SQL Server 2008 R2 Standard Edition für Small Business. .... snip AUSFÜHREN VON INSTANZEN DER SOFTWARE Windows Server 2008 R2 Standard-Technologien: Sie sind berechtigt, eine Instanz dieser Serversoftware in einer physischen oder virtuellen OSE auf einem lizenzierten Server auszuführen. Diese Serversoftware muss in einer OSE ausgeführt werden, die einer SBS-Domäne beitritt. Die folgenden Ausnahmen gelten für Ihre Nutzung der Windows Server 2008 R2 Standard-Technologien: Virtualisierungsausnahme für Windows Server 2008 R2 Standard-Technologien: Wenn Sie die Instanz dieser Komponente in einer virtuellen OSE ausführen, sind Sie berechtigt, eine weitere Instanz in der physischen OSE auf demselben lizenzierten Server auszuführen. Diese zusätzliche Instanz darf nur verwendet werden, um die Hardware-Virtualisierungssoftware auszuführen, Hardware-Virtualisierungsdienste bereitzustellen und/oder um die Software für die Verwaltung und Wartung von OSEs auf dem lizenzierten Server auszuführen. Der fette Teil ist der relevante, auch eine virtuelle Instanz (Installation) wird einem physikalischen Host zugewiesen, jede weitere Zuweisung benötigt wieder eine weitere Lizenz, sonst stünde da was von beliebigen Servern und nicht "dem lizenzsierten" Server. Dazu findest Du hier im Board genügend weitere Beispiele zu dem durchaus nicht einfachen Thema. Grüsse Gulp

Also nix kompliziertes, gut ..... Wie ich sagte, der Lantronix sollte durchaus auch mit Deinen beiden Druckern klarkommen, das Ganze hätte den Charme, dass Du damit eine fast schon universelle Lösung hättest auch für USB Drucker. Kommt halt drauf an, ob Du mit den Kosten leben könntest. Ansonsten sehe ich da nicht viele andere Alternativen. Grüsse Gulp

Gute Infos wären zB wie die Drucker angebunden sind per Kabel oder WLAN, ob die iOS Geräte per WLAN an die Drucker/ans LAN können, Druckermodelle (gut die hattest Du ja jetzt genannt) und so Kleinigkeiten ..... ;) Ich schätze das der xPrint auch mit deinen beiden Druckern klarkommen sollte, wenn ich mir die Liste so anschaue. Grüsse Gulp

Du kannst: einen W-LAN Drucker verwenden (ab iOS 4.2 kann direkt auf W-LAN Drucker gedruckt werden) Geräte von HP nehmen und zB die HP App ePrint verwenden einen iOS fähigen Printserver zB von Lantronix benutzen Um mehr sagen zu können, wäre eine etwas genauere Beschreibung Deiner Umgebung notwendig. Grüsse Gulp

Gib mal nen expliziten Pfad an zB c:\test.log .... Schönen Gruss von der Mosel in die Eifel! Grüsse Gulp

Schau in sources nach der Datei idbwinfo.txt da stehts drin zB bei einem Server 2008 SP2 32-bit [bUILDINFO] BuildArch=x86 BuildType=fre BuildBranch=lh_sp2rtm OfficialBuild=TRUE MainBuild=FALSE Coverage=FALSE oder Server 2008 R2 ohne SP1 [bUILDINFO] BuildArch=amd64 BuildType=fre BuildBranch=win7_rtm OfficialBuild=TRUE MainBuild=FALSE Coverage=FALSE und mit SP1 [bUILDINFO] BuildArch=amd64 BuildType=fre BuildBranch=win7sp1_rtm OfficialBuild=TRUE MainBuild=FALSE Coverage=FALSE Grüsse Gulp

Und letztlich wirst Du trotz aller Bemühungen und Support nie zweifelsfrei wissen, ob nicht doch irgendetwas bisher unbekanntes an Malware seinen Weg durch die offensichtliche Infektion mit irgendwas auf den Server gefunden hat. Stellt sich die Frage, wie es mit einem sauberen Backup aussieht. Wenn es da auch düster mit aussieht, sollte man im Nachgang an ein entsprechendes Konzept denken, dann spielt der Faktor "gerade wenig Zeit" auch eine wesentlich untergeordnete Rolle. Grüsse Gulp

..... und ich dachte das wäre dieser Slartibartfaß gewesen. Ach nee der hatte ja die Fjorde zusammengefrickelt. :D Grüsse Gulp

Ich würde es anders formulieren, Microsoft hätte an dieser Stelle lieber gesehen, dass die Nutzungsbedingungen so nicht erfüllt wurden, sondern nur mit der Komplettlizenzierung aller Geräte. Beim besagten Audit musste Microsoft letztlich aber diese Kröte schlucken, da man de facto die Einhaltung der Nutzungsbedingungen nachweisen und kein nicht-lizenziertes Gerät auf den TS zugreifen konnte. Es wäre Microsoft deutlich lieber gewesen, man hätte kräftig nachlizenzieren müssen, daher wird man das sicher nicht an die grosse Glocke hängen (wollen) und keine schlafenden Hunde wecken. Inwieweit Microsoft ein solches Konstrukt bei aktuellen Audits bewertet, hängt sicherlich auch vom konkreten Fall ab. Grüsse Gulp

Es gibt keine verlässliche Quelle, weil MS es vorzieht für jedes Gerät eine Office Lizenz abzurechnen und de facto keine Anleitung wie dies zum umgehen sei anbietet. Ich kann mich nur wiederholen: Aus eigener Erfahrung bei einem MS Audit wurde eine solche MAC Filterung mit seperater TS Abtrennung in einem eigenen physikalischen Netz mit MAC-basierter Zugriffssteuerung als zulässig akzeptiert. Dies gilt logischerweise nicht als pauschale Empfehlung, weil diese Akzeptanz im Ermessen von MS liegt, weswegen man am Besten mit "für jedes Gerät, welches auf den TS zugreifen kann mit einer Office Lizenz ausrüsten" oder "Office nicht auf einem TS installieren und verwenden" als einzigen zulässigen Methoden fährt, ob es einem gefällt oder nicht. Mehr haben wir hier auch nie behauptet. Die Zuweisung auf ein Computerkonto ist, mit Verlaub, lächerlich, ich kann jedes Computerkonto löschen und mit einem neuen Gerät mit gleichem Namen erstellen. Das ist und bleibt kein Alleinstellungsmerkmal. Da Office aber per Gerät lizenziert wird müsste man hier im AD einem Computerobjekt den Zugriff auf einen TS verweigern und das zuverlässig nur auf das Gerät bezogen. Das ist eben im AD so nicht möglich und daher taugt das AD hier auch nicht als Zugriffsbeschränkung, so einfach ist das. Was machen denn alle Kunden die andere Verzeichnisdienste und kein AD verwenden? Die Lizenzbedingungen sind universell gültig, ob mit oder ohneVerwendung eines AD. Grüsse Gulp

Jup MAC ist das Stichwort, dazu muss man zum einen mindestens Switche mit MAC-basierter Zugriffssteuerung einsetzen, gut planen und ausführlich testen, das macht die Sache dann nicht einfach und vor allem nicht billig. Der Aufwand ist jedenfalls deutlich höher als CAL's kaufen oder die Finger von Office auf dem TS zu lassen. ;) Grüsse Gulp

Aus Erfahrung kann ich zumindest sagen, dass MS bei Audits keine IP gesteuerten Zugriffsfilter als Trennung oder Kontrolle akzeptiert. Die einzige mir (auch aus Erfahrung heraus) bekannte technische Möglichkeit war bisher (kann sich mittlerweile natürlich auch geändert haben) ein eigenes physikalisch abgetrenntes Netz für den TS das nur die lizenzierten Maschinen erreichen konnten. Die andere gern praktizierte Lösung ist mittlerweile wohl "kein Office auf dem TS, nur lokal auf den Geräten" geworden, zumindest trifft das für unser Unternehmen zu. Letztlich war die Realisierung eines solchen Konstrukts aber auch nicht billiger als Lizenzen für alle Maschinen/User gewesen. Grüsse Gulp

Um Dir da keinen Unsinn zu erzählen und Dich und andere vor eventuellem Schaden zu schützen, wäre schon nicht unwichtig genau zu verstehen was Du da anfangen möchtest. Das ist keine Grundsatzdiskussion, sondern reiner Selbstschutz der Boardbetreiber. Grüsse Gulp

Nice, sieht doch ganz gut aus ..... Grüsse Gulp

Sag ich ja ..... :D Grüsse Gulp