sedu

Lass dir mal von deinem "Dozenten" erklären wie er darauf kommt dass du keine TS CLAs brauchst. Er soll dir mal zeigen wo das steht.

http://www.mcseboard.de/microsoft-lizenzen-50/win2k-terminal-server-lizenz-frage-31733.html

Zitat Dr. Melzer: "Das ist die einzige Ausnahme, Windows 2000 braucht keine CAL für Windows 2000 Terminalserver."

ergo - du mußt nur windows 2000 professional nutzen - oder aber evtl. (das weiß der Hr. Melzer sicher wieder ganz genau) Volumenlizenzen im Einsatz haben. Dort ist ja ein Downgraderecht enthalten. Sprich Lizenz Vista Business - Einsatz Windows 2000 professional.

Hmm, okay für mich ist das halt neu. :D

Danke für Eure Hilfe.

Sedu

IMF und Empfängerfilter sind wie eh und jeh aktiviert - auch auf dem virtuellen SMTP-Server.

Empfang erfolgt per SMTP - MX Eintrag etc... ist alles ordnungsgemäß.

Was mich halt auch ein wenig wundert ist, daß es 3 Jahre lang kein Problem gab in dieser Richtung, und nun plötzlich gehäuft!

Sedu

Hallo allerseits,

ich habe auf einem EX2003 mit allen SPs seit neuestem das Problem, daß die User SPAM-Mails erhalten, in denen Sie selbst als Absender genannt werden.

Sprich es wird mit Ihrer eigenen E-Mailadresse an Sie selber, über unseren Exchange, gesendet, der sich allein verantwortlich zeichnet für diese Domäne.

Der IMF ist aktiviert, RealTimeBlacklist werden abgefragt und ein TrendMicro Antivirus/Spamfilter ist auch aktiv.

Bisher dachte ich, daß der Exchange die eigene Domain nur nach Authentifizierung annimmt.? Ich habe auch nix verändert in der Konfiguration.

Hoffentlich habt Ihr einen Tip für mich.

Sedu

"MS Exchange Server 2003" von Frank Carius - da stehen meiner Meinung nach die Grundlagen drinn. Auf seiner Website MSXFAQ.DE - Franks MSExchangeFAQ kannst du dann auch noch die Feinheiten erhalten.

Das schon erwähnte Buch von Thomas Joos ist auch mit SP2 sehr detailreich.

sedu

Ist es nicht sinnvoller, dem User die neue E-Mail-Adresse als Primäre-Adresse zu vergeben und seine alte nur als sekundäre? So würden weiterhin alle Mails bei Ihm landen und beim absenden automatisch die neue Adresse genutzt.

sedu

Ich glaube mich zu errinnern, daß Outlook einen Patch benötigt um RPC over HTTP zu verarbeiten.

laut Frank Carius www. msexchangefaq.de:

"Alle Clients müssen Outlook 2003 und Windows XP SP1 oder neuer nutzen mit dem Patch 331320

Q331320 "Windows XP Patch: RPC Updates Needed for Exchange Server 2003 Beta"

Exchange 2003 muss auf allen Servern installiert sein

die Postfächer für RPC over HTTP bereitstellen"

Das bedeutet wie du schon richtig vermutest, daß deine Mails geblockt werden. Und zwar bei jedem Empfänger der zumindest Sorbs (unter anderem) einsetzt.

Lösung wäre:

1. eine statische IP von deinem Provider, die kostet natürlich.

2. oder du kannst einen Smart-Host deines Providers nutzen.

3. du wechselst zu einem kleinen Provider, dessen IP's NOCH nicht als dynamische IP's bekannt sind. Ist aber nur eine Frage der Zeit!

Ansonsten wird in Zukunft öfter mal eine Mail beim Empfänger NICHT ankommen. :(

sedu

Nein - nichts dergleichen.

Keiner eine Idee?

Hallo allerseits,

wir haben das Problem, daß die Replikation auf unseren 2003er Servern nicht funktioniert. Anscheinend seit dem Einspielen des SP1.

OUs die verändert oder neuerstellt werden sind allerdings überall auf dem aktuellen Stand!

Aber die Batch-Dateien und das Sysvol-Verzeichnis werden nicht mehr aktualisiert. Auf der Befehlszeile werden bei : DCDiag, NetDiag und replmon jeweils keine Probleme gefunden. Bei "ntfrsutl poll now" hingegen kommt die Fehlermeldung, daß keine Verbindung zum Dateireplikationsdienst hergestellt werden kann. Der Dienst wird allerdings beim Systemstart ganz ordnungsgemäß automatisch mitgestartet und läuft auch. Und das Ereignisprotokoll sagt natürlich auch nix, wie soll es auch anders sein!? :suspect:

Wir haben auch schon mal die integrierte Firewall von den Servern deaktiviert. Ergebnis wie vorher.

Hat jemand von Euch eine Idee?

sedu

Danke Dir erstmal.

Wahrscheinlich läufts demnach auf einen normalen Router hinaus und später wird man dann sehen.

sedu

warum nicht einfach nen AP an nen router anschliessen und dann den AP an/ab drehen ?

Ich würde es halt gerne in einem Gerät haben. Außerdem fallen so noch extra Kosten für den Access-Point an.

Hallo allerseits.

Kennt eine® von Euch 'nen DSL-Wlan-Router mit 4-fach Switch, an dem man das Wlan per Schalter (Taster, Schiebeknopf) an-/ausschlaten kann?

Grund: Kunde kann/will nicht in den Einstellungen rumopern müssen.

sedu

Hat Du eine Idee ? Ja. Du!! ;)

 

Gruss

mover

Ich hatte genau die selbe Fehlermeldung und auch nach Anleitung gearbeitet gehabt.

Wenn ich mich Recht entsinne hilft folgendes:

Lege doch mal bitte einen neuen User an im AD in der OU - wo auch die Admins von Haus aus angelegt werden. Mir fällt gerade der Name der OU nicht ein. :mad: Und dem gibst Du das Remote-Recht. Aus irgend welchen Gründen gings dann plötzlich - aber ich weiß nicht warum es dann ging, im Gegensatz zu vorher.

sedu

beispiel 2 zeigt doch genau die von Dir gewünschte Einzelfalllösung auf :suspect:

 

Also:

 

Dein Zitat bezieht sich auf den von mir bemühten Türspalt. Wenn also die Verbindung zum Internet nur Mails bis zu einer bestimmten Größe durchlässt, dann ist das so und im Beispiel 2 sind es 4 MB (SMTP-Server).

 

Mach einfach folgendes:

 

Annahme:

 

normale User dürfen 2 MB Mails erhalten, Sonderuser dürfen 5 MB Mails erhalten.

 

Umsetzung:

1. virtuellen SMTP-Server auf no Limit stellen, damit Mails uneingeschränkter Größe bearbeitet werden können.

2. im AD den Sonderusern 5 MB einrichten (Empfangsbeschränkungen auf Lasche Exchange-Allgemein)

3. bei den Eigenschaften der Nachrichtenübermittlung (Lasche Standart) das Limit auf 2 MB setzen (betrifft auch Mails innerhalb der Organisation!!!)

4. InternetMailConnector auf no Limit setzen, damit InternetMails unbeschränkter Größe bearbeitet werden können.

 

Alternativ kannst Du Punkt 4 limitieren.

 

Das sollte dann auch funzen.

 

grüße

 

dippas

Punkte 1 bis 3 habe ich von Anfang an so eingestellt gehabt, nur den Connector habe ich bislang nicht gebraucht. Also sollte ich deiner Meinung nach, diesen Connector erstellen - aber kein Häckchen reinsetzen bei der Größenbeschränkung? (Aber erstellt werden muß er trotzdem?)

@ dippas

Zitat ( msx.faq.de): " Selbst wenn der virtuelle Server kein Limit hätte, könnten Mails aus dem Internet nicht größer als 4 MByte werden, da das globale Limit für alle Absender aus dem Internet zutrifft, selbst wenn der Empfänger ein höheres Limit auf seinem Postfach hat."

Ich habe mir das nun xmal durchgelesen, und bis jetzt scheint es für mein Problem keine Einzelfalllösung zu geben, sondern nur die "große Keule": GLOBALE OBERGRENZE.

Moin sedu,

 

...Bei den Usern/Eigenschaften/Exchange-Aufgaben/Empfangsbeschränkungen werden dann ja die User konfiguriert.

 

Hier findest Du die notwendigen Infos dazu. Insbesondere Beispiel 2 beachten ;)

 

http://www.msxfaq.de/admin/limit.htm

 

grüße

 

dippas

Danke dippas.

Aber kannst Du mir evtl. sagen ob die Aussage "... immer die restriktivste Größenbeschränkung greift..." zutrifft oder nicht?

@ schroeder 750

genau so siehts aus. wobei ich aber anmerken möchte, daß meine eingestellten Werte auf dem

- Exchange System Manager => Eigenschaften des Postfachspeichers => Grenzwerte => Warnmeldung / Senden verbieten / Senden und Empfangen Verbieten mit Werten belegt.

in diesem Falle egal sein sollten, weil dies ja das Postfach und dessen Größe betrifft - NICHT aber die einzelnen Mails.

Die globale Größenbeschränkung habe ich wie folgt durchgeführt

- ESM --> Eigenschaften der Nachrichtenübermittlung --> Standard

Unter folgendem Link http://www.msexchangeforum.de/modules/smartfaq/faq.php?faqid=71 steht auch geschrieben, daß immer die restriktivste Größenbeschränkung greift. Bei mir triffts anscheinend zu. :shock:

Mojn allerseits,

durfte soeben feststellen, daß auf einem EX 2003 die restriktivste Beschränkungsgröße der Mails greift, auch wenn ich beim einzelnen User einen größeren Wert eingebe.

Gibt es eine Möglichkeit diesen Automatismus umzukehren oder aber abzustellen?

Sprich ich möchte für alle einen kleinen wert einstellen, aber z.B. 2 bestimmten Usern größere Anhänge erlauben - und daß ohne alle einzelnen User mit speziellen Werten zu versorgen!

sedu

habe es selber noch nicht installiert - ABER mit dem SP 2 für den Exchange 2003 soll man das einstellen können. Aber Achtung:Hören Sagen!!! :shock:

Danke für deine antwort ceebee,

aber ich fürchte, daß dies mit Exchange nicht funktionieren wird, weil meines Erachtens bei Exchange trotz IMAP nur der Posteingang synchronisiert wird. Deshalb habe ich übrigens auch IMAP auf einem anderen Server wieder deaktiviert gehabt. Wäre einfach zu umständlich gewesen die User von den "Vorteilen" von IMAP zu überzeugen und dann doch wieder keine volle synchronisation erzeugen zu können.

Falls ich falsch liege bitte korrigieren!

Sedu

Trotz Wochenende wieder mal eine Frage an Euch. :rolleyes:

Ich habe auf einem EX 2003 mit SP 1 einen E-Mail aktivierten öffentlichen Ordner erstellt. Gedanke war, daß auf diesem alle Support-Anfragen auflaufen (support@domäne.xx). Nun sollten mehrere User die alle ein eigenes MAPI E-Mail-Konto dieser Domäne haben AUCH diese Mails erhalten, lesen und beantworten (send as) können innerhalb Ihres eigenen Outlooks. UND all diese berechtigten User solllten den aktuellen Bearbeitungsstand sehen können. Leider werden aber Antworten auf Mails im öffentlichen Ordner nur unter dem Ordner "gesendete Mails" der User-Accounts gespeichert, und alle anderen User mit der Berechtigung für den öffentlichen Ordner sehen nix.

Kann man dieses Verhalten ändern. Am liebsten wäre mir, wenn in dem öffentlichen Ordner ein Unterordner mit den gesendeten Antwort-Mails läge.

Falls dies nicht einzustellen ist kann ich mir nur notfallmäßig behelfen, indem ich bei Antworten auf Support-Anfragen in das "Von"-Feld eingeben lasse: "support@domäne.xx" und auch unter BCC die Adresse "support@domäne.xx" eintragen lasse. So daß Antworten auf Anfragen wiederum im öffentlichen Ordner landen. Aber zum einen ist das nicht die eleganteste Form und wie soll ich alle User dazu bringen, immer daran zu denken diese beiden Felder auszufüllen. Gibt es also wenigstens dafür eine Einstellmöglichkeit?

Ich hoffe jemand von Euch kann mir weiterhelfen, evtl. ja auch mit einem ganz anderen Lösungsansatz.

Wünsche noch ein schönes Wochenende

Sedu

Hola :-)

 

hört sich für mich nicht nach einer Exchaneg-Meldung, sondern eher nach einer OpenVMS-Fehlermeldung an. Das wird auch durch die Zeile " by xxx.xxx.xx(V5.1-15I, OpenVMS V7.2-1 Alpha)" untermauert.

 

Da OpenVMS ein eigenständiges Betriebssystem ist und ich davon nur am Rande Ahnung hab, kann ich Dir leider nicht weiterhelfen.

 

WIMRE ist OpenVMS 8.2 gerade Stand der Technik, ein Update könnte also durchaus helfen :-)

 

Google ist Dein Freund :-)

 

Gruß, Stony

danke für deine mühe. auch wenn mich die aussicht (OpenVMS) nicht gerade beflügelt. :rolleyes:

sedu

Nach dem Wochenende nochmal nach oben schieb...

Ich hoffe nun hat jemand von Euch eine Idee.

sedu