zahni

Microsoft erteilt aus guten Gründen für solche externen Lösungen keine Genehmigung. Es gibt hier übrigens ein paar Ausnahmen, die bewegen sich aber nicht im kostenlosen Bereich. Heise hat das auch aus diesen Gründen aus seinem offiziellen Angebot entfernt. Warum das Updaten beim TO via WSUS nicht klappt entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht hat der WSUS nicht den neusten Patch-Stand. Auf den 3 Rest-XP-Rechnern hier klappt es jedenfalls.

Ich habe noch einen Hotfix gefunden: "Sie können nicht des Sichern des Systemstatus auf einem Computer, auf dem Windows Server 2008 R2 oder Windows Server 2012 ausgeführt wird" :jau: http://support.microsoft.com/kb/2807849

Die HH Laufwerke sind leider nicht einfach nur eine kleinere Version der Laufwerke, sondern die Dinger sind einfach Billig-Ausgaben. Speziell die älteren Modelle (LTO3) sind langsamer als die FH Laufwerke. Eventuell schreiben die auch besonders schlecht auf LTO2 PS: Ist normal: http://www.quantum.com/serviceandsupport/compatibilityguides/lto3/index.aspx Kauf Dir neue Bänder...

@Daniel, danke für die Ausführungen. Wir haben einen EA-Vertrag (Beitritt zum FI-Vertrag). Natürlich fragen wir nochmal den LAR. Ich werde dann die Infos vergleichen ;)

Der SQL-Server hat die Funktion Datediff http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms189794.aspx

Darf ich mal dazwischen fragen ? Passt zum Thema. Wenn ein PC per SA mit Enterprise lizensiert ist, darf ich dann mit dieser Lizenz eine zusätzliche Instanz (für diesen PC) per VDI kostenfrei bereitstellen ? Wenn ja, gilt das auch für Office ? Ist hier Lizenzmobilität (VMotion innerhalb eines Clusters zur Lastverteilung) eingeschlossen ? Die Server sind entsprechend mit der Data Center-Edition lizensiert. -Zahni

Auf jedem Fall würde ich dem Controller noch einen Schreibcache verpassen. Leider blicke ich gerade nicht durch, was Fujitsu bei dem Controller für eine "FBU Option" gebastelt hat. Einfach mal den Händler fragen.

Beachte, dass Du alle Cores (nicht: CPU) lizensieren musst. Wobei die Mindestzahl bei 4 liegt. Ist ziemlich teuer und dürfte sich bei 40 Usern noch nicht rechnen.

Hi, k.A., ob das für Euch relevant ist, aber unser Rechtsverdreher meint, wir müssen das ab dem 1.7. umsetzen. Hat hier jemand einen Plan ? Kennt jemand eine valide Lösung, die möglichst unabhängig von einem konkreten Mail-Produkt funktioniert ? Obwohl Abs. 1 DE-Mail nicht vorschreibt, können entsprechende "Behörden-Angebote" auch für Abs. 1 verwendet werden ? Danke Euch im Voraus.

Was sagt Dir diskpart -> list volume

Bei einem TS wandert die Geräte-CAL sozusagen auf den Thinclient Da Du nun aber 40 Geräte hast... Lizensierung pro User ist u.U. sinnvoller. Was willst Du mit einer "Enterprise" lösen ? Du meinst sicher eine "pro-Core" Lizensierung.

Das mit den verdrehten Rechten bekommt Windows alleine hin. Ursache waren früher IMHO bestimmte .Net-Installer. Allerdings habe ich das Problem seit einem bestimmten Patch-stand auch unter Windows 2008.x nicht wieder gesehen. Irgendeine Version der Systemupdate-Vorbereitungstools scheint den Fehler zu beheben.

Ist das jetzt eine exakte Beschreibung ? Was wird denn für ein RAID-Controller benutzt ? Hat der einen BBWC ?

Hier wie immer der Hinweis: In der Parent Partition dürfen keinerlei Anwendungen, schon gar kein Exchange oder ein DC installiert werden. Zur weiteren Eingrenzung kannst Du noch die Hardware exakt beschreiben.

Ins Blaue: UAC beachtet.

Systemprozesse sollten nicht beeinflusst werden. Die werden vom Hersteller (Microsoft ?) so programmiert, dass sie optimal laufen. Ich persönlich habe die Option mal gesehen, habe aber nie damit rumgespielt. Performance-Probleme haben i.d.R. andere Ursachen. Da Du nicht über Sinn und die Ursache dieser Experimente diskutieren willst, gibt es hier auch nicht mehr zu lesen.

Ich denke mal die "Verwirrung" hat historische Ursachen. Bis NT4 stammten die TS-Dienste von Citrix: http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_Desktop_Protocol In späteren Versionen, lt. dem Wiki-Artikel, wurde Technologie bei der Fa. "Data Connection Limited" eingekauft: http://network-technologies.metaswitch.com/company/history.aspx

Auch bei Kabelanschlüssen ist u.U. der Zugriff nicht möglich, wenn man hinter einem NAT-Router hängt

IPSEC ist besser.

Hallo und willkommen im Forum. PPTP solltest Du nicht mehr benutzen, da es unsicher ist. Demzufolge können wir das auch nicht mehr Supporten. Gib bei Google mal "Der Todesstoß für PPTP" ein.

Und der muss vom OS richtig unterstützt werden. Bei einem Hypervisor könnte das eventuell Probleme machen oder nichts bringen.

Ich würde eher so was nehmen: http://www.amazon.de/Samsung-MZ-7TE750BW-interne-SSD-Festplatte-metallic/dp/B00E391OKY/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1395217597&sr=8-2&keywords=ssd+1tb+Samsung Die Hybrid-HDD's sind in meinen Augen eine Totgeburt.

Bei der nächsten Anmeldung.

Dein Problem ist, dass Broadcasts nicht das aktuelle Netzsegment verlassen (bzw. das aktuelle VLAN). Die Broadcasts erreichen also den DHCP Server niemals, wenn er, wie bei Dir in einem anderen Segment hängt. Dafür gibt es den Relay-Agenten. Der fängt die Broadcasts im Segment des Clients auf und leitet sie zum DHCP. Der vergibt die Lease, welche der Relay Agent per Broadcast in "seinem" Segment verschickt. Daher ist ein Relay-Agent im Segment des DHCP-Servers sinnfrei. Die kommen sich maximal ins Gehege.

Funktioniert "mstsc /admin" nicht ?