Dr.Melzer

Wenn du keine SA für die Lizenzen abgeschlossen hast musst du neue TS 2008 CALs kaufen.

Du kannst die TS 2003 CALs weiterhin verwenden um auf einen Terminalserver 2003 zuzugreifen. Für den Zugriff auf einen TS 2008 brauchst du allerdings TS 2008 CALs.

Da wir illegale Schen (Installation ohne Lizenz zum Beispiel) nicht supporten ist der Beitrag geschlossen. Vielen Dank für dein verständnis.

Hilfreich zum Verständnis ja, aber rechtsverbindlich nein. bei jedem Rechtsstreit gibt es zwei Seiten und der Anwalt jeder Seite ist sich sicher dass er Recht hat, aber nur einer wird vom Richter Recht bekommen. ;) Genau das ist deine Meinung aber bist du Richter um die Gesetzeslage ganau zu kennen? Genau das ist es was ich immer sage. Solange kein Gericht das Gegenteil gesagt hat muss davon ausgegangen werden dass diese Verträge rechtswirksam sind und somit muss man sich auch daran halten. Aber ich freue mich über den ersten der dagegen klagt denn dann hätten wir endlich Sicherheit. Aber da es in all den Jahren noch niemand gemacht hat kannst du mal davon ausgehen dass die Wahrscheinlcihkeit damit vor Gericht zu bestehen sehr gering ist denn sonst hätte schon lange ein Anwalt die Gelegenheit genutzt mit einen so publicityträchtigen Prozess gegen den Riesen MS zu Ruhm und Ehre zu kommen. ;)

Gibt Unterschiede in den EULAs weil die Rechte ja nach Lizenzform (OEM/SB; FPP; Volumenlizenz, etc.) stark unterschiedlich sind. Wirklich gültig ist eigentlich nur das EULA das du bei der Installation abnickst, denn das beiliegende EULA kann auch von einer anderen Lizenzform sein. Das Problem liegt darin das MS es verscuht so vielen Kundengruppen Recht zu machen. Den Billigheimern mit SB, den großen Herstellern mit OEM, den Firmenkunden die strategisch denken mit Volumenlizenzen, den Privatkunden mit FPP und so weiter. Klar dass es da auch unterschiedliche Rechte für all die Versionen geben muss, weil sie sich ja auch deutlich im Presi unterscheiden. DIe Folge ist dieses Wirrwarr, das leider für jemanden der sich nur wenig damit beschäftigt nur schwer durchschaubar ist.

Lies dir mal den Artikel durch da wird alles sehr schön erklärt: Windows Server How-To Guides: Grundlagen der Lizenzierung von Microsoft Produkten, in Volumenlizenzverträgen - ServerHowTo.de Wenn du dann noch Fragen hast nur her damit.

Na ich denke schon dass sich MS darüber Gedanken gemacht hat denn laut Nutzungsrechten wird bereits für die Installation eine Lizenz benötigt und nicht erst wenn genutzt wird. Anderenfalls würde jeder bei einer Prüfung sagen dass die Geräte zwar installiert seien, aber nie genutzt werden... Wie mehrfach erwähnt ist der beste Weg aus der Misere dem Kunden ausschliesslich Volumenlizenzen zu verkaufen, weil er da einen direkten Rahmenvertrag mit MS abschgliesst der auch das Recht beinhaltet dass Dienstleister die Rechner installieren dürfen. Den rechtswirksamen Vertrag hat in dem Fall der Kunde bereits geschlossen.

Na glaub mir ich war schon bei solchen Prüfungen dabei und da wollen die Prüfer (in der Regel erledigt das eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft für MS) shr wohl die Aufkleber sehen. Wenn die weg sind und die Software trotzdem noch genutzt wird, finden die das nicht so lustig wie du. Ich habe bei solchen Gelegenheiten schon Leute die vorher ganz große Reden geschwungen haben ganz klein werden sehen...

Wikipedia ist weder eine wissenschaftliche Quelle noch rechtsverbindlich. Folglich hättest du dir den Link sparen können. Er sit vollkommen wertlos. Wenn der Autor des Artikels Jurist wäre hätte er die relevanten Paragraphen zu seinen Aussagen angegeben. Dass er dies nicht gemacht hat zeugt von der Unwissenheit der Autors. Ich bin mir sicher dass jeder Richter dich, egal was du ausgefressen hast, freisprechen wird, wenn du ihm nur sagst, dass doch bei Wikipedia stand dass du es darfst... Und das sagt Wikipedia selbst zu solchen Artikeln: Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen – Wikipedia Zitat: Diese Textsammlung entsteht in offener und freier Zusammenarbeit zahlreicher Autoren verschiedenen Hintergrundes und ohne redaktionelle Begleitung und Kontrolle, weder bezüglich Inhalts noch Korrektheit. ... Verwenden Sie daher die hier bereitgestellten Informationen keinesfalls als alleinige Quelle für rechtsbezogene Entscheidungen und Einschätzungen und ziehen Sie stets weitere, unabhängige Informationsquellen hinzu. Bitte wenden Sie sich daher wegen Ihres Anliegens möglichst an einen Anwalt oder an eine andere qualifizierte Beratungsstelle! Zitat Ende Insofern ist der Artikel wenig hilfreich sondern sorgt nur für zusätzliches wertloses Halbwissen.

Meine EMpfehlung ist sofort nach Kauf, eine feste Klarsichtfolie über den Aufkleber zu machen.

Wo hast du die "rausgekramt"?

Warum fragst du nicht Microsft?

Als einfachste Lösung sehe ich den Kunden ausschliesslich Volumenlizenzen zu verkaufen. Dann haben sie einen eigenen direkten Vertrag mit MS angenommen und du als Dienstleister kannst un Friedne installieren. ;) Danke auf alle Fälle schon mal für die Info. P.S. Ob ein EULA rechtswirksm ist kann nur ein gericht klären wozu erstmal jemand klagen müsste, was AFAIk noch nie passiert ist. Solange muss davon ausgegangen wedren dass es gültigkeit hat.

Und wie hat er das gemacht?

AFAIK brauchst du zwei Lizenzserver, wenn du per Device und per User lizenzierst. EInen der die USer CALs managed und einen für die Device CALs.

Das warum sollte eigentlich dein Partnerbetreuer wissen...

Das geht nur indem du für die OEM Lizenzen, innerhalb einer Frist von 90 Tagen, ab Kaufdatum, mit SA only ausstatten. Damit hast du für die Lizenzen die Rechte einer Volumenlizenz mit SA. Wenn du dafür einen Kontakt bei der Distibution brauchst, der sich auch wirklich damit auskennt, schick mir eine Mail oder PN, dann stelle ich den Kontakt gerne her.

Na das Photo eines COAs ist aber kein Lizneznachweis, sondern nur das original COA selbst, insofern war der Tipp von Lenovo (wahrscheinlich war das auch kein Lenovo Mitarbeiter sonder jemand in einem vorgeschalteten CallCenter) Unsinn. Hier hilft der Umstieg auf einen anderen Hersteller. Bei meienm HP TabletPC war der Aufkleber unter dem Accu angebracht wo er gut geschützt war.

Dann ist Cyberport für die Qualität der gelieferten Ware (einschliesslich Lizenz und Lizenzbestandteilen) verantwortlich. Hier musst du dich an Cyberport wenden und den fehlerhaften Aufkleber reklamieren. Lass uns bitte wissen was dabei raus gekommen ist.

Dann stele deine Anfrage schriftlich (dann ist klar dass es keine Missverständnisse bei der mündlichen Überlieferung gibt, du hattest ja selbst hier nicht verstanden um was es geht obwohl es eindeutig geschrieben war) und bestehe auf schriftliche Antwort, mit Angabe der rechtsverbindlichen Dokumente und den relevanten Passagen daraus. Ich bin schon gespannt was dabei raus kommt... P.S. Natürlich ist die Antwort immer: "Lizenzen müssen gekauft werden.", aber die Frage hier ist, wer muss die Lizenzen kaufen und wer muss den Vertrag haben. Auch dass solltest du nicht durcheinander bringen...

Für den Zugriff auf die Enterprise Version brauchst du nicht zwingend Enterprise CALs. Leider ist die Bezeichnung sehr irreführend. Mit Enterprise CALs bekommst du mehr Möglichkeiten für den Zugriff auf Standard oder Enterprise Server. Wenn du diese Zusatzfunktionen nicht brauchst genügen die standard CALs für den Zugriff auf Standard und Enterprise Server.

Wenn der Lizenznehmer (die Firma die als Vertragspartner von MS in dem Vertrag steht) eine Beteiligung von mehr als 50% an der Tochterfirma hat darf die Tochter über seinen Vertrag Lizenzen kaufen und nutzen. Das steht so in den Verträgen drinnen. Hier die relevanten Passagen aus dem OPEN Vertrag: 5. Wann verbundene Unternehmen Bestellungen unter einer bereits existierenden Autorisierungsnummer einreichen dürfen. Unter dem Recht eines Landes innerhalb der Microsoft EMEA Marketing and Sales Region (dazu gehören der Europäische Kontinent, der Afrikanische Kontinent, der Nahe Osten und der Commonwealth of Independent States (CIS)) organisierte und Geschäfte betreibenden verbundene Unternehmen können die Autorisierungsnummer des berechtigten Kunden mitbenutzen, um Lizenzen unter dem Microsoft OPEN-Lizenzprogramm zu dem Preislevel zu bestellen, zu dem der berechtigte Kunde qualifiziert ist. Verbundene Unternehmen, die die Autorisierungsnummer eines berechtigten Kunden verwenden, (i) dürfen nur von dem/den Produkt-Pool(s) bestellen, die unter diese Autorisierungsnummer fallen, (ii) müssen alle Bestellungen über Handelspartner in ihren eigenen Ländern einreichen (oder, bei verbundenen Unternehmen mit Sitz in einem EU- oder EFTA-Mitgliedsstaat, über Handelspartner mit Sitz in einem EU- oder EFTA-Mitgliedsstaat), und (iii) müssen alle Bestellungen vor Ablauf der jeweiligen Autorisierungsnummer einreichen. Wir werden Bestellungen nicht ohne triftigen Grund zurückweisen. Und hier die Definition was ein "verbundenes Unternehmen" ist ebenfalls aus dem OPEN Vertrag: “Verbundenes Unternehmen” bedeutet eine juristische Person, die Ihnen gehört (Tochtergesellschaften), der Sie gehören (Muttergesellschaften) oder die dem gleichen Eigentümer gehört wie Sie (Schwestergesellschaften), (in dieser Definition bedeutet ”gehören” eine Beteiligung von über 50%); Darum ging es in diesem Thread. Was du bei Ingram und MS angefragt hast ist etwas VOLLKOMMEN anderes. Da geht es darum dass die Tochterfirmen auf die Server der Mutter zugreifen und nicht darum ob sie die Lizenzen oder Verträge der Muttergesellschaft nutzen dürfen um den eigenen Lizenzbedarf (eigene Installationen und Zugriffe auf die eigenen Server) abzudecken. Die CALs für die Zugriffe auf die eigenen Server muss IMMER der Lizenznehmer der Server bereitstellen, egal wer darauf zugreift. Bitte lies in Zukunft die Beiträge auf die du antwortest genau durch bevor du etwas schreibst was in dem Kontext falsch ist und nur Verwirrung stiftet!

Na beim Exchange ist das garnicht notwendig, er verschluckt keine Mails. Auch der Admin muss sich an geltendes Recht halten und das verbietet es.

Also als ich so ein Projekt vor einigen Jahren gemacht habe hatte ich Cardreader von Towitoko und Karten von Schlumberger. Hat gut zusammen funktioniert.

Benutze mal unsere Suche das hatten wir schonmal...