IThome

Sowas kannst Du mit "Eingeschränkten Gruppen"/Gruppenrichtlinie lösen. "Eingeschränkte Gruppen" sind ersetzend ... Windows Server How-To Guides: Lokale Gruppenmitgliedschaften in der Domäne (Restricted Groups) - ServerHowTo.de

1. Ist auf dem XP-Professional Rechner die einfache Dateifreigabe aktiviert ? 2. Wenn Du vom XP-Prof auf den XP-Home Rechner via \\<Name-XP-Home> zugreifst, was genau passiert ? 3. Wenn Du vom XP-Home auf den XP-Prof Rechner mit \\<Name-XP-Prof> zugreifst, was genau passiert ? Sofortige Verweigerung ? Du kannst die Freigaben sehen, aber beim Doppelklick wirst Du verweigert ? Funktionierte das schon mal ? Wenn ja, seit wann nicht mehr ?

Nur ergänzend :): Das stimmt aber auch nicht so ganz, es werden die Benutzerkonfigurationseinstellungen angewendet, in dessen Reichweite sich das Computerkonto befindet, auf dem die Loopbackeinstellung angewendet wird, also für die Benutzer, die sich an diesem Rechner anmelden. Solch ein GPO kann in die OU gelinkt werden, in der sich das Computerkonto befindet, es wirken aber auch Benutzerrichtlinien, die z.B. in die Domäne oder Standort (also oberhalb der OU des Computers) gelinkt wurden ... http://www.mcseboard.de/windows-forum-ms-backoffice-31/loopbackmodus-102768.html#post631731

Kommen beide jetzt ins Internet oder geht das auch nicht ? Funktioniert die LAN-Verbindung, wenn ICS wieder deaktiviert wird ?

Nein, der routet ja nicht, mit ICS schon (NAT) ...

Ich denke schon, allerdings weiss ich jetzt nicht, ob die Media Center Edition auch ICS zur Verfügung stellt, XP-Home auf jeden Fall ...

Rechtsklick auf die Wählverbindung - Eigenschaften - Erweitert Da kannst Du beides einstellen ...

Die Einstellung wie gepostet bring nichts ?

Oder besser die Berechtigungsstruktur ändern ...

Ich würde es mal so probieren (eigentlich würde ich mir einen Accesspoint bzw. eine Router/Accesspoint Kombi kaufen, alles andere ist in meinen Augen nur Bastelei ;)): Als erstes richtest Du zwischen den beiden Rechnern ein Adhoc-WLAN-Verbindung ein. An dem Rechner, an dem das Modem hängt und eine Wählverbindung eingerichtet ist , gibst Du die Wählverbindung frei und gibst als Heimnetzwerkkarte die WLAN-Karte an, dessen Adresse auf 192.168.0.1/24 automatisch eingestellt wird. Auf dem anderen WLAN-Rechner stellst Du die IP-Adresse und DNS-Server auf automatisch beziehen. Er bekommt eine Adresse von dem ICS-Rechner aus dem 192.168.0.0/24 Bereich ...

Das ist das normale Verhalten, wenn Du die Gruppe Ersteller-Besitzer einsetzt. Wenn Du einen Ordner erstellst, wird der User zu den ACLs zugefügt, der den Ordner erstellt hat und der dann Besitzer dieses Ordners ist. Die Berechtigung, die nur durch die Einstellungen, die für die Ersteller-Besitzer gemacht wurden, kommen, gelten auch nur für genau den Ordner, den er erstellt hat und nicht für die Ordner, die darunter erstellt werden, eventuell von jemand anderem (der ebenso dann dort eingetragen wird, weil er die Berechtigungen der Ersteller-Besitzer bekommt). Diese Berechtigung wird also nicht vererbt. Die anderen Berechtigungen, die vererbbar sind (also z.B. die Berechtigung Administratoren - Vollzugriff oder Ersteller-Besitzer - Vollzugriff) werden je nach Konfiguration nach unten vererbt. Er bekommt also nur Berechtigungen von dem Ersteller-Besitzer, wenn er auch erstellt. Erstellt er nicht, bekommt er natürlich auch nicht die Berechtigungen, die den Ersteller-Besitzern zugewiesen wurden.

Wenn beim Ersteller-Besitzer Vollzugriff eingetragen ist und diese Berechtigung den Bereich Unterordner und Dateien umfasst, steht die Gruppe Ersteller-Besitzer auch in den ACLs der untergeordneten Ordner zusätzlich zu dem Benutzer, der diesen Ordner erstellt hat (er ist der Ersteller, demzufolge auch der Besitzer). Bei Dateien steht der Ersteller-Besitzer nicht mehr, wozu auch ... Die Datei wurde schon erstellt und der Besitzer steht also auch fest. Die Gruppe Ersteller-Besitzer wirkt sowieso nur dann, wenn jemand gerade etwas erstellt. Dann greifen die Berechtigungen, die dieser Gruppe gewährt werden. Der User muss also die Berechtigung zum Zufügen haben, damit er auch Berechtigungen der Gruppe Ersteller-Besitzer bekommen kann. Ich glaube aber, dass ich nicht so ganz verstanden habe, was Du meinst ...

Ist im Falle der T-DSL Verbindung das Kennwort des DFÜ-Eintrages für "Alle Benutzer" gewählt worden ?

Ich habe auch eine Mail bekommen, dass mein Router zu oft aktualisieren soll und der Hostname deshalb gesperrt ist. Bis dato habe ich nie Probleme gehabt, aber wahrscheinlich hat Dyndns aufgrund der massiven Angriffe am Anfang des Jahres etwas umgestellt ... Naja, dann eben feste IP, mit denen ärgere ich mich nicht länger rum ... :D

Dafür müssen die Benutzer aber mindest die Berechtigung haben, dass sie Dateien in diesem Ordner zufügen können, sonst klappt das mit dem Ersteller-Besitzer nicht (diese Gruppe gilt ja erst, nachdem zugefügt wurde) ...

Es gibt aber auch einige Beiträge zu diesem Thema hier im Board, einfach Suche benutzen ;) ...

Aber im lokalen Netz sind diese Rechner per RDP ansprechbar ?

Stichwort 48 Bit LBA ...

@porschinho Ja , ich habe Dich gemeint, hab Deinen Beitrag aber missverstanden ... Ist aber schon ein merkwürdiges Netzwerk, was er da hat , was da alles möglich ist ...

Vielleicht glaubt er Dir ja ...

Was hast Du probiert, das Anlegen eines Benutzers oder das Erzeugen einer Datei in der Root von C: ? Das erste scheitert, das zweite nicht ...

Sag mal, was redest Du denn da ? Da steht , dass sie Gruppen erzeugen können und keine Benutzer (im Übrigen kann ich auch auf einer 2000 Maschine in einer aktuellen Standardinstallation noch nicht mal eine Gruppe erzeugen). Wir reden die ganze Zeit von Benutzer anlegen Gruppen werden auch nicht via NET USER sondern NET LOCALGROUP angelegt. Es ist doch vollkommen egal, ob sie Gruppen erzeugen können oder nicht. Diese Gruppen haben keinerlei Privilegien, also bekommt kein Mitglied dieser Gruppe Extra-Privilegien. edit: doch noch was gefunden , erst Hauptbenutzer können Benutzerkonten erstellen, können aber Gruppenmitgliedschaften oder andere, schon existierende Konten nicht nach Belieben konfigurieren ... Übersicht über Gruppen Noch ein Nachtrag: Unter NT 4 Workstation konnte ein Benutzer eine lokale Gruppe anlegen, unter Windows 2000 klappt das schon nicht mehr ...

Ich habe mich gerade selbst davon überzeugt. Es funktioniert genau so wie dokumentiert, Benutzer dürfen keine Benutzer anlegen , weder auf 2000 Maschinen, noch auf XP-Maschinen, weder in 2000 Domänen, noch in 2003 Domänen. Wenn es bei Dir klappte, war der Benutzer nicht nur Benutzer ... Im Übrigen setze ich 2000 nicht mit 2003 gleich, in diesem Fall ist es auch vollkommen unerheblich. Entscheidend ist, welche Privilegien der Benutzer, der andere Benutzer anzulegen versucht, auf der Maschine hat, auf der er sie anlegen will, woher auch immer die lokale Konfiguration der Gruppenzugehörigkeiten und Benutzerrechte kommt ...

LUSRMGR.MSC kann ich auch bei einer XP-Maschine in einer 2003 Domäne ausführen, anlegen kann ich deswegen noch lange keine Benutzer (mit Benutzerprivilegien). Entscheidend sind die lokalen Gegebenheiten, eventuell vorkonfiguriert durch Domänenrichtlinien (z.B. Eingeschränkte Gruppen) und nicht, ob es eine 2000 oder 2003 Domäne ist. Schliesslich soll der Benutzer in der lokalen Datenbank angelegt werden und nicht in der Domäne. Hat ein Benutzer also nur Benutzerrechte auf der lokalen Maschine (weil er als Domänenbenutzer alle Rechte der lokalen Gruppe Benutzer erbt), kann er keine lokalen Benutzer anlegen, geschweige denn die eigene Gruppenzugehörigkeit verändern und somit seine Privilegien selbst anzuheben. In diesem Fall wäre das gesamte Sicherheitssystem für die Katze. Übrigens funktioniert es mit einem 2000 Client in einer 2000 Domäne auch nicht, so wie erwartet (hätte mich auch sehr gewundert). Mit anderen Worten muss der Benutzer, der einen Benutzer anlegen will, höhere Privilegien als Benutzerprivilegien haben , Punkt ...

Ich habe gestern mein Notebook mit Vista Ultimate bestückt und möchte einen weiteren Versuch nach dem kläglichen Scheitern mit meinem Privat-PC unternehmen. Und was soll ich sagen, das System läuft absolut stabil (bis jetzt). Das einzige Problem, was ich hatte, war der Safenet-Client von Watchguard, der nicht funktionierte. Aber da es eine Ultimate-Version ist, darf ich ja virtualisieren (zumindest steht das so in der technischen Referenz, wenn ich es richtig verstanden habe :D) und habe eine XP-Version virtuell installiert, mit der ich die Remoteverwaltung und die Verwaltung der Watchguard-Appliances mache. Da ich jetzt auch endlich die technische Referenz bekommen habe, weiss ich vielleicht auch bald, was ich tue ... In dieses Sinne, bis jetzt bin ich zufrieden, da das Notebook besser läuft als vorher ...