Wordo

switchport tunk allowed vlan 1,2,3 ...

Weder noch, du beantwortest nicht alle Fragen ;) Es kommt darauf mit welchem Alg das Balancing/Bonding arbeitet. Wenn anhand SRC- und DST-Port gebalanced wird und du nur eine FTP Verbindung zum testen nimmst, kann das zwangsläufig nur über ein Kabel gehen. So einfach ist das ...

Die Ports müssen als Trunks konfiguriert werden.

Wenn du den Service nicht eingekauft hast, bzw. er für das Produkt nicht angeboten wird, bist du dafür zuständig ...

3.Subnetz: 10.0.0.129 - 10.0.0.190 5.Subnetz: 10.0.1.1 - 10.0.1.254 Ich gehe davon aus, dass du nur verwendbare IP's hier auflistest ...

Kopierst du in mehreren Sessions? Keine Ahnung wie das bei HP ist, aber wenn das ein Transfer ist wird der auch nur ein Kabel verwenden (bei L4 Channeling). Die Festplatten beim Schreiben können es nicht sein? Mach doch mal den Test mit "jperf"

Das kannst du nicht verhindern sobald du Congestion hast ... du kannst nur dafür sorgen, dass Traffic der unwichtig ist zuerst verworfen wird.

Gepuffert wird eigentlich in der Modemqueue, bzw. in deinem Fall in der Interfacequeue des Ports. Das Dropverfahren kannst du beim Switch selbst festlegen. Output-Drops sind normal wenn sich die Bandbreiten auf einem Gerät unterscheiden.

Das wäre dann ein Repeater ... Modi und Config sind hier beschrieben: http://www.cisco.com/en/US/products/ps6087/tsd_products_support_configure.html

Nein, via VPN kannst du alles im Firmennetzwerk machen, also auch Remote Desktop. Das hat den Vorteil, dass RDP nicht von extern freigeschaltet sein muss, und nur wenn im VPN verbunden ist, auch darauf zugreifen kann.

Mich nervts total ... und die Preise für die Virtual Appliance brauchste gar nicht erst anschauen ;)

Ich muss sagen das auch Astaro unter Volllast keine vernünftige Hardware hinstellt. Wenn du Webproxy, FTP-Proxy und IDS laufen lässt wirds manchmal etwas unangenehm. Das hast du dann aber noch keinen Mailscanner, WAF, WLAN etc. aktiv. Eventuell ist die aktuelle Hardware von Sophos etwas besser ...

Also die Dinger stammen ja von Linksys, lang her, aber an sich ist die Technik Linksys. Da mach ich über den Browser wirklich nur das Nötigste. Ich bin bei sowas recht konservativ, wie gesagt, ich hab noch nie in dem Preissegment mit Stacking was gemacht, ich werds aber auch nicht. Wenn ich was gscheids machen will kauf ich auch was gscheids :) Die Entscheidung bleibt ja dir überlassen, die Dinger könnens ja :)

Ich würde in dem Preissegment nicht stacken! Die legst nur die Verwaltung zusammen auf einen Oberfläche. Meiner Meinung nach ist das zu fehleranfällig und solang du nur 2 Member hast mach das getrennt. Beim Stacking im Catalyst hast du ne Backplane, beim 3570X sind das 20GBit pro Verbindung, bei 2960S hab ichs nicht im Kopf. Wie gesagt, im SMB Bereich bitte nicht stacken wenns nicht nötig ist. Das ist aber nur meine persönliche Meinung und ich hab selbst nie damit gearbeitet ... wäre da halt vorsichtig. Was ich rauslese brauchst du eigentlich nur Spanning Tree für die Redundanz, bisschen Trunk und VLANs. Das sollte auch die 300er Reihe von Cisco packen, ich glaub aber die werden nicht mehr so aktiv entwickelt wie 500. Die is grad frisch rausgekommen ...

Wieso sollte man bei einem Firewallcluster einen zweiten Switch im Cold-Standby betreiben und manuell umstecken??? Bei Allnet kostet der HP 349, der SG300 322 ... der 2960S 790 ... und da machts dann auch richtig Spaß ;)

Cisco 2960S, wenn das zu teuer ist dann die SG500 Reihe von Cisco. Es geht natürlich noch billiger, wahrscheinlich dürfte SG300 auch passen. Aber mit denen oben biste gut beraten.

Naja, 13200b/s sind 25 Blöcke pro Sekunde, ich glaub die müssen auch alle bestätigt werden, von daher, super Zeit! :)

Weil bei TFTP jeder Block nur 512 Bytes groß ist / sein darf ... http://en.wikipedia.org/wiki/Trivial_File_Transfer_Protocol

Sorry, ich klick keinen Affiliate Link an ;)

Ich hoffe nicht das die sich mit Werbung finanzieren :p

http://www.cisco.com/en/US/products/ps11792/index.html Vor allem wg. Punkt 5 interessant. Kostet ca. 100 EUR netto pro Standort.

Dann tippe ich mal, dass du mehrer AP's im Netz hast und doch auf einem noch ein DHCP läuft.

Dein LAN und WLAN ist aber schon im selben physikalischen Segment oder arbeitest du mit dhcp helper?

Hast du es schon mal über die lines versucht wie bei den alten Karten? console01-33001#sh line Tty Typ Tx/Rx A Modem Roty AccO AccI Uses Noise Overruns Int 0 CTY - - - - - 0 0 0/0 - 33 TTY 9600/9600 - - - - - 2 703 0/0 - 34 TTY 9600/9600 - - - - - 1 99 0/0 - 35 TTY 9600/9600 - - - - - 1 69646 0/0 - 36 TTY 9600/9600 - - - - - 2 60 0/0 - 37 TTY 115200/115200- - - - - 4 1390104 1/24 - 38 TTY 9600/9600 - - - - - 1 146 0/0 - 39 TTY 9600/9600 - - - - - 1 13 0/0 - 40 TTY 9600/9600 - - - - - 1 4 0/0 - 41 TTY 9600/9600 - - - - - 1 0 0/0 - 42 TTY 9600/9600 - - - - - 1 0 0/0 - 43 TTY 9600/9600 - - - - - 1 0 0/0 - 44 TTY 9600/9600 - - - - - 1 0 0/0 -

Äh, was du machst ist ein Loop, der Switch geht aufgrund von ARP's in die Knie. Stormcontrol bezieht sich aber nur auf Broadcasts (IP), das hat damit nichts zu tun.