morpheus4711

die Checkbox war aktiv, ist für jeden aktiv. und trotzdem keine neuen zusätzlich emailadressen

sorry für mein UNgelduld, hab die Userin im AD geändert, aber die Mailadressen bleiben die alten. wie mach ich das, dass neue erstellt werden mit dem neuen Fam-Namen?

bitte um kurze Hilfe!

Hi, haben Ex 2007 im EInsatz und jetzt frage ich mich wenn ich im AD die Eigenschaften des Users ändere (also den Nachnamen, weil die Dame geheiratet hat), müssen sich die Mailadressen ja ebenfalls anpassen. Nun sollte es doch aber so sein, dass die alten Adressen erhalten bleiben (weil man will jan ix verlieren) und die neuen hinzugefügt werden. Da wir 10 Domains haben und die Mailadressen in allen erdenklichen Kombinationen hinterlegt sind will ich mir jetzt auch keinen Wolf schreiben beim anlegen. wie würdet Ihr hier vorgehen? grüße Andreas

ich bin der Admin.... trotzdem Paranoiker ;-)

hab auch noch was gefunden: SDelete ist von sysinternals... ist wohl ähnlich danke varnik

stimmt schon, kein mensch kuckt mal eben was hatte der denn so drauf. passt scho, dachte nur, es gäbe da ein entsprechendes Tool für Paranoiker wie mich ;-)

soll heißen, es gibt keine Lösung für mich? doof!

...schon klar aber die downloads landen nun mal im profil und das will ich raushaben, was tu ich da?

Hi, nehmen wir an Ihr hattet etwas auf der Festplatte was da nichts zu suchen hat (z.B. privates in der Arbeit) und Ihr wollt, dass das auf immer und ewig verschwindet, wie stellt Ihr das an? Mit diversen Tool kann man ja immer wieder Daten zurückholen. Format der HDD kommt nicht in Frage weil C. Und auf C war das drauf....und das ist mein laufendes OS Ideen? danke und grüße

ok, aber was wenn der User ständig die Abteilung wechselt?

hmm, scheinbar drücke ich mich echt dumm aus. ich meinte, statt die einzelnen User in entsrechende OUs zu legen, wie z.B. Abteilungen usw. würde ich alle User eines Standortes in die OU Standort / Users setzen und in die einzelnen Abteilungen (auch OUs, aber natürlich unter den Standort-OUs) würde ich die User die in diese Abteilungen gehören in Gruppen zusammenfassen. Vorteil ist doch wenn ein User Mitglied mehrere Abteilungen ist kann er in beiden vertreten sein, ansonsten nicht.

was bitte ist daran unverständlich? sags mir und ich versuche da Licht reinzubringen

servus, naja, momentan haben wir Standort -> User -> Computer und in OU User und OU Computer sind die einzelnen Objekte drin, dann gibts noch OUs unter User, statt die "Unter-OUs" würde ich jetzt hergehen und lieber eine Gruppe erstellen, z.B. nur Mail Benutzer(kein Anmeldekonten) und dann da die Gruppe entsprechend der Funktion (nur Mailkonto) reinlegen. Mitglied der Gruppe sind dann alle die nur mailen können aber nicht anmelden mit einem Benutzerkonto.

mein Kollege und ich sind uns nicht einig. Wir haben ein Unternehmen mit zwei Standorten, Die AD-Struktur spiegelt die Firma wieder. Standorte haben eine eigene OU und dann wiederrum pro OU eine OU für die User und Computer Jetzt war mein Gedanke die User und Computer pro Standort in eine OU zu schmeißen und Gruppen zu bilden die den Namen der Funktion haben und da entsprechend die user und Computer zu legen. Spricht dagegen etwas? Oder ist es normal, dass man die User alle in den OUs verteilt? Weil wenn ich den User in zwei OUs bräuchte hauts ja nimmer hin, dann muss ich wieder über Leseberechtigungen mit den GPOs arbeiten... wie seht Ihr das? Grüße

na klar ;-) ne im ernst, hab alle Treiber installiert

Servus, hab hier einen Rechner mit folgender Geschichte: - Windows geschrottet, funktinierte vorher ohne Probleme -> neu installiert (XP Pro mit SP3 und alle Updates) seit dem ist der USB-Anschluß die meiste Zeit grottenlangsam, also 1.1 wahrscheinlich. Und dann mittendrin gibt der wieder Gas wie eine 2.0 Andere USB-Geräte sind nicht angeschlossen, bzw. Wenn dann abgeschaltet. Woran kann das liegen? grüße

hochschieb... ;)

ok, so wie es aussieht hat er nicht ganz unrecht. sobald ich der zweiten Lan-Karte einen anderen Anschluß verpasse können sich die Router wieder pingen... wie soll ich das nun in virtualPC umgehen?

Hi Leute, hab mir eben eine Testellung aufgebaut auf meinem Windows 7 DC1 (w2008) - 192.168.99.1 Router1 (w2008) - RRAS - 192.168.99.254 / 172.16.16.20 Router2 (w2008) - RRAS - 192.168.98.254 / 172.16.16.21 DC2 (w2008) - 192.168.98.1 Hab das Routing so eingerichtet, dass sich DC1 und DC2 pingen können. sobald die Routen drin waren, konnten sich Router1 und Router2 nicht mehr pingen, aber DC1 konnte DC2 pingen ?! muss ich das verstehen? Mein Kollege meinte, dass das voll der Unsinn ist, weil alle Verbindung über "Internes Netzwerk" (das ist die Bezeichnung im VirtualPC) gehen, Also alle Server trotzdem an einem virtuellen Switch dran seien, und ich so einen Loop produzieren würde.... Stimmt das? bin jetzt total verunsichert. Grüßle

danke :p

Danke erstmal für die Antwort. nslookup am DC -> time out nslookup am Member -> wird aufgelöst 74...... der Member soll doch als Router funktionieren. Muss ich da ernsthaft an der Fritz ne Route hinterlegen?

Hi, gibts für WIndows 7 eigentlich schon dieses: Group Policy Preference Client Side Extensions Die Vista-version mag nämlich ned Grüße

schnief, mag ja nerven, aber kann mir denn echt keiner schnell helfen? ich würde gerne das umsetzen Bitte....

also nochamal, damit ich eventuelle Verwirrungen rausnehme: hab die Adressen nochmal geändert, weil ich sonst Konflikt hier bekomme. SRV1 (DC1) LAN1 192.168.99.1 GW1 192.168.99.254 DNS1 192.168.99.1 DNS2 172.16.16.254 (??????? ist das richtig ????????) SRV2 (Member1) LAN1 192.168.99.254 GW1 - DNS1 192.168.99.1 LAN2 172.16.16.20 GW2 172.16.16.254 DNS2 172.16.16.254 RRAS installiert, route add 172.16.16.0 mask 255.255.255.0 172.16.16.20 route add 0.0.0.0 mask 255.255.255.255 172.16.16.254 route add 0.0.0.0 mask 0.0.0.0 172.16.16.254 Fritzbox 172.16.16.254 irgendwo hab ich einen Denkfehler?!