zetor

ja sagen wirs mal so, mir gehts einfach darum luft für mehr zu haben, aktuell ist es der festplattenplatz, ich möchte in zukunft mit raid 5 arbeiten und da mindestens 4 platten einbinden, das ist dann immer so ein gequetsche.. mit so nem schrank hat man für die zukunft auf jeden fall alle optionen offen (wer weiss schon was immer noch kommt) danke schon mal für den tip mit den günstigen schränken! ich muss mal schauen was ich mache, das doofe bei meinem alten pc ist das der kein pcie oder pcix hat, und somit auch kein ordentlicher raidcontroller eingebaut werden kann..

ahh danke schon mal, ja is so ne kombination, zum einen hängen 2 privathäuser (meine) mit dran, und zum anderen möchte ich aber auch 2-3 betriebsstandorte über diesen server und einem vpn netz verbinden. bis jetzt habe ich einen normalen pc umgebaut.. aber ich sehe schon die 19" server sind echt gar nicht so teuer! wahrscheinlich werde ich mir so einen bestellen.. ich glaube ich habs jetzt kapiert! danke ;)

Hallo Leute, wiedermal erbitte ich euch um euren weisen Rat! :) da ich nur "nebenbei" das Netzwerk bei uns betreue, bin ich jetzt nicht so der Profi.. Folgendes Problem stellt sich mir: - Vorhandener Desktopserver SBS2003, klasse konfiguriert - allerdings ist das gehäuse voll Jetzt stellt sich mir die Frage: - 19" Serverschrank anschaffen (viel platz für viele Platten?!) - wo gibt es da günstige (gebrauchte) komponenten? - welche kompontenten braucht man für einen 19" server? - gibts da irgendwo so eine basic anleitung? - kann man auch einen normalen desktop server um- und dort einbauen? vielen dank schon mal für eure hilfe!

super danke für die vielen antworten!! @muffel, jo sorry mein board hat auch kein pcie, aber ich hab da eventuell noch ein anderes zur hand, und das hätte nen pcie 1x anschluss ;)

nagut, ok, alles klar, ich mach das mit dem controller, aber meine frage ob der durch ein "nicht sata II board" gebremst wird? wie gesagt pcie kanns..

danke ersteimal für eure antworten!! zur frage mit den nutzern: hehe, also es hängen im endeffekt maximal 5 nutzer dran :D es ist ein kleines büro angeschlossen, und 2 privathaushalte (bin selbstständig). allerdings möchte ich den server als fileserver für meine inzwischen über 2tb an daten (was man halt so hat.. *g*) nutzen, für den zweck hab ich eine woche lang netzwerkkabel verlegt (gigabit netzwerk). allerdings ist das budget eher knapp, ich möchte halt nur nicht das risiko haben das meine daten irgendwann mal weg sind. momentan habe ich ein raid 0 auf dem die daten liegen. raid 5 wäre halt schon mal ein sehr beruhigender fortschritt! es geht mir halt auch ein bischen um die übertragungsraten, ich hab gelesen das man mit richtigen raidcontrollern 50-100mb/sec erreichen soll.. aber wie ist das nun, ein motherboard das zwar einen pcie steckplatz hat, aber nur sata unterstützt. wenn ich mir nun einen raidcontroller für sata II besorge, erreicht der dann auch seine leistung oder wird durchs board gebremst? und welchen controller könnt ihr mir empfehlen? (100-200€)

hallo leute, nochmal ne frage dazu: wenn ich jetzt ein gebrauchtes motherboard (msi k8n neo3) mit einem pcie anschluss einbaue, welches allerdings nur sata hat, ich mir einen raid controller mit sataII reinstecke, erreiche ich dann die 300mbit des sataII controllers oder wird der durch das board gebremst?

ok, danke tobi, mal sehn was ich mache :)

hallo leute, nach einiger zeit mal wieder hier! folgendes problem möchte ich lösen: ich habe einen small business server auf einem standart pc (64 bit, aber kein pcie) laufen. nun möchte ich ein raid 5 einbauen wegen der bequemen sicherheit. was würdet ihr mir empfehlen, reicht ein softwareraid (kann der small business server 2003 das?), oder doch einen raidcontroller, allerdings hab ich ja nur pci, bringts da ein controller überhaupt? ich möchte halt nen fileserver haben, der aber schon schnell kopieren können soll wenns geht, was würdet ihr mir empfehlen?

doch das kanns, aber das ****e ist halt das sich unsere mitarbeiter inzwischen an die "einfache ordnerstruktur" gewöhnt haben, und ich jetzt schon weiss das das gemaule groß ist wenn ich denen erklären soll das auf einmal alles woanders liegt.. die ordnerumleitung ist ja schon aktiv, das funktioniert auch wunderbar, nur eben ein auf "C:/01 Sicherung/" liegendes verzeichnis in welches die ganzen sicherungen verschiedener programme gemacht werden, nicht.. also es gibt da keine lösung?

wie witzig, ja gemountet hab ich die ordner schon als netzlaufwerke, jedoch will ich in "eigene dateien" feste ordner haben die auf den server zugreifen ich will mir so eine einheitliche ordnerstruktur aufbauen. zweites problem: ich habe einen ordner "datensicherungen" wo ein programm auf den clients sicherung von einem programm reinkopiert. allerdings kann man bei dem "speicher unter" von dem programm keine windowsverküpfungen öffnen, d.h. er erkennt diese nicht. deswegen würde ich in dem speziellen fall einen hardlink auf ein netzlaufwerk benötigen.

hallo leute, ich hab wiedermal ein problem: gibt es eine möglichkeit hardlinks auf netzwerkordner anzulegen? oder eine alternativlösung? die einfachen windowsverknüpfungen reichen nicht, es müsste windows schon vorgegaukelt werden das es ein richtiger ordner ist! gruß zetor

hat sich alles erledigt! keine ahnung warum, aber nach dem 100. versuch auf einmal gings!

hmm so ganz komme ich wohl immernoch nicht weiter: die benutzeranmeldung funktioniert anscheinend nicht, ich hab zwar bei rcp eingestellt das "standartauthentifizierung" sein soll, aber er fragt ständig nach dem benutzername und kennwort, allerdings tut sich nicht, hat wer ne ahnung an was das liegt?

zertifkat ist drinnen, danke! allerdings popt jetzt ständig das benutzeranmeldefenster auf und ich darf mich neu anmelden?! irgendwo ist da noch ein bug drinnen..

ja ich glaube ich bin inzwischen auch schon etwas weiter gekommen, ich habe den fehler mit dem proxyserver auf den clients gemacht, er verbindet inzwischen schon, bringt jetzt nurnoch den fehler mit dem zertifkat, aber das muss ich ja nur installieren.. ich schau mal ob ichs hinbringe

hallo leute, folgendes problem: ich möchte über das internet mit einem mobilen client auf das exchange konto zugreifen und outlook verwenden. ich habe einen small business server 2003 und owa/oma funktioniert seid monaten einwandfrei. allerdings ist das etwas unbequem und ich möchte lieber outlook direkt verwenden. das rpc modul ist installiert, ein zertifikat eingerichtet, allerdings kann ich nicht auf den server connecten: "es steht keine verbindung zum outlook server zur verfügung.." ich hab jetzt schon etwas gegoogled und hab auch verstanden wie es vom prinzip her mit rpc funktioniert. MSXFAQ.DE - RPC over HTTP hier hab ich ne anleitung gefunden, allerdings habe ich eine "ein server lösung" und ab da blicke ich nicht mehr durch, könnt ihr mir da helfen?

jup, du hattest recht, nachdem ich die richtige adresse reingepackt hatte gings!

da bin ich ja auch schon drauf gekommen *g* aber wenn du deinen link mal genau ansiehst, siehst du das es dazu keine antwort gibt!! :D anfangs hatte ich ja deine probleme auch, aber wie gesagt hat mir dann die reperatur geholfen, und ohne ssl funktioniert es ja schon.. ich hab mein zertifikat erstellt und auf das handy kopiert, normal müsste das doch nu gehn?!

jo, das denke ich mir eben auch.. deswegen suche ich eine lösung für mein problem: "Das sicherheitszertifikat auf dem server ist ungültig. ihr exchangeadministrator oder internetanbieter muss zunächst ein gültiges zertifikat installieren. Fehlercode: 80072f0d" ich hab schon dannach gegoogelt, aber ich kann es mir nciht erklären, ich hab das zertifikat erstellt und auf den pda kopiert, da müsste es doch gehen oder?

also dj-silver ich hatte zufällig heute das selbe problem! ich kann dir nur sagen: nachdem ich die internetverbindung repariert habe ging es bei mir. ich muss nur aufpassen das ich beim active sync den hacken bei ssl verbindung nicht gesetzt habe, sonst gehts net. warum und wieso habe ich keine ahnung ;) leute eine frage habe ich jedoch zu dem thema, kann man das active sync auch so konfigurieren das der pda direkt mit dem exchange server verbindung aufnimmt ohne das erst eine partnerschaft eingerichtet wird?

sehr schnell geantwortet, danke jungx!! den zielpfad des default users umlegen auf einen netzwerkpfad, genau das war meine lösung :) ich fasse zusammen: user erstellen, in netlog on kopieren und zu default user umbennen. das wars? ein lokaler benutzer ist überall schon da.. kann ich erzwingen das er den vom server nimmt? vielleicht mit einer gpo?

hallo leute, der default user.. bei ihm kann ich ja festlegen welche desktop verknüpfungen standartmäßig angelegt werden, richtig? so nun meine frage: wie kann ich serverseitig diesen default user bearbeiten? da gibt es ja auch das default user konto, aber das wird nicht bei neuanmeldung kopiert oder? und, sind die default user einstellungen nur beim ersten anmelden da, kann man dannach eventuelle unbrauchbare verknüpfungen löschen oder sind die fest und kommen nach dem löschen wieder? ziel ist: ich würde vordefinierte verknüpfungen bei einer "erstanmeldung" auf irgend einem meiner client pcs erzeugen. die sollen aber nur bei der erstanmeldung standart sein, dannach frei verfügbar.. thx 4 help jungx!

noch ein anhang - ich konnte das problem lösen: keine ahnung wie ;) ich habe den server einmal neugestartet und die ip einstellungen am client auf automatisch gestellt, nun geht wieder alles! aber an was es genau lag - keine ahnung! *closed*

ich habe mein problem etwas eingrenzen können: allen anschein nach ist die interessante passage folgende: "standort - //domäne.local/...system.adm Fehler, der Netzwerkpfad wurde nich gefunden" so geht das mit allen adms, anscheinend kann er die auf dem server nicht finden? ich habe aber den ordner auf dem server angesehen, da liegen die adms drinnen.. ?!