LukasB

Du musst das Domain-Schema auf R2 upgraden, aber die DCs müssen nicht auf R2 laufen. Das Upgrade auf R2 ist im übrigen extrem noninvasiv, du kannst das sehr gut Inplace machen. Ja, natürlich. Gibt dafür ja auf Technet auch diverse Dokumente. Vorher testen ist aber trotzdem wichtig.

V5R1 ist seit Jahren unsupported, da wird nicht mehr viel passieren. Heisst aber auch das du auf enorm alter Hardware bist, weil sogar die Vorgängerhardware nur ab V5R3 lief. Mein Vorschlag: Bis Ende Jahr kannst du noch 9407-515 kaufen, diese sind ein paar Tausender günstiger als die M15 und unterstützen noch Legacy-Verbindungen wie Twinax. Die Performanceunterschiede sind gering. Je nachdem welche Hardware du heute hast, und wenn auf dieser V5R4M5 nicht läuft wird das Upgrade etwas hakelig da du Hardwaretausch und Systemupgrade gleichzeitig machen musst, aber ein guter IBM BP hat Leute die das können. Falls das alles nicht in Frage kommt: Auf der Windows-Seite FTP benutzen, und die Files mit einfachen FTP CL auf den Windows-Server pushen.

Auf V5R4 oder V6R1 upgraden, neueste CUMPTF laden. Erst dann ist Vista und WS08 voll supported. Mittels System i Navigator kannst du auch noch ein paar kleinere Einstellungen am Netserver tätigen, aber dies wird dir in diesem Fall nicht helfen (Die einzigen Einstellungen da betreffen Kompatibilität mit pre-NT Windows). Welches OS und CUMPTF Stand hast du heute? (DSPPTF, WRKPTFGRP, vielleicht grad noch WRKSYSVAL QMODEL, QPRCFEAT) Alternativ die Daten via FTP übertragen oder via QNTC FS auf einen Windows 2003 Server ablegen.

ISA 2006 mit einer Zusatzsoftware für Contentfiltering? Evtl. machts Sinn noch ein paar Monate zu warten und dann direkt auf Forefront TMG zu gehen.

Doing an in-place upgrade from Exchange Server 2000 to 2003 Inplace-Updates sind grundsätzlich möglich. Empfehlen würde ich es trotzdem nicht, und vorallem würde ich direkt auf Exchange 2007 gehen.

Noch nicht gross. Hauptaugenmerk ist momentan auf Funktionalität. Keine Ahnung. Das überlasse ich unserem Einkauf :) Physisch, x64. Wir haben mit dem Kunden genau geschaut welche Applikationen er auf dem TS braucht, und dann mit jedem Hersteller einzeln abgeklärt ob er seine Applikationen auf einem x64 TS supported. Bei zweien war dies nicht der Fall, einer Telefonbuchapplikation und einer speziellen LOB-Applikation. Wir haben den Kunden daraufhin explizit hingewiesen, er hat sich dann dazu entschlossen es dennoch mit x64 zu versuchen. Bisjetzt machen die Applikationen allerdings keinerlei Probleme und funktionieren Ordnungsgemäss. Sie sind auch unkritisch genug das wir im Falle von einer Fehlfunktion einfach einen dedizierten Arbeitsplatzrechner für die LOB-Applikation oder eine der zahlreichen Online-Telefonbücher verwenden würden. Ebenso sichergestellt werden musste das Drucken - wir haben das gerade mit einem Allgemeinen Aufwisch kombiniert, es gibt nun keine Drucker mehr via ICA in der Firma selbst (alles Netzwerkdrucker), und die Aussendienstler kriegen alle neue Drucker (die x64 und TS taugliche Treiber haben). Planung ist alles :)

Bin gerade an einem neuen Projekt mit 3x WS08 / XenApp 5.0 auf 3x System x3550 dran. Sehr interessant, sehr toll, geht im Januar produktiv. Die Testuser sind begeistert. Einzig der neue Lizenzserver ist etwas schwierig, aber das ist ja nix neues.

Das ist grundsätzlich korrekt - aber wieso willst du bei einem Neuprojekt nicht gleich auf die neueste Softwareversion gehen? In 1-2 Jahren wird es eher suboptimal sein das die Server noch auf alter Software laufen.

Du weisst schon das du nur zwischen: WS 08 TS WS 08 TS + Citrix XenApp Entscheiden kannst? Citrix ist ein Zusatz, das bereits reguläre Windows TS Lizenzen braucht.

Nein, der SBS muss DC sein und Inhaber aller FSMO-Roles. Das Thema hatten wir letzte Woche schonmal, einfach mal die Boardsuche bemühen. Korrekt. – Stimmt, aber der SBS ist ein Spezialfall! Dort geht das nicht.

Die SBS Verwaltungskonsole ist dafür gedacht das gewisse tägliche Arbeiten auch von geschultem(!) nicht-IT Personal durchgeführt werden können, für Firmen ohne eigenes IT-Personal. Nochmal, und jetzt im Klartext: Der einzige Ort wo diese spezielle NTP-Konfiguration erforderlich ist, ist auf dem PDC-Emulator einer Domain. Das aufsetzen eines ebensolchen ist Sache eines Spezialisten. Clients werden IMMER automatisch richtig synchronisiert - Standalone mit time.windows.com und in der Domain mit einem beliebigen DC, wobei die DC sich am PDC Roleholder orientierten. Als User funktioniert immer alles richtig. Wenn du dich nun als "Spezialisten" bezeichnest und du dich darüber beschwerst das du als Spezialist tatsächlich auch Spezialwissen haben musst, dann ist dir nicht mehr zu helfen.

Shadow Copies dürften in deinem Beispiel eine sehr gute Idee sein, diese kannst du z.B. stündlich machen. Ist bei WS03 Standard und kostet nichts, von daher auch sehr wirtschaftlich. Braucht auch keine externe Platte oder ähnliches. Die Dateien in den Shadow Copies kann der User auch selbst wiederherstellen. Shadow Copies hat aber eigentlich nichts mit Backups zutun ;)

TS auf SBS geht nicht, und TS auf DC ist eine sehr sehr sehr wirklich sehr schlechte Idee. Du bräuchtest dann also sowieso einen dritten Server für die TS Geschichte - das dürfte die Preisrechnung für die Lizenzen nochmals anders aussehen lassen.

Was nun? DC oder TS?

Ich habe den OP so verstanden das er die Concurrent pro Server Lizenzierung benutzen möchte, welche es beim SBS nicht gibt.

Passt wohl besser ins Lizenzforum. Brauchst du nicht sowieso SBS 2008 Standard CALs, weil sich die User ja beim DC (=SBS) authentifizieren? Oder hättest du vor den 2. WS 08 Std ohne Domain zu betreiben?

Okay - ich dachte mit den höheren Steuern Deutschland müssen die öffentlich-rechtlichen Einrichtungen noch mehr im Geld schwimmen als unsere :)

Ich weiss jetzt natürlich nicht was genau eure Ziele sind, aber bei 100'000 Usern wird wohl ganz viel Geld zur Verfügung stehen - Geld, mit welchem ihr z.B. Exchange erweitern könntet. Die APIs und Dokumentationen dafür existieren, es gibt diverse Orte wo Exchange von 3rd Parties erweitert werden kann um Mehrwehrt bieten zu können. Und fragt doch mal Microsoft an - ich glaube schon das die an 100'000 Usern interessiert wären, und auch etwas dafür tun würden. Man kann auch mit Linux professionelle und leicht administrierbare Infrastruktur machen - aber es gibt auch Aufwand. Nur weils keine Lizenzkosten hat heisst das nicht das die Eigenentwicklungen die teilweise nötig sind auch gratis sind.

Jo, das Feature welches du beschreibst habe ich lange Zeit für meine privaten Mails benutzt, und fand das sehr toll - vorallem weil z.B. die Sortierung von Mailinglisten nicht auf Header angewiesen war, sondern Anhand der Zieladresse funktioniert hat. Aber jetzt muss auch bei dir mal ein Reality-Check erfolgen: Die Zielgruppe von einem MTA wie Postfix (der noch zig-andere Software braucht um auch ein vollständiges Mailsystem zu ergeben wie einen IMAP-Server, Spamfilter, Virenfilter, Webmail, etc. pp.) ist nicht diesselbe wie bei einer Groupware/Messaging-Lösung welche als zentrale Messaging/Calendering-Lösung von Firmen gedacht ist. Exchange ist nicht in jedem Fall die richtige Software - wenns drum geht 1000 IMAP Accounts so günstig wie möglich zu hosten ist Exchange sogar eine sehr schlechte Wahl. Aber es gibt eben auch Situationen wo Exchange wirklich eine tolle Wahl ist - es gibt kein "One Size Fits All".

Das Problem da ist das die Karten uralte 5V PCI-Karten sind - und 5V PCI Slots fand man schon vor 3 Jahren nicht mehr in Servern, heute schon garnichtmehr - man muss ja schon Aufpreis für PCI-X Daughterboards zahlen.

Nein, die Fritz! Karten sind unter Windows Server (egal welche Version) generell nicht unterstützt. Es gibt diverse Anbieter von Serverkarten die auch auf Server-OS unterstützt sind: z.B. Dialogic Diva BRI

Wird ja nicht der erste miese Sales sein den du gesehen hast? ;) PDUs die genau so aussehen und voll ins Rack passen hat dippas ja verlinkt - da gibts schon sowas. Würd ja gern ein paar Fotos von unseren Installationen posten, aber darf ich nicht. Bei uns ists aber so das die Server immer den Kabelmanagement-Arm hinten dran haben, damit die Maschinen im laufenden Betrieb gewartet werden können (Fans etc.) - und zwei Netzteile sind Pflicht, die natürlich an verschiedenen Stromkreisen hängen müssen, was auch nochmal für mehr Kabel sorgt. Und natürlich je nach Kunde noch redundantes Netz zu jeder Kiste, RSA sowieso und wenn möglich noch redundante HBAs. Bei dem einen Kunden wo wir wirklich alles in die Richtung habe sinds 2U und 4U Kisten - mit 1U Kisten und all dem Salat würde das in einem Rack glaub nie was werden. Aber bei Blades siehts dann wieder ganz anders aus, da kommst mit ein paar wenigen Kabeln aus.

Wäre DFS-R für dich eine Option? Das ist die Weiterentwicklung von NTFRS und in allen Belangen besser und schneller. Allerdings brauchst du dafür WS03 R2, kann also sein das es aus lizenztechnischen Gründen keine Option ist.

Einfach ist immer sehr relativ - alternativ kannst du per Batchfile Files rumkopieren, auf den einzelnen Servern dann per psexec ein weiteres Batchfile aufrufen das die Architektur eruiert und dann einen Silent-Install startet.

Naja, ich kenn die APC Racks nicht, aber die IBM Netbay 42U Racks haben 6 Plätze für 1U Geräte an der Seite. Ich habe nie Datacenter in deinen Dimensionen gemacht, sondern ein paar Kunden mit 1/2/3 Racks, und da haben mir die 6 Plätze immer gereicht. Infos dazu findest du z.B. hier: IBM Support - Enterprise Rack Installation Guide version 2.00 - IBM NetBAY42 IBM Support - Installation Guide - IBM NetBay S2 Standard and Expansion Racks (9307-25U, 42U) IBM Support - IBM Distributed Power Interconnect Enterprise Power Distribution Unit - Servers and IntelliStation IBM Support - Rack Planning Guide - IBM eServer xSeries Die Enterprise-Racks habe ich noch nie verwendet, die sind für Datacenter gedacht. Die Standardracks finde ich aber ziemlich toll. PDUs, KVM Switches, etc. können seitlich montiert werden. Ja, dafür gibts PDUs mit passenden Anschlüssen, auch Modelle mit eigenen Sicherungen. Habe diese aber nie gebraucht. Dafür haben die Server ja Arme, damit kannst du die Kabel nach links oder rechts wegführen. Platz hats dort genug. Die seitlichen Filler sind Standard, die Frontfiller wenn das Rack nicht voll ist kannst du bestellen, in 3er und 1er Inkrementen. Ja, ab einer gewissen Grösse können Individuallösungen halt eben auch Sinn machen. Für eine einzige Firma tausende 1U zu betreiben ohne Blades zu benutzen ist schlichtweg dämlich - aber bei einem Anbieter von as-cheap-as-possible "Root"-Servern kann das sehr gut anders aussehen. Bei einem Rack voll 2U oder 4U Kisten sieht die Welt von der Kabelseite wieder ganz anders aus. Was ich sagen will: Es gibt definitiv sehr gute Lösungen da draussen, und ich habe schon RZs von grossen IBM Shops gesehen die mich beeindruckt haben. IBM OEMd das ganze Material aber auch nur von irgendwoher, daher wird es sicher diverse Lösunge geben die gleich gut oder besser sind. Aber es gibt halt immer auch Spezialfälle die sich nicht mit Standardmaterial umsetzen lassen - Google setzt auch nicht auf Dell, HP oder IBM, sondern auf Eigenbau - bei deren Grösse kann das völlig rentabel und Sinnvoll sein, das muss man halt individuell abklären.