LukasB

Ja, und wie schon gefragt: Was willst du mit dem Einsatz einer Sicherheitslösung wie der ASG oder dem ISA Server genau erreichen?

1. Windows Server 2008: High Availability 2. Special Coverage: Windows Server 2008: Inside Windows Server 2008 Kernel Changes

Um was für eine Umgebung handelt es sich denn? Wohl eher eine sehr kleine, wenn man die Domain einfach mal so neu aufsetzen kann. Der ISA wird da Kostenmässig (wenn er nicht Teil von SBS ist) eher suboptimal sein. Die Astaro-Appliances gibt es auch in "klein". Die Frage ist letztendlich was deine Anforderungen sind, was du erreichen willst, um wieviele User es sich handelt, und welche finanziellen Mittel zu Verfügung stehen.

Nicht mehr. Da bist zu spät. Wenn du den 2003er MCSE willst musst du das volle Programm machen. Die eine oder andere MCSE 2000 Prüfung kann aber als Client bzw. Elective angerechnet werden. Die Prüfungen sind momentan noch sehr einfach, keine Simulationen etc. Mir persönlich hat Technet und die Betas gereicht um die Beta-Prüfungen zu bestehen.

Damit weisst du nur das der SQL Server auf SP2 ist. Die Edition kannst du daran nicht ableiten.

Ich kenne das E90 nicht direkt, aber wahrscheinlich supported es EAS (Exchange Active Sync). Das wäre dann Port 443 (HTTPS).

Ja, dann kann man leider keine sinnvolle Redundanz aufbauen. Fuefer UND Weggli geht nunmal einfach nicht. Man kann jetzt natürlich diverses Gebastel mit PSTs, OST Files POP3 Konten etc. machen, aber die Chance das das im Ernstfall dann auch so funktioniert ist eher klein. Deswegen: Du musst dem Kunden beibringen das mit der jetzigen Infrastruktur keine Redundanz möglich ist, und ein Restore bzw. HW Recovery halt seine Zeit dauert. Letztendlich muss sich der Kunde die Frage stellen was mehr Sinn macht: 2 Tage ohne Mail, oder die Kosten für einen Exchange Cluster zu investieren. Wobei man mit gescheiten HW Wartungsverträgen schon viel machen kann - fast alle Hardware-Schäden sind nämlich ohne Backup reparierbar, gesetzt den Fall man hat nicht am falschen Ort gespart (ECC Memory, RAID-Controller mit Batterie oder Write Cache deaktiviert, etc. pp.).

Hast du versucht der PArtition einen Laufwerksbuchstaben zuzuweisen?

Ein Magic Packet an ff:ff:ff:ff:ff:ff akzeptieren die meisten Maschinen nur nach spezieller Konfiguration. Wird dir also wohl nicht helfen. Script schreiben. Gibt ja diverse WOL-Commandline Utilities. Ich hab eines, aber das ist n Shellscript das auf einer unserer Linux-Firewalls läuft, wird dir also auf die schnelle nichts nützen.

Das stimmt so nicht ganz - Exchange 2003 ist durchaus supported: Support policy for Exchange Server 2003 running on hardware virtualization software Und die Chance das Exchange 2007 irgendwann nachdem Hyper-V mal RTMd hat auch supported wird ist relativ gross. Aber das wird glaube ich noch länger als ein Jahr dauern.

Wenn du bei einem Grossunternehmen arbeiten willst - ja, auf jeden Fall. Wenn ein Job bei einem kleineren IT Dienstleister der sich primär um kleinere Unternehmen kümmert auch akzeptabel ist bringt dir ITIL wenig.

Ich wollte dir auch nicht widersprechen, sondern nur ergänzen dass es das andere "Produkt" auch gibt.

IBM (und ich glaube auch HP) bietet auf jeden Fall 4h Commited Fixtime an. Ob das bei zwei Servern finanziell sinnvoll ist, ist eine andere Frage ;) Ein paar Kunden von uns haben solche Verträge auf grossen System i / IBM POWER Maschinen. Das hat bisjetzt immer Reibungslos geklappt.

Möglich ist das schon, aber der Aufwand den du dabei haben wirst ist ja gewaltig - ohne das die User dabei gross etwas gewinnen.

Um was geht es hier? Workstations? Laptops? TS Umgebung? Bei uns ist z.B. so das unsere Laptop-User technisches Aussendienst-Personal ist - mit entsprechenden lokalen Adminrechten. Dann haben wir Workstations für unsere Entwickler - diese haben auch lokale Adminrechte. In der TS Umgebung arbeitet unser Büropersonal - dort ist natürlich diverses Eingeschränkt (u.A. Start / Ausführen).

Mit der von dir eingesetzten HW/SW lässt sich keine Redundanz erreichen - ich wollte dir nur aufzeigen wieviel Hardware und Software du bräuchtest um Exchange 2007 redundant auszulegen (nämlich minimum 6 (ohne ET 4) Maschinen). Was es für Möglichkeiten in kleineren Umfeldern gibt haben dir andere Poster schon dargelegt (nerd, GuenterH) - nämlich ein gescheites Backup. Man kann nicht immer den Fünfer und das Weggli haben - das musst du deinem Kunden beibringen.

Sechs zusätzliche Server kaufen, zwei davon als CCR Exchange 2007 Cluster einsetzen, zwei weitere als HT/CA servers, und nochmal zwei ET server. Voila, voll redundanter Exchange. (Finanziell und aufwandtechnisch ist das natürlich ein völliger ****sinn)

BluewinTV funktioniert offiziell nur mit den Netopia-Geräten - z.B. ist es so das BluewinTV mehr Bandbreite nutzen kann als man effektiv für den Internetzugang gekauft hat - die BluewinTV Pakete müssen also irgendwie speziell getaggt werden. Auf welcher Ebene das passiert - keine Ahnung, dokumentiert ist davon (natürlich) garnichts.

Klar. Läuft übers Netz. Um das Tapedrive anzuschliessen. ForeFront ist bei der Enterprise CAL dabei. Microsoft Exchange Server: Exchange Server 2007 Licensing Frequently Asked Questions

Nur weil etwas möglich ist muss man es trotzdem nicht machen ;) Auf die schnelle fallen mir zwei Lösungswege ein - beide sind extrem hässlich: a) Du konfigurierst auf einer Firewall/Paketfilter ein passendes NAT, d.h. du NATest Port 53 der Firewall/Paketfilter auf den 8053 Port des BIND-DNS Servers b) Du installierst BIND auf der Maschine (URL siehe unten), bindest diesen z.B. an 127.0.53.1, und bindest den Microsoft DNS-Server an die LAN IP. Dann lässt du den BIND die Zone von extern holen, und den Microsoft-DNS-Server von 127.0.53.1. ISC BIND Download Aber wie gesagt: Beide Varianten sind absolute Notnägel.

Exchange single-instance storage and its effect on stores when moving mailboxes Der Single Instance Store existiert bereits schon seit Uhrzeiten (Exchange 5.5 oder früher). Es gibt diverse Fälle wo das dann in zwei Mails aufgesplittet wird - und der SIS arbeitet sowieso nur auf SG-Ebene, wenn du also mehrere SGs hast dann wird das Attachment in jeder SG 1x gespeichert.

Und das Cisco halt primär Managed Switches verkauft, während die meisten kleineren Hersteller primär unmanaged Switches verkaufen? Und Cisco eine konsistente Konfiguration anbietet, während Hersteller wie z.B. ZyXEL oder Allied Telesis auf jedem Modell ein anderes Interface haben? Und das Cisco noch nie billig, preiswert oder günstig war - sondern vorallem teuer?

Und natürlich die Account Lockouts Tools: Download details: Account Lockout and Management Tools

RPC over HTTP verwendet eigene HTTP-Methods (RPC_IN_DATA, RPC_OUT_DATA). Ich weiss von eigenen Versuchen her das Apache 2 das ganze nicht unterstützt, obwohl da mal ein paar Patches rumgeschwirrt sind. Mit OSS gibt das ein gewaltiges Gebastel, da niemand die RPC Methods unterstützen will. Deswegen meine Empfehlung: Benutze ISA als Reverse-Proxy.

Was? Das ein Exchange-Admin die Mails der User lesen kann? Shocking! Das geht so oder so - schlimmstenfalls kann er die Mails direkt aus dem Information Store lesen, unter Umgehung sämtlicher Berechtigungen. Und um sowas zu verhindern gibt es genau garkeinen Weg...