LukasB

Möglich, aber was machst du wenn der Storage ausfällt? Alle Ausfälle in einem HW-Probleme in einem Server die nicht den Storage betreffen (Netzteile, CPU, RAM, Planar, etc. pp.) sind doch trivial und schnell zu reparieren - bei IBM z.B. kannst du dir das sogar garantieren lassen das die HW-Probleme innerhalb von 2 bzw. 4 Stunden behoben sind - bei weitem genug für einen Betrieb der einen SBS einsetzt. Wenn du allerdings Problem mit dem Storage hast, dann hilft dir das ganze auf ein Low-Cost SAN auszulagern auch nichts. Das kann auch Probleme haben, und dann kann es gut sein das die ganze Sache mal für ein paar Tage steht - auch das ist etwas was für den typischen SBS-Betrieb kein Problem darstellt, und normalerweise weit innerhalb des definierten SLAs bleibt. Und wieso die Mac-Adressen fest vergeben? Das ist unnötig. Die Switches und Clients kriegen das schnell mit. Erzähl doch erstmal was du erreichen willst? Wenn ein Betrieb eine Hochverfügbarkeit wünscht, muss er sich darüber im klaren sein das er diese mit einem SBS und günstiger Hardware niemals erreichen kann. Auch wird es Schwierig ohne On-Site Personal und Pikettdienste sicherzustellen dass das Problem schnell diagnostiziert und behoben wird. Desweiteren verfügen die meisten Kleinbetriebe nicht über die notwendige Infrastruktur um eine Hochverfügbarkeit zu gewährleisten (Notstromaggregat mit genügend Treibstoff, redundante Klimaanlage, etc. pp.). Ich arbeite auch im SBS-Segment - und die Kunden haben manchmal komische Vorstellungen was für ein SLA sie gerne hätten. Das einzige was hier hilft ist den Kunden seriös zu beraten, aufzuzeigen wo die Probleme sind, und das Virtualisierung bzw. ein Low-Cost SAN reine Augenwischerei sind. Falls ein SBS Kunde wirklich auf die Hochverfügbarkeit von z.B. E-Mail angewiesen ist, raten wir von einem SBS ab und gehen in Richtung Hosted Exchange und redundante Internet-Anbindungen (hier in der Schweiz kann man das von der Swisscom alles aus einer Hand beziehen) - so hat der Kunde ein garantiertes SLA auf die Verfügbarkeit von E-Mail ohne dafür Investitionen im sechsstelligen Bereich tätigen zu müssen.

Wenn du von extern per telnet auf port 443 bzw. 1194 eine Verbindung auf die öffentliche IP aufbaust, was kriegst du da für eine Antwort?

Deine externe IPs sind ja bereits hinter NAT. Ist das evtl. dein Problem?

Jap, das geht: Dgoldman's WebLog : After installing an Exchange 2007 server in to a mixed site the OAB generation fails with error 9342 and Outlook clients fail to download the OAB with error 0x8004010f

Wenn du Pre-Outlook 2007 Clients betreiben willst, dann brauchst du Public Folders und das OAB in den Public Folders. Ansonsten gibts keine Einschränkungen. Grundsätzlich ists natürlich sehr empfehlenswert auf Outlook 2007 zu upgraden, da du dann Autodiscovery und weitere Exchange 2007 Features nutzen kannst.

Die Adapter gibt es in verschiedenen Qualitätsstufen. Als ich damals noch im PBX-Bereich gearbeitet habe haben wir relativ teure (~200 CHF) USB-Serial Adapter aus dem Industriebereich verwendet, bzw. solche in Form von PCMCIA-Karten. Die billigen USB-Adapter nutzen MAX232 ( MAX232 - Wikipedia, the free encyclopedia ), welches bei einigen Geräten nicht richtig funktioniert.

McAfee 8.7 ist ab P2 unter Windows 7 voll supported. P1 war unter Beta/RC supported, läuft aber auch unter RTM.

Das war zu dem Zeitpunkt als ich gepostet habe noch nicht so :) Und über WSUS werden sie auch nicht angeboten.

Den Product Key findest du auf dem Aufkleber auf dem Gehäuse.

Windows 7 system requirements Ists so schwer das selber mit Google herauszufinden?

Ich habe normalerweise 20-30 Minuten für eine Beta-Prüfung. Bisjetzt hat das auch immer geklappt :)

Hab mich auch mal angemeldet, die erste um 0900, die zweite um 1000 :)

Channel mal gewechselt? Ob das WLAN "gesehen" wird hat nichts mit DHCP/DNS zutun, sondern alleine mit dem AP und natürlich den Clients. Der Neustart des SBS kann darauf eigentlich keinen Einfluss haben.

MSXFAQ.DE - Out of Office

Naja, wie gesagt: Der Punkt ist eher philosophisch. Wir haben einige SBS Kunden von denen man gerne mal ein Jahr garnichtsmehr hört, deren SBS komplett auf Autoupdate gestellt sind, und der Kunde täglich die Bänder wechselt und prüft ob das gedruckte Backuplog okay ausschaut. Anders gesagt: Es läuft einfach. Die Maschinen werden dann nach 3-4 Jahren ausgewechselt, neue Software drauf, dann hört man vielleicht 1-2x noch von dem Kunden, und das wars dann wieder für ein paar Jahre. Mit Virtualisierung schiebst du jetzt ein Stück Komplexität dazwischen das relativ wenig bringt für den gewünschten Einsatz. Bei Problemen gibts immer noch einen weiteren Einsatzpunkt, die Virtualisierungssoftware muss ebenfalls gepatcht werden, was nicht so einfach ist wie bei Windows. Ich finde Virtualisierung auch toll, aber sie passt nicht überall hin. Und der typische SBS Einsatz ist IMHO etwas das durch Virtualisierung an garnichts gewinnt. Was man durchaus machen KANN ist eine zweite Maschine danebenzustellen und dort unkritische Sekundärinfrastruktur drauf zu virtualisieren - z.B. einen Terminalserver für die Aussendienstler.

Nein, du kannst auch den gratis Hyper-V Server 2008 R2 benutzen. Aber ESXi sollte grundsätzlich auch gehen, wobei ich leider nichts gefunden habe das dies eindeutig belegt. Grundsätzlich muss für 3rd Party Hersteller die Lösung im SVVP Programm sein, und das ist ESXi 4 definitiv. WS08 x64 ist auch unterstützt, und darauf baut SBS08 ja auf. Ebenfalls ist Exchange 2007 unter Lösungen im SVVP-Programm unterstützt (Exchange 2003 ist IIRC nur unter Virtual Server supported). Würde evtl. Sinn machen da mal bei deinem MS Kontakt anzurufen und Fragen was sie dazu meinen. Oder du recherchierst selber etwas. Grundsätzlich halte ich es für Overengineered einen SBS zu virtualisieren. Die möglichen Vorteile verspielt man sich durch die komplizierte Handhabung. Aber letztendlich musst du wissen was du deinen Kunden verkaufst :)

Windows Server Catalog The Official SBS Blog : SBS 2008 and Virtualization

Vorher solltest du die DNS TTL für die MX Records auf 60s oder so herabsetzen damit die Änderung dann auch zeitig wirkt. Ansonsten sollte das so klappen...

Falsch. Auch x64 Rechner mit UEFI können das problemlos. z.B. die x3250 M3/x3650 M2/x3550 M2 von IBM.

Ohne SAN keine Ausfallsicherheit. Aber das Sizing ist schon interessant: Ich brauche einen DL380G6 schon für einen SBS...

Die 192 war eine Beschränkung von Hyper-V, nicht von Hyper-V R2. :) Microsoft Hyper-V Server: Frequently Asked Questions

Die Chance das du das jemals wieder so hinbiegen kannst das alles Problemlos funktioniert ist eher klein. Ich würde die Maschine vom letzten sauberen Backup wiederherstellen.

Was hast du denn an deinem SBS verbastelt?

Den SBS2008 kann man ganz offiziell virtualisieren. Wieso also basteln?

Zuverlässiger gehts wenn du erst sämtliche explorer.exe Instanzen mit dem Taskmanager abschiesst, und dann per cmd eine neue explorer.exe mit Adminrechten startest.