NorbertFe

Manche lernen es auf die harte Tour, oder teilweise auch gar nicht. ;)

Danke. Sowas hab ich in der Form noch nicht gesehen. Immer wieder interessant, welche Lösungen manchmal notwendig sind :)

Technisch gesehen wird dann aber nicht nur mit dem Zertifikat des externen Empfängers verschlüsselt, sondern auch mit deinem eigenen signiert. Insofern könnte ich mir vorstellen, dass Outlook verhindert Mails ohne eigenes Zertifikat überhaupt zu verschlüsseln um genau diesen Effekt (kann ich nicht mehr entschlüsseln) zu vermeiden. Was jetzt dein Problem angeht, hab ich leider keine weitere Idee. Falls du eine Lösung findest, gib mal Bescheid. Bis dann Norbert

Na immerhin. Wozu braucht man das eigentlich auf Druckern? Die Scan to smb Funktion?

Warum solltest du sie auch entschlüsseln können? Da du ja kein Zertifikat hast, welches du verwendest (für die Absendeadresse), wird halt nur mit dem public key des Empfängers verschlüsselt und kann nur mit dem private Key des Empfängers entschlüsselt werden. Geht letzteres denn? Egal an welchen Empfänger du sendest? Selbst wenn dieser kein Zertifikat hat?

War auch nur als Beispiel gedacht, wo der Hersteller eine klare Aussage zu solchen Replikationskonstrukten getroffen hat. Wozu braucht man dann so ein Replikationsclusterdingsbums, wenns eh fast alles nur "Testsysteme" sind? ;) Wäre es da nicht sinnvoller sich über Backup/Recovery statt über Replikation zu unterhalten?

Dafür gibt’s die temp lizenzen, die 120 Tage die Anmeldung ermöglichen. Soll heißen, auch ohne rds cals kann man sowas hochziehen, hat aber nach 120 Tagen ohne rds cals ein Problem.

Genau, wie hieß das noch mal? SBS premium. ;) Warum läuft das journalpostfach überhaupt? Normalerweise gibt’s ja automatismen die einem das „Leeren“ abnehmen. Entweder der Exchange regelt das selbst oder die Lösung die das Journal benötigt kümmert sich drum.

Das wird auch nicht wirklich hilfreich sein. Denn du kannst entweder eins vorgeben oder die User können es verändern. Aber eine Kombination geht afair nicht. bye norbert ps: bitte den Titel noch korrigieren. Standard!

Und ob man mit Replikationsinkosistenzen leben kann oder will. Zum Thema Exchange gibts ja ne relativ klare Aussage dazu.

Nee reicht schon. :) Und das sind halbwegs aktuelle Modelle, oder aus dem letzten Jahrzehnt? Ist nur interessehalber. Weder hab ich irgendwo Lexmark, geschweige denn die auch noch irgendwo per Kerberos angeklöppelt. :)

Was genau erwartet man von solchen Handlungen? Ich vermute mal, dass im Anmeldespeicher noch das alte Kennwort rumdümpelt.

Ich brauche Namen und Fakten ;)

Aber nicht evtl. alles untergeordnete? Es gab beim Cluster afair die Option zu sagen: Gib alle Unterordner frei.

Ich würde einen A-Record empfehlen, aber auch nicht aus praktischer Erfahrung, sondern aus einer kurzen Recherche heraus, die diverse Probleme mit CNAMEs und Kerberos-Auth ergab.

Jupp, neuerdings werden sogar nicht-Veröffentlichungen bekanntgegeben. ;) eigentlich hat doch aber niemand wirklich damit gerechnet, dass die das Ding 2 Wochen vor Weihnachten veröffentlichen, oder? bye Norbert

Im Falle von Fileserver Cluster liegen die Shares (wenns Clustershares sind) im /Cluster Zweig der Registry und müssten von dort übernommen werden (zusätzlich evtl.) ist schon ne Weile her, dass ich sowas genutzt habe.

2h rumdiskutieren spart 5 Minuten Handbuch lesen. ;)

Oh da war noch ein Satz unter dem großen Bild. :) Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Er will nicht beide auf dem selben Port, aber der Port ändert ja nicht das Protokoll.

Möchte man wirklich ein SMB Share frei im Internet hängen haben?

Dann bist du halt nicht in "meist" enthalten. Alles gut.

Bei solchen Bastelprojekten aber meist schon. ;)

Ich weiß. ;) Ich würd sowas ja auch nicht mit nem nas basteln.

Würde ich einplanen, die downtime, aber ob es ohne geht? Cluster mit einem knoten aufsetzen inklusive Shared Storage und dann per Shared nothing Migration die vms migrieren und danach den zweiten knoten dem Cluster hinzufügen. Sollte eigentlich ohne Download machbar sein.