NorbertFe

Ein Corepack sind aber nur 2-Cores oder? ;)

Und wer hat das je bezweifelt? ;)

Danke für dein PS, das war ein schönes Fazit des heutigen Tages.

Falsch... 1x VCPU mit einem Core = Minimum 4vCPUs lizenzieren Daraus folgt auch 4vCPU mit je einem Core genauso 4vCPUs lizenzieren (das Minimum). 4x vCPU mit 1 Core = siehe oben. NULL Unterschied. 1x VCPU mit 8 Cores = 2x Minimum (CORE-LIZENZEN) lizenzieren. 8x vCPU mit 1 Core = 2x Minimum lizenzieren. So schwer ist diese Rechnerei nun auch nicht. Aber ich laß mich gern belehren, dass ich hier vollkommen falsch liege. Bye Norbert PS: Ich fang jetzt lieber nicht noch mit physischen Threads (hyperthreading) auf Virtualisierungshostebene an. ;) Das überlasse ich anderen.

Welchen Unterschied macht ein VCore zu einer VCPU? Und jetzt erkläre nochmal, wo genau du da einen Unterschied in der VM sehen würdest (lizenztechnisch und technisch), wenn du vCPUs statt vCores zuweisen würdest.

Wieso ist das falsch?

Nochmal, wie heißen denn die lizenzpakete? Soweit ich weiß: 2-Core packs. ;)

AFAIK ist das aber vollkommen egal. Wenn du 4 cpus mit je einem Core zuweist oder 2 CPUs mit je 2x cores, was ändert das an der Gesamtzahl?

Das ist in der vm doch egal ob das Core oder socket darstellt. Wichtig ist, wieviele CPUs du bei der vom zugewiesen hast. Leider lässt sich ms dazu aber nicht so richtig festnageln.

Und das geht sogar mit zig Möglichkeiten ;)

Wenn du mit bios installierst und dann auf uefi umstellst, ist irgendwie logisch, dass nix bootet. Oder hab ich was übersehen?

klingt jetzt nicht nach würde ich sagen. ;) Eher nach "Freizeitprojekt". Aber warten wir mal, was der TO sagt. Bye Norbert

Geht nicht. :P ;)

Das Grundkonzeption hab’s auch schon bei Exchange 2010, nur hat ms da noch keinen Grund gesehen damit Geld zu verdienen. Ab Exchange 2013 benötigt man die sa für die lizenzmobilität.

Er meint auch vc;) https://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=40784

Mit einem VIrenscanner der Exchange 2010 kompatibel ist. Ansonsten ist das für den Exchange erstmal nicht kritisch was sich in der Datenbank befindet. ;)

Die Computerrichtlinien sind zu dem Zeitpunkt aber schon vorbei. ;) Da hilft nur Direct Access.

Lehne die Updates ab. :) Die stehen schließlich auf nicht genehmigt, und die Clients teilen dir mit, dass sie das Update gern freigegben hätten.

Jaha :) Du hast es richtig verstanden.

Dann hättest du dir die 10€ auch sparen können.

Würde am Problem aber nichts ändern. ;)

Keine Ahnung, hab nur 3 Geräte ;)

https://docs.microsoft.com/en-us/powershell/module/exchange/server-health-and-performance/set-throttlingpolicy?view=exchange-ps da steht was von default 100. doof ist die Lösung trotzdem. ;)

Sag ich ja. Kosten/nutzen muss man dann irgendwann mal definieren.

Ist sicher nur eine Einstellungsfrage.