NilsK

Moin, naja, deine Ergänzung wäre halt syntaktisch falsch. "BETWEEN" ist Teil eines Filterkriteriums und an der Stelle, an der du es laut Kommentar vermutlich einfügen willst, nicht erwartet. Du kannst das in einer WHERE- oder einer HAVING-Klausel verwenden, aber das ist in deinem Code ja nicht der Fall. Du bist da ja anscheinend noch im SELECT. Es ist auch nicht ganz einfach, dem zu folgen, was du vorhast. Vielleicht nimmst du dir noch mal etwas Zeit, zu beschreiben, was du erreichen willst. Gruß, Nils

Moin, wieso, wie oft muss ein normaler Anwender die denn tippen? Mehr als einmal? Gruß, Nils

Moin, noch mal in Ruhe lesen. Eine berechnete Ausfallrate ist ja eben keine empirische. Gruß, Nils

Moin, Ich tute mal in dasselbe Horn. Als wesentliche Fehlerquelle sind mir RAID-Controller in den vergangenen 25 Jahren als IT-Dienstleister nicht untergekommen. Gruß, Nils

Moin, ah, nee, das kann gut sein - die gab es damals schlicht noch nicht. Falls jemand die Gelegenheit hat, das zu prüfen und zu testen - dann würde ich das Skript in neuer Fassung (und mit Hinweis auf die Beteiligung) posten. Hab leider keinen Zugriff auf passende Umgebungen ... Gruß, Nils

Moin, ja, das geht, weil ich dieses Problem vor einigen Jahren mit einem Skript gelöst habe. [Get-HyperVNetworkReport: New Download Source is Here | faq-o-matic.net] https://www.faq-o-matic.net/2020/12/29/get-hypervnetworkreport-new-download-source-is-here/ Ist schon etwas älter, sollte aber immer noch funktionieren. Gruß, Nils

Moin, die ganze Port-Klamotte kommt ihrerseits ja auch aus der Zeit, wo jedes Protokoll einen eigenen Port hatte. Dieser mysteriöse Port ist ja nichts weiter als ein Label, mit dem man dem Netzwerkstack mitteilt, wohin die Pakete innerhalb des Systems denn gehen sollen. Da konnte man am Port die Applikation identifizieren und hatte gute Chancen, dort eine angreifbare Version zu finden. Um das einzudämmen, hat man dann vorsichtshalber auf den Firewalls eben die Ports blockiert. Da die Bedeutung der Ports aber dramatisch abgenommen hat, seit alles über http(s) läuft, gehen Angreifer heute anders vor. Es kommt also noch mehr darauf an, dass man sein Zeug ordentlich pflegt, dafür sind Ports als direkte Einfallstore weniger relevant. Wie Dukel schon sagt, wenn die Applikation selbst nicht lückenhaft ist, ist es egal, ob sie auf einem Port nicht angreifbar ist oder auf hundert. Und umgekehrt - kann ich eine Applikation angreifen, weil sie eine Lücke hat, dann ist der Port genauso egal. Gruß, Nils

Moin, Warum sollte die Anzahl der Ports einen Unterschied machen? Gruß, Nils

Moin, das ist ein Punkt, der viel zu selten in Betracht gezogen wird. Wenn man da einrechnet, was man alles nicht mehr selbst machen muss, verlieren oft auch Preisschilder ihren Schrecken, die einem spontan sehr üppig vorkamen. Dazu kommt, dass in den Kosten ja vermutlich auch die Lizenz selbst schon enthalten ist. Gruß, Nils

Moin, Ich fürchte, dazu kann nur @daabm kompetent was sagen. Eure Umgebung scheint speziell zu sein, in der Spielgröße kennt sich sonst kaum jemand aus. Edit: ich ergänze noch @cj_berlin. Ich könnte da höchstens mutmaßen, aber das wird jetzt nicht helfen. Gruß, Nils

Moin, Was passiert, wenn ihr einen neuen RODC dazu nehmt? Gruß, Nils

Moin, Klingt doch gut, danke für die Rückmeldung. Gruß, Nils

Moin, Wir groß ist die Domäne denn drumherum und was läuft da noch? Im Zweifel neu machen ... Es wird zwar nicht unrettbar kaputt sein, aber mit Support auf diesem Weg könnte der Aufwand zur Reparatur unangemessen hoch werden. Gruß, Nils

Moin, wenn ich nach "VMS Utilization Plan Vport QueuePairs" suche, bekomme ich zahlreiche Fundstellen. Hast du dich da schon umgesehen? Es scheint erfolgversprechend zu sein, die VMQ-Funktion abzuschalten. Gruß, Nils

Moin, ja, das mit den Zertifikaten sollten wir bei Bedarf in einem neuen Thread behandeln. Die Aussage von diesem Griesoß-Typ aus dem anderen Forum ist jedenfalls ... nur zu Teilen brauchbar (Zertifikats-Hashes haben mit den Einsatzzwecken nichts zu tun). Gruß, Nils