NilsK

Moin, Ist das jetzt nötig? Beide Seiten mal bitte einen Kaffee trinken, am besten separat. @NetzwerkerFrankenlan, was du vorhast, ist zwar kein Hexenwerk, aber durchaus komplex. Vermutlich wird man das in einem Forum nicht sinnvoll so durchgehen können, dass es zuverlässig zu einer funktionierenden Umgebung führt. Du willst ja nicht nur ein Routing, das rein netzwerktechnisch funktioniert, sondern eigentlich geht es um die Applikationen darüber. Dazu kommt, dass du in dem Fall wahrscheinlich eine ganze Menge Details über deine Umgebung preisgeben müsstest, die du nicht in einem öffentlichen Forum sehen willst. Sofern es für dich also eine Alternative gibt, z.B. punktuell professionelle Unterstützung einkaufen, wäre das evtl. zielführender. Gruß, Nils

Moin, ich stimme Evgenij zu - was du brauchst, ist Routing, nicht NAT. Gruß, Nils

Moin, keine Lösung, aber die Bestätigung, dass ich das seit vielen Jahren so kenne. Die Angabe auf der Registerkarte "Nachverfolgung" ist meiner Erfahrung nach bestenfalls näherungsweise zu gebrauchen, aber nicht zuverlässig. Gruß, Nils

Moin, was für ein Szenario möchtest du damit denn abbilden? Das ist mir völlig unklar. Du hast sicher irgendwas im Kopf, was dein Aufbau nachbilden soll, aber was? Gruß, Nils

Moin, ich kann euch gerade nicht folgen ... haben wir jetzt einen Subjektwechsel hier im Thread oder sind die letzten Beiträge in der Kategorie "so ein Problem hatte ich auch mal" zu verstehen? Gruß, Nils

Moin, ich hoffe mal, der TO hat in der Zwischenzeit schon reagiert und einen Kopierprozess in die Wege geleitet ... Gruß, Nils

Moin, ne Zeitlang war das ja an manchen Locations Voraussetzung. Gruß, Nils

Moin, falls der Webserver nicht von euch selbst im eigenen Haus betrieben wird, dann beachte die DSGVO-Anforderungen. Da ist dann mehr zu tun, weil der Betreiber des Webservers als Auftragsverarbeiter mit ins Spiel kommt. Gruß, Nils

Moin, erstelle ein Web-Formular in einer Software, mit der du gut klarkommst veröffentliche das Formular über einen internen Webserver verpacke den URL des Formulars in einen QR-Code druck den Code aus und häng ihn an den Empfang Gruß, Nils

Moin, und was soll bei dem QR-Code geschehen? Soll der ein Formular aufrufen, in das der Gast sich manuell einträgt? Gruß, Nils

Moin, leider versteht man den Anwendungsfall nicht recht. Kannst du das noch mal genauer skizzieren? Gruß, Nils

Moin, da fehlt der wichtigste Teil - was passiert in dem Fall genau? Gruß, Nils

Moin, ich kenne das nicht genau in der Ausprägung, aber so ähnlich schon seit vielen Jahren. Sporadisch scheint irgendwas in Windows mit den Modifikator-Tasten durcheinanderzukommen. Das System verhält sich dann, als würde man z.B. Strg oder Alt gedrückt halten. Manchmal kriege ich das weg, indem ich wahllos auf die Modifikatoren tippe, also Strg, Alt, Windows usw. Manchmal hilft nur Neustart. Das war bei mir immer nur sporadisch, deshalb bin ich dem nie näher nachgegangen. Zuletzt hatte ich den Eindruck, dass die Previews vom neuen Teams das Fehlverhalten begünstigen; vorher hatte ich manchmal den RDP-Client im Verdacht, aber auch das konnte ich nicht ernsthaft verifizieren. Gruß, Nils

Moin, sehr gern und vielen Dank für die Rückmeldung. Gruß, Nils

Moin, und zum Weiterlesen: [Windows-Berechtigungen mit UAC verwalten | faq-o-matic.net] https://www.faq-o-matic.net/2015/12/23/windows-berechtigungen-mit-uac-verwalten/ (da steht genau dein Thema drin) [Benutzerkontensteuerung (UAC) richtig einsetzen | faq-o-matic.net] https://www.faq-o-matic.net/2008/02/22/benutzerkontensteuerung-uac-richtig-einsetzen/ Gruß, Nils

Moin, deine Suchmaschine ist kaputt? [Uninstall an existing instance of SQL Server (Setup) - SQL Server | Microsoft Learn] https://learn.microsoft.com/en-us/sql/sql-server/install/uninstall-an-existing-instance-of-sql-server-setup Im Wesentlichen: Deinstallieren. SQL Server greift nicht so tief ins System ein wie ein Virenscanner und braucht daher keinen großen Aufwand. Gruß, Nils

Moin, meiner Kenntnis nach entfernt rd nicht nur den Inhalt, sondern eben den Ordner selbst. Du hättet danach also kein temp-Verzeichnis mehr. Das ist ja nicht das, was du willst. Vermutlich kommt da auch die Fehlermeldung im Screenshot her. Man findet im Web Skripte, die nach dem Löschen das Verzeichnis einfach wieder neu erzeugen. Ob das ein brauchbarer Weg ist, weiß ich nicht. In den Umgebungen, in denen ich damit zu tun hatte, wurde das automatische Löschen meist nach kurzer Zeit wieder aufgegeben, weil es zu viele Nebenwirkungen hatte. Gruß, Nils

Moin, falls das Skript der Originaltext ist, könnte es daran liegen, dass es das Kommando "re" in der Shell nicht gibt. Und falls du "rd" meinst, versuchst du erstens das Falsche (du willst ja den Inhalt löschen, nicht das Verzeichnis selbst) und verhinderst es dadurch, dass du in der Zeile vorher in das Verzeichnis gewechselt bist. Gruß, Nils

Moin, du Glücklicher! Gruß, Nils

Moin, nein, kein Urlaubsflieger, sondern eine Metapher, weil Evgenij und ich uns immer um das Thema "CPU in Virtualisierungshosts" kabbeln. Der Flieger steht hier für die CPU-Ressourcen, die bei Überbuchung halt irgendwann am Ende sein können. Und es geht nicht um einen File-Cluster, sondern um Hyper-V. Steht im ersten Post. Gruß, Nils

Moin, ge-nau. Endlich siehst du es ein. Gruß, Ni"wie, der Flieger ist voll?"ls

Moin, ein Storage, das zu 80 Prozent gefüllt ist, muss aber ohnehin erweitert oder erneuert werden. Der Cluster macht das unabdingbar, nötig wäre es auch ohne. Das ist ja eine Grundeigenschaft solcher Systeme, die sehr gern ignoriert wird: Man wird die nie auslasten, man braucht immer einen erheblichen Anteil an Reserve. Egal ob es um Storage geht, um ein RZ, um RAM, um <hier Element einsetzen>. Gruß, Nils

Moin, wenn sowas auftritt, hast du sowieso ein Problem. Dann ist entweder die Umgebung in einem Zustand, in dem man gar nicht über "Protected Users" nachdenken muss, oder es ist ein Recovery-Fall, wo man auch nicht darüber nachdenken muss, weil nur noch der DSRM hilft, wie Norbert schon sagt. Gruß, Nils

Moin, was uns zur Mother of all Consulting-Antworten führt: Kommt drauf an. Gruß, Nils

Moin, "Full Ack" zu Evgenijs Darstellung. Und ergänzend: Aus dem Gesagten folgt, dass das Konstrukt in den meisten Umgebungen nur für einen Teil der privilegierten Konten taugt. Das wiederum hat zur Folge, dass man in solchen Umgebungen die Privilegien gut auf Konten (bzw. eher: auf Rollen) aufteilen sollte, damit der Schutz funktionieren kann. In a nutshell: Wenn die Fälle a, b oder c aus Evgenijs Liste vorkommen, dann sollten diese nicht an Konten gebunden werden, die sonst auch sehr hohe Privilegien haben. Auf die Weise könnte man dann die Accounts, die a, b und c nicht brauchen, über die Gruppe schützen. Ob das in einer bestimmten Umgebung umsetzbar ist, ist dann zu prüfen. Gruß, Nils