NilsK

Moin, na, dann war das ja einfach. Gruß, Nils

Moin, zwei Ideen: der Papierkorb ist schon aktiv das Konto, mit dem du angemeldet bist, hat keine Org-Admin-Rechte Gruß, Nils

Moin, naja, in der Schule war ich ja nun nicht. Gruß, Nils

Moin, na, so relevant scheint das Problem ja nicht zu sein, wenn man es zwischendurch mal zwei Wochen liegen lassen kann. SCNR, Nils

Moin, du widersprichst dir. Oben hast du behauptet, dass du alle vier Switches nutzt und die VMs darauf verteilst. Nun ist das nicht mehr so? Nicht ganz einfach, dann zu Aussagen zu kommen. Ich würde jedenfalls weder ungenutzte vSwitches anlegen noch irgendwelche Tests auf einem Produktionssystem machen. Aber ist ja auch nicht mein Netzwerk, das muss jeder selbst wissen. "Laufzeiten" sind wie alle Benchmarks kaum jemals vergleichbar. Außerdem hast du ja angegeben, dass Netzwerkdurchsatz gar nicht der Punkt ist, den du lösen willst. Also ist das doch wohl irrelevant. Es führt auch alles irgendwie vom Thema weg, ursprünglich ging es doch hier um Fehlermeldungen. Ich würde jetzt halt schauen, ob neuere Treiber das Problem lösen. Und wenn nicht, würde ich anhand von Web-Fundstellen prüfen, ob manuelle Konfigurationen was verbessern. So riesig wird der Aufwand ja nicht sein. Zumal es offenbar um einen einzelnen, eher "kleinen" Host geht. Dass eine Default-Konfiguration nicht zu Fehlern im Betrieb führen sollte, liegt auf der Hand. Irgendwas ist da also nicht so, wie es sein sollte. Viel mehr kann man dazu jetzt nicht beitragen. Gruß, Nils

Moin, mach, was du willst. Wir schreiben dir da nichts vor. Unsere - na gut, meine - Erfahrung ist, dass es keinen Vorteil bringt, dafür aber viele Risiken. Aus einem abgeschalteten DC lerne ich nichts. Die Beispiele, die oft angeführt werden, betreffen meist zusätzliche Dienste, die auf einem DC laufen - die sollten da aber nicht laufen, auch nicht in kleineren Netzwerken. Und wenn sie es taten, dann ist das ein Grund, den DC ohne weitere Spielchen herabzustufen, dann laufen die Dienste auf einem normalen Memberserver weiter. Andere Beispiele betreffen Systeme, die per Name oder IP auf den alten DC zugreifen wollen. Die muss ich aber sowieso umkonfigurieren, da bringt ein heruntergefahrener Server keinen Vorteil. Das Risiko besteht hauptsächlich darin, dass der DC dann eben doch lange offline bleibt und man ihn irgendwann wieder einschaltet. In so einer Situation kann der alte DC Ärger verursachen, der schwer zu lokalisieren ist. Dann ist mir der beabsichtigte Nutzen der Maßnahme noch weniger klar. Aber wir müssen das auch nicht erneut diskutieren, alles Relevante dazu ist ausführlich gesagt worden. Gruß, Nils

Moin, steht doch ausdrücklich und ausführlich oben beschrieben. Gruß, Nils

Moin, und nächstes Mal eröffnest du bitte einen neuen Thread, statt einen vorhandenen mit einer neuen Frage zu kapern. Gruß, Nils

Moin, um noch kurz zwei Dinge zu ergänzen: die Anmeldung gelingt offline nur dann, wenn sie vorher mindestens einmal für den betreffenden Account erfolgreich war nur einen DC zu haben, ist zu wenig, sobald es mehr als eine Handvoll User in der Domäne gibt Gruß, Nils

Moin, ich würde auch zunächst auf Treiberprobleme tippen. Alle weiteren Fragen - also welche Workarounds in Frage kommen - könnte man nur betrachten, wenn man weiß, was ihr da genau vorhabt. Das führt möglicherweise in einem Forum zu weit. Zu der Frage mit der Anzahl der Switche: Worauf Norbert hinauswill, ist die unnötige Komplexität, die du mit vier vSwitches verursacht. Separate vSwitches braucht man nur dann, wenn sie jeweils zu Netzen führen, die voneinander getrennt sind. Das scheint bei dir nicht der Fall zu sein. Dann reicht ein einziger vSwitch aus. Wenn der bei dir nur einen Port braucht, dann nutze auch nur einen. So einfach kann es sein. Gruß, Nils

Moin, das sind Outlook-Probleme, die leider sehr hartnäckig sein können. Einen Lösungsvorschlag habe ich leider nicht, außer dem Hinweis, dass evtl. das Löschen und Neuanlegen des Outlook-Profils ausreichen könnte, statt ein ganz neues Userprofil zu bauen. Wäre es evtl. gangbar, das Zusatzpostfach nur über OWA anzusprechen? Gruß, Nils

Moin, es ist aus deinen Ausführungen nicht ganz zu entnehmen, was du genau brauchst, aber zwei mögliche Ansätze wären: ein Trigger auf der Tabelle EMGINFO, der beim INSERT in der Spalte BEFUNDER den Wert in die Tabelle ABLEITUNG einfügt/schreibt prüfen, ob sich das Ganze nicht besser über eine View regeln lässt, die die gewünschten Werte zusammenfasst, statt sie mehrfach zu schreiben Gruß, Nils

Moin, der TO hat selbst angegeben, dass es eine ältere Version der Software ist. Und bei deren Hersteller ist leicht zu erkennen, dass es aktuellere Versionen gibt. Die ganze Vermutung, der Hersteller lasse das nicht zu, er weigere sich und was da noch so alles stand, war also gegenstandslos. Und nun dürfte zur Sache ja auch alles gesagt sein. Gruß, Nils

Moin, in dem Fall werden, wenn ich die Software richtig einschätze, die PDFs von dem fraglichen System erzeugt. Es gibt dann also keine manipulierten PDFs, die eingeschleust werden. In solchen Fällen Inseln zu bauen, ist nicht unüblich. Dass es zu bevorzugen wäre, mit aktueller Software zu arbeiten, scheint mir der TO verstanden zu haben, genau deshalb hat er ja die Insel gebaut. Man lese im Thread nach - Internet hat das System nicht, deshalb wendet er sich ja an uns. Welchen Grund es gibt, nicht auf eine aktuelle Fassung umzusteigen, ist uns nicht bekannt. Die Unterstellung, der Hersteller sei unwillig oder unfähig, scheint mir einer Überprüfung nicht standzuhalten, das ist ja schnell recherchiert. Ist ja nun nicht das erste Mal, dass wir mit so einem Szenario zu tun haben. Gruß, Nils

Moin, Vielleicht. Aber ist das wahrscheinlich? So, Frage beantwortet. Gruß, Nils

Moin, "Ja, wir sind alle Individuen!" "Ich nicht." Gruß, Nils

Moin, aber das wundert dich jetzt nicht ernsthaft, oder? Und auch, wenn jemand die Cloud-Services selbst verkauft und dabei Marge oder Provision bekommt, kann seine Beratung durchaus Geld wert sein. Auch das ist in unserem Wirtschaftssystem völlig normal. Oder wie wird dein Gehalt finanziert? Bedenke auch, dass die Margen beim Verkauf von Cloud-Diensten (ähnlich wie bei vielen anderen Produkten) nicht riesig sind. Kostenlose Beratung lässt sich damit nicht in größerem Stil finanzieren. Die kostet dann eben extra. Ich denke, damit dürfte dazu alles gesagt sein, sofern du nicht noch eine konkrete Frage hast. Gruß, Nils

Moin, nun ... Gruß, Nils

Moin, was genau willst du denn da wissen? Und warum? Die Vergütungen, die Vertriebspartner erhalten, können sehr unterschiedlich sein. Typischerweise ist es ein Anteil ("Marge") vom Verkaufspreis, so wie bei anderen Produkten auch. Es kann sich auch um direkte Zahlungen handeln (in der Art von Provisionen). "Incentives" sind selten und meist nur innerhalb von Aktionen, denn damit kann ein Unternehmen eher weniger anfangen. Zudem ist es in dem Fall auch steuerrechtlich schwierig. Das ist aber alles völlig normal im Handelsgeschäft und nicht Cloud-spezifisch. Von irgendwas muss ein Händler ja leben. Gruß, Nils

Moin, Da es nicht aufs Backup ankommt, sondern aufs Recovery, kann man ohne Kenntnis dessen, was ihr erreichen wollt, eigentlich nicht viel dazu sagen. Und das wiederum ist im Detail nicht für ein Forum geeignet, weil es viel über eure Business-Anforderungen sagen würde, was man nicht öffentlich tun will. Als generelles Konzept klingt das nicht schlecht, ob es passt, muss man anhand konkreter Daten und Dienste beurteilen. Und dabei sollte man nicht nur vom Maximalfall ausgehen, der ist eigentlich uninteressant. Beispiel: wie lange dauert es, die Arbeitsfähigkeit wiederherzustellen, wenn nur ein Teil eines zentralen Systems gestört ist, aber nicht alles? Und vor allem: wie geht das? Das kann viel komplexer sein, und man kann dabei feststellen, dass ein Backup "über alles" dafür nicht ausreicht. Gruß, Nils

Moin, das einzige, was da interessant sein könnte, ist der große Arbeitsspeicher. Aber bei so einem uralten System wirst du kaum was Aktuelles darauf installieren können, um damit interessante Sachen anzustellen. Ich würde das daher nicht weiter verfolgen. Der Erkenntnisgewinn wäre doch sehr gering, alles Wichtige würde man sich vermutlich mit VMs auf einem PC einfacher ansehen können. Gruß, Nils

Moin, DNS ist ein verteiltes System. Wenn ein angefragter DNS-Server die angefragte Adresse nicht vollständig kennt, aber einen Teil davon, dann gibt er dem Resolver den Verweis, wo er die Information genauer bekommt. Diesen Server fragt der Resolver dann an. Ich möchte also die IP-Adresse von "hurz.jodl.dingens.de" wissen. Der DNS-Server, den ich frage, kennt die Antwort nicht, weiß aber, wer der DNS-Server von "dingens.de" ist. Das teilt er mir mit. Nun frage ich diesen DNS-Server, der vielleicht nur weiß, wer "jodl.dingens.de" verwaltet. Den frage ich dann und erhalte dann die Antwort, die ich ursprünglich wollte. Grob vereinfacht, aber so in der Art. https://de.wikipedia.org/wiki/Domain_Name_System#Beispiel_Namensauflösung Gruß, Nils

Moin, läuft es denn, wenn du mal eine ganz einfache VM aufsetzt, die nicht noch mehrere Netzwerkdienste ausführt? Gruß, Nils

Moin, Jo, passt scho. Mir ist auch erstens aufgefallen, dass ich Schlangenöl meinte, und zweitens, dass doch was dran sein kann. Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass mache systemnahen Dinge in der Erweiterten Sitzung tatsächlich nicht gehen. Vorsichtshalber widerrufe ich also mal. Gruß, Nils

Moin, OK, das ist der Enhanced Session Mode. Der nutzt "fast vollwertiges" RDP in der Hyper-V-Verbindung per vmconnect.exe. Ohne den Schalter ist es "stark eingeschränktes" RDP. Warum das bei irgendwas helfen sollte, wäre mir unklar. Klingt, ehrlich gesagt, nach Schneckenöl. Ausgegraut ist das, wenn man den Modus auf Host-Ebene nicht zulässt oder wenn das OS in der VM das gar nicht kann. Man schaltet das eher aus Sicherheitserwägungen ab, weil in einer Enhanced Session natürlich mehr kommuniziert wird (Zwischenablage, Druckertreiber ...). Gruß, Nils