Poison Nuke

@ Poison Nuke: Es ist tatsächlich so dass sich die Möglichkeiten von Web Editon und Standard/Enterprise unterscheiden. Bei Ersterem kann z.b. kein Terminalserver installiert werden..RAM Beschränkung auf 2 GB und einiges mehr. Im Netz gibts dazu ziemlich gute Übersichtstabellen...u.a. auch von Mr. Gates.

ach neee....

ich schrieb ja extra, ohne TS sieht es halt schlecht aus. und da ist es bei allen Versionen gleich!

Bei Web, Std oder Enteprise gehen ohne installierten TS nur 2 RDP Sitzungen!

Das man dann bei Web keinen TS installieren kann ist ja wieder eine andere Geschichte.

wir haben aber nicht auf alle Rechner zugriff, da vermietet an Kunden.

Und wie gesagt, die hauptlast kommt aus Richtung Internet.

achja, bevor es zu missverständnissen kommt:

es ist keine normale Firma mit ein paar Clients hinten dran, sondern es geht hier um Webhosting. der DNS Server bietet die namensauflösung für ca. 250.000 hier gehostete Homepages...d.h. 99% der Anfragen kommen weltweit her, weil die sozusagen die IP von dem jeweiligen Webserver wissen wollen. und so langsam geht dem halt die Puste aus könnte man sagen :D

nein, leider geht das nicht so einfach.

Erstens wären es über 10.000 Clients mit statischer Konfiguration...die daher entstanden ist weil es damals softwareseitig nicht möglich war DHCP mit den Verwaltungstools zu verbinden...und zudem kommen die meisten Anfragen aus dem internet.

Man könnte zwar DNS Roundrobin machen, aber dann gab es auch das problem, dass die Anfragen teilweise ungültig waren, weil die AnfrageIP und ErgebnisIP irgendwie nicht übereinstimmten.

wundert mich gerade, ich kann mich auf meine Web Edition mit min. 2 Connections und noch dem lokalen login anmelden. und ich dachte auch das wäre bei allen Windows gleich, solang kein terminal Server installiert ist.

der DNS Server hat ca. 250.000 Einträge zu verwalten und pro Tag einige Millionen Zugriffe...also der aktuelle Dual Core Xeon ist am Limit und eh wir jetzt jedesmal einen noch größeren Server hinstellen, wollten wir einfach einen Cluster machen, um den dann einfach zu erweitern, wenn es dem wieder zu viel wird.

aber geht das so einfach bei Windows? Also einfach einen cluster mit Windows einrichten und den DNS als Dienst hinzufügen?

Hallo,

welche Möglichkeiten gibt es, einen DNS Server zu clustern, primär zum Loadbalancing?

Wichtig ist halt, dass dieser Cluster unter einer IP antwortet. Er ist für unsere Domain der primäre DNS Server für forward und vorallem reverse lookups.

nagut, von 2k8 hab ich noch nicht so viele homogene Systeme am laufen, vllt ist der Unterschied da doch größer. Bei 2k3 hingegen konnte ich noch keine Unterschiede feststellen. Lasse allerdings auch keinen DC und AV laufen...nicht nötig in meiner Umgebung.

Sagen wir einfach mal so:

64bit KANN ab und an mehr Speicher verbrauchen als das 32bit Pendant und vorallem ab Server 2008 x64 bietet es sich an, mindestens 4GB im System zu haben, abhängig von den Anwendungen die man plant laufen zu lassen.

edit...verdammt, da waren noch ein paar Beiträge vorher.

beziehe mich auf die Aussage von ITHome, dass der sich einloggende PC das gleiche Nutzerkonto hat:

arg verdammt...selbes Adminpasswort auf allen Servern :D

guter hinweis, da muss ich mal selbst prüfen. Aber keine Sorge, ist ein in sich abgeschlossenes Netzwerk wo nur ich Zugriff habe.

ließt du meine Beiträge nicht?

in der Praxis ist das ******egal!

du und ich wir sind keine Programmierer bei MS, wir kennen also den Quellcode nicht. Es zählt also einzig und allein das was am Ende rauskommt und da ist es schlichtweg so, dass deine obige Aussage falsch ist.

Und solange du kein Beispiel von zwei identischen Systemen hast wird da auch ein weiteres Diskutieren nich viel bringen ;)

also auf meinem Server ist Anonym nicht ausschließlich zugangsberechtigt, der Internetgastacount (und dessen Gruppe) ist aber nicht in den NTFS Berechtigungen drin...dennoch kann ich einwandfrei auf den Ordner über FTP zugreifen.

@ seppe

gibt es den user Test auch in den Windowsbenutzern? Bzw hast du ihn da auch angelegT?

das ist ja nix neues und das meinte ich nicht. Ich meinte einfach nur, wie die DLLs im Speicher gehalten werden usw.

Aber ist ja auch egal. In Realität gibt KEINEN größeren Speicherverbrauch. Wenn du irgendwelche speziellen Softwarekonfigurationen hast, wo es nicht so ist, dann bringt doch bitte einfach mal ein Beispiel, aber bitte ein Vergleich von identischer KOnfig auf x32 und x64 und dann können wir über diese Aussage ja weiter debattieren ;)

Vorallem ist es Schwachsinn zu sagen, dass es sogar min. 4GB sein müssen. Klar bringt 64bit erst ab 4GB RAM richtig was. Aber man kann es genausogut auf einem System mit 1GB installieren, falls man primär nur den Vorteil der 64bit Berechnungen braucht, da es mittlerweile auch Software gibt die unter nativ 64bit schneller ausgeführt wird, als unter 32bit.

Die Aussage mit den 4GB ist dann eher für Windows 2008 gültig, weil hier die Kernkomponenten von Windows schon einen großen Teil an Ressourcen benötigen und weil Erfahrungsgemäß 2008 sich auf Systemen ab 4GB deutlich schneller installieren lässt.

cool, auf meinen Servern mit Web Edition geht es...bei den Standards nicht...wie geil :D

aber mit den Standardeinstellungen geht es hier auf Anhieb mit anonymen Zugriff.

Hast du vllt ausnahmen bei der Verzeichnissicherheit definiert?

was hast du in den EIgenschaften von "FTP Sites" eingestellt?

und warum verbraucht es in der Praxis trotzdem nicht mehr Speicher.

Und die größeren Pointer sind auch von der Menge her völlig vernachlässigbar, da lediglich bei der Codeausführung in der CPU das relevant wird.

Selbst bei 2k8 in der x32 und x64 Version gibt es keine nennenswerten Unterschiede im Speicherverbrauch.

Es ist halt die Frage, ob die DLLs wirklich mehrfach geladen werden.

Da wir aber nicht in die Programmierung von Windows reinsehen können zählt halt einfach die Praxis und diese ist definitiv so, dass x64 nichtmal im geringsten mehr Speicher verbraucht als x32. Zumindest auf meinen 36 Server hier, wo gemischt 2k3, 2k8, x32 und x64 läuft mit verschiedenen Applikationen kann ich keinen Unterschied im SPeicherverbrauch feststellen...selbst wenn SPeicherintensive Anwendungen laufen ist bei gleicher Aufgabenverteilung der Speicherverbrauch identisch. Bei den x64 System können die Aplikationen dann halt mehr Speicher gesamt verbrauchen.

hm, welche Serverrolle ist das denn...wollte das eben mal testen aber irgendwie find ich das gar nich auf meinem Server und die Std Version hat ja den FTP auch drin, das weiß ich ja :D

also ich arbeit aber trotzdem mit FileZilla Server, ist kostenlos und IMHO einfach perfekt. Es kann zwar kein STP aber ich glaube das kann der Windows Server ja auch nicht, oder?

seit wann verbraucht ein Windows mehr Speicher, nur weil es 64bittig ist....

Windows 2k3 std x32 und std x64 z.B. hab ich beide mit einer identischen Software-Konfig am laufen und der Arbeitsspeicherverbrauch ist fast aufs MB gleich. Nur mal so am Rande :D

klar, bei Vista, Server 2008 sieht es wieder anders aus, sind aber auch andere Systeme.

welche Software verwendet ihr für FTP?

Ist einen Firewall auf dem System aktiv?

Was zeigt die Verwaltungskonsole für den FTP an, bzw der Log, wenn ihr euch anmeldet wollt?

klappt der Zugriff mit einem anderen Konto, wenn dieses kein Passwort hat oder wenn es ein Passwort hat?

werde ich wohl machen müssen. Nur am Netzteil mangelt es gerade, das wäre ja denke der erste Ansatz.

nur wundert mich, dass Vista auch so träge auf Eingaben reagiert, wenn gerade ein Programm mal etwas mehr macht, obwohl dieses auf niedrigster Prio steht.

echt schön :)

ist zwar keine super HD Qualität, aber dennoch eine gute Abwechlsung und auch die anderen Videos von ihr machen was her. Animiert auch gleich dazu, wieder an den eigenen Bildern weiter zu machen.

ui, Netzteil...das wäre eine Idee. Es ist ein Coolermaster Epower 520 oder so.

Aber der Rechner braucht selbst bei 100% Auslastung von CPU und beiden Grafikkarten nur 340W gesamt.

Und ich hatte auch eine Graka mal deaktiviert und da war das gleiche gewesen.

In der Ereignisanzeige kann ich keine Probleme finden.

Hallo,

ich hoffe ihr habt eine Idee, die nicht gleich eine Neuinstall nach sich zieht

Bestehendes System:

Asus KFN32D-SLI

Dual Opteron 2212

8x 1GB DDR2 reg

GeForce 8500GT

Soundblaster XFi XtremeGamer

Windows Vista Ultimate x64 SP1

Dieses System wurde zu Weihnachten mit zwei 9600GT aufgerüstet, die 8500GT flog dann raus (nach mehrmaligem Umbauen).

Naja, nachdem ich die Grafiktreiber mehrmals deinstalliert und wieder neuinstalliert hatte, hatte Vista auch endlich beide Grafikkarten sauber erkannt.

Nur seit dem hab ich massivste Störungen im Sound, also wenn ich eine Seite scrolle oder ein Fenster (bei aktiviertem Aero) verschiebe, dann hakt der Sound und teilweise hört der Sound dann sogar auf, es kommt ein extrem lautes Rauschen und nach ner Min. oder so kommt noch der restliche Soundpuffer raus und in der Zeit hängt sich auch WinAMp auf. Ist aber auch mit WMP oder gar bei einem Spiel das gleiche.

Ok, testweise SOundkartentreiber deinstalliert und wieder installiert...keine Besserung. Soundkarte, die bis dahin zwischen den beiden Grafikkarten eingepfercht war (5mm Luft zwischen Sound und Grafikkarte) hab ich dann auf einen der PCI-X Slots gesteckt, da hatte sie mehr Luft und eine Weile (10min) ging es auch gut, nur dann kamen wieder die Störungen. Aber die Karte hatte hatte dennoch nur max 35°C, an zuviel Temp liegt es nicht.

Jetzt hab ich mir sogar scon eine neue Soundblaster XFi Titanium mit PCIe geholt und es gab sogar eine deutliche Besserung. Beim scrollen und Fensterverschieben usw ist jetzt Ruhe.

Nur wenn halt eine Software gerade einen der CPU Kerne voll auslastet (auch mit niedriger Prio) hakt der Sound ab und an immernoch.

Komischerweise, obwohl nur einer von vier Kernen belastet, reagieren auch die Multimediatasten vom Keyboard sehr träge.

SOund und Grafiktreiber hatte ich jetzt alle auch schon im abgesicherten Modus komplett entfernt und wieder installiert...ich habe keine Idee was das noch sein könnte

Hallo,

seit heute hab ich endlich meine 3x 24" TFTs und natürlich will man jetzt auch ein Hintergrundbild nutzen, dass über alle 3 Monitore geht. Solche extrem breiten Bilder habe ich sogar, aber wie bringe ich Vista bei, dass auch über alle 3 Monitore zu verteilen? Den Bildschirmschoner verteilt es ja auch über alle drei korrekt.

Zumindest bei den normalen Anzeigeoptionen kann man nix einstellen, egal welchen Modus ich da auswähle, das Bild wird auf jedem Monitor seperat angezeigt.

Vor einigen Jahren hatte ich unter WinXP schonmal 3 Monitore und da ging das noch.

hehe, das Problem kenn ich nur zu gut. Eine riesen Auswahl an Switchen und man nimmt dann nat. genau den falschen aus dem Lager mit :D

aber warum zeigt dann Windows zuerst 1GBit an die ersten Sekunden? Das versteh ich nicht. Egal ob Win2k3 oder Vista oder 2k8, sobald 100Mbit anliegt wird das auch direkt nach dem Start so angezeigt. Das verwundert mich jetzt schon ein wenig.

Master und Slave hatte ja nix mit der Reihenfolge an sich zu tun, da ging es nur um die Aufteilung de IDE Busses und der Bussteuerung und Signalterminierung. Das war immer Aufgabe vom Master.

Der Master wurde dnan halt auch als erstes im BIOS gelistet, klar, warum auch anderst herum.

Bei SATA ist diese bezeichnung mit Master und Slave nur noch irreführend und technisch gesehen ohne weiteren Hintergrund.

Daher kann man mit Jumpern hier auch nix mehr erreichen, was auch. Im BIOS wird dann einfach die aktiv markierte Platte oder die zum booten ausgewählte genommen.

Ist denn auf den anderen Festplatte ein wichtiges System drauf*? Wenn nicht, dann Daten runterkopieren, Partitionen löschen und neu erstellen und formatieren.

Zuerst beim Kabel, es kann durchaus sein, dass nicht alle 8 Adern Kontakt bekommen oder so. Mach einfach mal einen Loop am Switch (also Kabel an zwei Port stecken, damit du eine Schleife am Switch hast)...wenn der dann einen 1GBit Link an beiden Ports zeigt, dann liegt es schonmal nicht am Kabel...ok, das Kabel dann nur nicht lange drin lassen, sonst legst du das komplett Netzwerk lahm, wenn kein STP aktiv ist ;)

Hast du eventuell noch andere Geräte mit 1GBit, die du mal anschließen könntest, z.B. ein zweiter PC per Crossoverkabel?

In den Eigenschaften der Verbindung in Windows (wo du auch die IP einstellst), schau mal in den Eigenschaften der Netzwerkkart, ob da bei den erweiterten Optionen die Übertragungsrate und der Duplexmodus auf AUTO steht.

Und der Switch ist auch nicht weiter konfiguriert?

ne, daran sollte es wirklich nicht liegen.

Aber wenn du über F11 die Geräte auswählst, dann geht das booten einwandfrei?

Weil klingt mir auch so, als wenn einfach die falsche Platte bootet, was anderes kann es auch gar nicht sein.

Obwohl mich wundert, dass du im BIOS keine Optionen hast, so ein BIOS hab ich noch nie gesehen...außer es wäre gesperrt. Normalerweise kann man IMMER die Bootoptionen anpassen.

Aber diese findet man auch nicht im Standard CMOS Setup, sondern meist muss man dann mit dem rechten Cursor ein paar Menüs weiter...zum booten gibt es eigentlich IMMER Einstellungen.

Nach einem Passwort wirst du nicht gefragt, wenn du ins BIOS willst?