lizenzdoc

HI Squire, Wenn Ihr da kein O-365 für lizenziert, ja, das wäre konsequent und compliant, laut Microsoft. VG,Franz

Hi, Der, der den Server unterhält, ist für die Zugriff-Lizenzierung verantwortlich und stellt diese bereit. Wer auf den Exchange zugreift benötigt die WIN-CAL (User od. Device) die Exchange-CAL (User od. Device) wenn ein MA somit von mehreren MAC-ADR zugreift ist es preislich einfach günstiger diesen mit USER-CALs auszustatten. Also bitte die 20 WIN-CALs auch kaufen ... VG, Franz

Hi Marc, ich habe Dir dazu eine Nachricht geschrieben, vielleicht kann sie Dir dabei helfen. Es ist immer schwierig, Produkte müssen halt einfach zum Kunden passen. Für den einen ideal, der andere winkt ab. Einfach mal den Kontakt probieren. VG, Franz

Hi, menno, bei welchem Distri bist Du denn? ;) Zitat: Letzte Frage: Welche RDS-CAL benötigt man nun? Meine Anfrage beim Distributor ergab, dass man zumindest 5 kaufen muss. Wir brauchen aber nur eine. Für eine Eröffnung benötigt man mind. 5 Lizenzen ... okay. Aber das ganze trifft nicht zu, wenn Du ein Produkt hast, das als "qualified" bezeichnet wird ! dann reicht 1 solches qualified Produkt alleine aus zur Eröffnung des OPEN. Du brauchst nur 1 RDS-CAL in dem neuen OPEN? Dann buche/bestelle einfach 1x 5A5-00003 hinzu, dies ist ein solcher qualified Artikel ! (Das ist so ein Exchange-Omline-Teilchen :) und wir nennen es bei uns Füll-Artikel ) Kosten tut es nur ca. 1,90 EURO :) Und fertig ist Dein neuer OPEN-Vertrag! In den dann folgenden 24 Monaten Laufzeit des Vertrages, darf man einzelne Produkte nachkaufen. Gute Beratung ist meistens schmerzfrei und macht beiden seiten Spaß :) VG, Franz

Hi, Wenn im eigenen RZ des Kunden die SPLA-Lizenzierung sauber für all die Exchange-SVR-Bleche-2016 erreicht werden soll, gilt: Die SVR sind unter laufender Verwaltung und Kontrolle des Service-Providers. (denke, das bekommt man irgendwie sauber hin...) Und via SPLA-Lizenzen wäre nur die Exchange STD-SAL kostenmäßig zu lizenzieren pro benötigten/genutzten Monat, den Exchange-SVR selbst lizenziert man da nicht. VG, Franz

Hi, ich sollte die Schulungs-PPP morgen im Büro haben, dann schauen ich sauber nach, will da nix falsches behaubten. VG, Franz

Hi, ich kann Dir nur das so schreiben, wie es ist. Ist ja auch so, Du hast einen alten PC mit Office-2010, aber inkl. SA, kaufst einen neuen PC und setzt den komplett neu auf, aber dann mit Office-2016, musste Du solange 2 Lizenzen lizenzieren, bis Du dich an den "neuen PC" gewöhnt hast (ich sag mal einfach, bis Du migriert hast) :) Dannach haste 1 Lizenz übrig, wenn du den alten PC verschrottest... VG, Franz

Hi, ja, wenn der SVR als 2016 gekauft wurde, aber physisch als 2013 installiert ist, dürfen die Exchange-CALs 2013 zum Zugriff auf die 2013-SVR-Edition genutzt werden, auch ohne SA. Steht so in den Produktbestimmungen. VG, Franz

Hi, war heute ganztags in der Lizenzschulung. Da habe ich das Thema angefragt. Reines S/W-Denken, wenn Du dazu neue SVR-BLECHE nutzt und dort 2016 installierst, hast Du zusätzlich diese mit den Exchange-Lizenzen voll zu lizenzieren. Es gibt dazu kein "kostenloses, lizenzfreies Übergangs-Szenario", somit sind die Aussagen über x-Tagen unrichtig. Es gibt aber einen "Trick", der relativ echt günstig ist. Dazu bitte Deinen SPLA-Partner anfragen. Der SPLA-Partner kann auch Hardware in Deinem Netzwerk mit SPLA-Lizenzen legal lizenzieren! Die Exchange-SPLA-Lizenz wird nicht nach SVR-Lizenzen lizenziert, sondern nur nach USER-Zugriffen und dies auf monatlichen Kosten-Basis.... und das ist sauber legal gemäß den SPURs. Also fast zu "null" :) :) :) Hoffe, das hilft Dir weiter! VG, Franz

Hi, hatte heut ganztags MS-Lizenzschulung. Als, das dazuhörige Lizenzrecht ist in den OST "Online Software Terms" bechrieben. Wer die Office Apps komerziell auf dem Firmenhandy, etc. nutzt, benötigt eine O-365-Lizenz Entweder, O-365 Pro PLUS, od. O-365 Business (Premium), od. O-365 Enterprise Plan 3,4 oder 5. Es muss also ein O-365 sein, dass auch das Office beinhaltet. VG, Franz

Hi, schon traurig, dass meine Distri-Kollegen dazu keinen saubere Aussagen geben können ... Also, in der EULA (SoftwareTerms) für den WS 2012R2 steht nichts drin, also ist es dann auch nicht erlaubt. Daher sind auch OEM-Lizenzen etwas billiger. Volumen-SVR-Lizenzen dürfen da in den verschiedenen Sprachen genutzt werden, sind aber auch etwa teurer. Entweder noch stornieren, wenn das geht, oder verkaufen und dann eine Volumen-Lizenz neu kaufen, oder wenn die SVR-Lizenz noch nicht älter als 90 Tage, dann SA aus einem Volumenvertrag hinzukaufen, dann darf er sich die Sprache aussuchen :) VG, Franz

Hi, also wie gesagt, zur Zeit, alles nur Gerüchteküche und der "Quelle" wird wohl einige "Takte" gesagt bekommen haben. Sehr langfrist gesehen, wird es sicherlich "Anpassungen" immer wieder geben, Aber auf so viel und schnell verdientes Geld wird auch MS nicht einfach verzichten. Der BMI SELECT+ ist halt eine echte "Sonderlocke" und ich glaube, nachdem ja das MPSA-Lizenzierungshandbuch weltweit schleunigst ad acta gelegt wurde (dickes smile*) dass auch der BMI nun noch auch in den MPSA wechseln wird, ist ja im Grundgerüst nichts anderes wie der SELECT+ nun wieder ... Wir werden es dann sehen. VG, Franz

Hi, neuerdings gab es Aussagen eines LAR (LSP), dass Microsoft den MPSA ( ehemals SELECT, SELECT+) zum ca. 01.04.2017 beendet wird ... Reine Gerüchteküche, laut offizieller und schriftlicher Aussage seitens Microsoft-USA ! Meiner Meinung nach, wäre dies zur Zeit auch voller "Schmarrn" gewesen! Eine gigantische Umsatz-Kuh schlachtet man nicht einfach mal so :) Aber was versucht man nicht alles, um uninformierte Kunden gezielt in einen anderen "geldigeren" Vertriebskanal zu locken .... Man kann nur hoffen und empfehlen, dass diejenigen Kunden, die dem Verursacher des Gerüchtes vertrauten, nun etwas mehr und länger nachdenken und diesen "durch Konsequenz belohnen"! Sollte ein Kunde diesem Gerücht schon gefolgt sein, man kann auch wieder im Normalfall sehr easy zurück! VG, Franz

hi, Kurzer Update: MS denkt darüber nach .... smile**** Da es in den Produktbestimmung nicht erläutert ist, war MS auch etwas am "verunsichert". Aber echt interessant ich bleib da dran und komme mit dem Update dann ! VG, Franz

Moin, ich werde die Situation mal beim MS-License-Desk anfragen, interessiert mich, wie das dann erläutert wird :) VG, Franz

Hi, schwarz/weiss gesehn ist eine 2. Lizenz für den Server fällig! Fürr die CALs gilt das ja nicht, weil via SA die lizenzrechtlich schon auf 2016 sind und abwärts kompatiebel zugreifen dürfen. Wenn Ihr die SA habt, greift die Regel in den Produktbestimmungen.z.B. JAN-2017, Seite-81: Rechte für neue Versionen Der Kunde ist berechtigt, Upgrades auf die jeweils neuste Version eines verfügbaren Produkts durchzuführen. Sollte der Kunde zeitlich unbeschränkte Lizenzen über Software Assurance erwerben, kann er neue Versionsupgrades für diese Lizenzen nach Ablauf der Software Assurance anwenden, jedoch nur für Versionen, die vor Ablauf der Software Assurance herausgegeben wurden. Die Nutzung der neuen Version unterliegt den für diese Version geltenden Lizenzbestimmungen. Da steht also nicht drin, dass "der Upgrade-Vorgang" zeitlich begrenzt ist. u.U. könnte man sich auch etwas darauf berufen, wiederum dann nur mit aktiver SA: Server – Wiederherstellungsrechte bei Notfällen, Seite-89, aber das "hinkt" ja wohl leicht... ... eigentlich sollte man sich da keine Sorgen machen! Es liegt ja im Interesse MS, dass die Kunden auf die neueste Version upgraden. Wie lange das nun dann wirklich dauern kann, darf diesen Vorgang eigentlich nicht beeinflussen. Aber echt eine interessante knifflige Lizenzfrage :) VG, Franz

Hi, man muss die 10 MA halt dran gewöhnen, dass Sie sich nur an die 10 Devices setzen, die mit z.B. Visio lizenziert sind ( ein kleines Schild/Aufkleber hilft da vielleicht ja :) ) ansonsten hier mal der Link zum sauberen Script > http://www.mcseboard.de/topic/208476-access-%C3%BCber-terminal-services-f%C3%BCr-wechselnde-mitarbeiter/?do=findComment&comment=1314450 Somit lizenziert man konform zu den Produktbestimmungen nach Device. VG, Franz

Hi, da hast du recht, das dachte ich auch, aber was man da sich anhören muss, oder lesen muss, ist sooo schlimm! Da freut sich MS demnächst beim Audit ... VG, Franz

Hi, aktuelle "Beschwerde" eines Partners, dass sein kunde ganz stolz war! Zugeschickter Rechnungsausschnitt: 100x Office-2016 Professional PLUS für 12,99 € netto Naja, dann hat der Kunde ja viel Geld übrig, um beim Audit seinen Rechtsanwalt zu zahlen... Office-2016 Professional PLUS ist erst einmal kein Boxprodukt, sondern eine Volumen-Lizenz ... Im ACADEMIC-Vertrag (also die günstigste Einkaufsquelle) würde das so ca. 65-70 € netto kosten ... Da die "Artikelnummer abgebildet war, habe ich die mal im WEB gesucht... Da war dann ein Box-Produkt toll abgebildet, bei dem einem stand da noch "refurbished", beim anderen "gebraucht" ... Wer also so was "blind" kauft, sollte vom Richter zusätzlich heftig bestraft werden wegen "Dum....." Aber da ja Microsoft ab 1.1. 2017 die Preise in England erhöht, damit keiner mehr dort drüben günstiger OPEN-Lizenzen kauft, muss man in Deutschland mit gestiegenen OPEN-Preisen rechnen, das treibt diesen Leutchen noch mehr "leichtgläubigen Kunden" zu .... "Man hört" auch, dass MS in 2017 die SAM-(AUDIT-) Abteilung heftig aufstocken will und und 3x so viele "Briefe" an Kunden verschicken will ... Liegt wohl auch daran, dass kaum jemand die WIN-Server 2016 CORE-Lizenzierung richtig berechnet, was ich da jeden Tag zig Mal erlebe ist schon fast ein Witz, da wird MS fast immer einen Treffer landen. VG, Franz

Hi, naja Insolvenzmasse ist eigentlich okay, dann aber sauber mit dem "Transfer of License" Formular überträgen, dann sollte dies okay gehen... VG, Franz

Hi, zusammengetragen aus den Produktbestimmungen 12-2016: CAL ist die Client-Zugriffslizenz, die nach Nutzer oder Gerät zugewiesen wird. Eine Nutzer-CAL ermöglicht den Zugriff auf die entsprechende Version der Serversoftware oder frühere Versionen der Serversoftware von jedem Gerät durch einen beliebigen einzelnen Nutzer. Eine Geräte-CAL ermöglicht den Zugriff auf die entsprechenden Versionen der Serversoftware oder frühere Versionen der Serversoftware von einem Gerät durch beliebige Nutzer. CALs ermöglichen den Zugriff auf Serversoftware, die nur auf Lizenzierten Servern des Kunden ausgeführt wird. Zugriffslizenzen (CALs) 1. Außer wie hierin beschrieben und in den Produktspezifischen Lizenzbestimmungen angemerkt, kann jeglicher Zugriff auf Serversoftware nur mit CALs oder CAL-äquivalenten Lizenzen erfolgen. 2. CALs sind für den Zugriff durch einen anderen Lizenzierten Server nicht erforderlich. 3. Für den Zugriff auf Serversoftware, die eine Web Workload oder HPC Workload ausführt, sind keine CALs erforderlich. 4. Für den Zugriff in einer Physischen OSE, die ausschließlich zum Hosten und Verwalten von Virtuellen OSEs verwendet wird, sind keine CALs erforderlich. Denke mal, das sind die wesentliche Grundlagen, ob man da jetzt eine CAL benötigt oder nicht. Und für die "Erfahrenen" still und heimlich hat MS mal einfach die 2 kostenfreien Admin-CALs für die Verwaltung der Server gestrichen ... oder hat jemand diese irgendwo wiedergefunden? VG, Franz

Hi, jetzt habe ich aber noch eine Frage: Mit welcher Applikation "öffnen/lesen/bearbeiten" die User diese E-Mails? Wenn es mit Outlook wäre, dann bin ich mir wiederum sehr sicher, dass die Exchange-CAL benötigt würde, unter dem von MS geschriebenen Gesichtspunkt: Mit Multiplexing oder Pooling zur Verringerung der direkten Verbindungen mit der Software wird nicht die Anzahl der erforderlichen Lizenzen reduziert. Das sollte man bedenken und beachten. VG, Franz

hi, ja eine ewig Diskussion. Grundsätzlich lizenziert MS keinen "Konjunktiv" ... wie "man könnte ja zugreifen", entweder man greift zu, oder halt nicht ... Fakt ist, das kein User irgendwie aktiv mit dem Exchange interagiert und "das Abholen einer E-mail" somit gezielt veranlasst. Dieses tätigt alleinig ein festes (user unabhängiges) Program auf dem Non-Exchange-Svr. Und dieser Zugriff wird ja mit WIN-CAL + Exchange-CAL für diesen SVR lizenziert. Zitat vom Norbert: Mit Multiplexing oder Pooling zur Verringerung der direkten Verbindungen mit der Software wird nicht die Anzahl der erforderlichen Lizenzen reduziert. Wenn MS genau diese "Umgehung" mit den Begriffen "Multiplexing oder Pooling" meint, dann sollte MS dieses doch einfach genauer und eindeutiger beschreiben. Dann müsste ich ja auch ein Exchange-CAL besitzen, wenn Norbert eine E-Mail ausdruckt und ich diese zusätzlich in die Hand nehme und lese ... wäre ja auch ein "indirekter Zugriff" auf eine E-mail, oder? Sehr schweres Thema! VG, Franz

Hi, ja interessant. Kein User ruft die E-Mail vom Exchange ab, also kein Zugriff = keine Exchange-CALs Beim Abruf durch den "nicht Exchange-Mail-SVR" würde ich sagen, Zugriff = 1x Exchange-CAL (+ 1 WIN-SVR-CAL wenn der Exchange auf einen WIN-SVR läuft) Wenn dieser wirklich nur per Zeitroutine und nie durch einen USER dazu "angeregt" wird. Aber meine Frage > Verschicken die USER wieder via (dem Non-Exchange-)SVR an den Exchange-SVR E-mails und dann raus ...? Wenn ja, dann alle User wieder brav die Exchange-CAL ( +WIN-SVR-CAL) Ich kenne solche "Szenarien" auch bei SQL-SVR mit non-MS-DB-SVR ... VG, Franz

Hi, sehr "komische Preise" ! "Markt übliche" (aus dem WWW bei MS-Partnern gefunden) wären die Exchange-USER-CAL für Endkunden im OPEN-C (ab 500 ) ca. 88 € netto ohne SA im MPSA (SELECT+) ca. 80 € netto ohne SA (Preisstaffel-A) im GOV-SELECT+ ca. 58 € netto ohne SA im ACADEMIC-OPEN ca. 4,50 € netto ohne SA und 1 Jahr SA sind ca. 25% vom jeweiligen Lizenzpreis Die o.g. Preise sind also sehr, sehr fraglich ! Beim Audit kann das u.U. dann teurer werden, als der Neupreis! VG, Franz