Weingeist

Samsung hatte ich jetzt eher miese Erfahrunge gemacht. Haben nicht die beste Firmware und die ist das A und O bei MLC's. Und wenn man etwas sucht, haben da ziemlich viele Probleme mit den 840er. Mit Intel SSD's ab dem mittleren Bereich hatte ich nie Probleme. Sei es aus der aktuellen 520er Serie oder vorher die SLC's. Und wenn du bedenken bezüglich der Schreibrate hast - die ich bei MLC's immer habe -, dann teilst nicht den kompletten Speicherplatz zu und schon hast Du einen massiv höheren Puffer für die SSD. Dürfte auch deutlich länger dauern bis dann die Performance einbricht.

Woher hast Du den die Lizenz? Klingt irgendwie seltsam. Du hast ein SBS SQL Server aber keine zusätzliche Server Instanz? Dafür aber einen normalen SBS Standard? Normalerweise bekommt man diese SQL-Version (2008) nur in der Premium Version und da sind zwei Server Lizenzen dabei. Beim 2011er ist es nicht mehr eine eigene Premium-Version sonder ein AddON zum Standard. Die SQL-SBS Version darfst Du ausschliesslich in einer SBS Domäne benutzen und brauchst dafür auch die entsprechenden Premium-Cals und nicht nur die einfachen. Ob die 11er Premium Cals die noch zu erwerben sind, auch für die 2008er gilt, kann ich nicht sagen. Wäre aber denkbar. Ob du das 2011er Addon kaufen darfst und mit einem 2008er Standard betreiben darfst ist auch eher schwer zu beantworten. Sicher die Cals müssten auch 2011er Premium sein. Genaue Antwort wirst vermutlich ned mal von MS-Support bekommen, da sich die wenigsten wirklich mit dem SBS auskennen.

Logisch wäre meiner Meinung nach, wenn man einem physischen System mit 4 Sockel dann mindestens zwei Standard Lizenzen zuweisen muss auch wenn Du zbsp. nur deren 2 Server VM's brauchst und der Rest virtuelle Desktops sind. Wäre jetzt so die Annahme. Weil wenn die Kiste physisch wäre, bräuchte es das und davon geht MS eigentlich aus. War ja bei Datacenter genauso. Bei zwei Sockel brauchts nix zusätzlich und man kann maximal 2 Server VM's mit dieser Lizenz betreiben. Steht so auch explizit in den Rechten drin.

Mist, habe die Benachrichtungen nimmer bekommen das was hinzugekommen ist. Aber musste man wieder neu aktivieren. Sorry for that. Klasse, vielen Dank. Mal sehen was dabei raus kommt. Muss ich mich einmal weniger durch die Instanzen kämpfen (gehe mal davon aus, dass Du gleich am richtigen Ort landest). :)

Ich mache das jeweils mit Robocopy. Imho in kleineren Umgebungen das einfachste für Fileserver. Je nach Datenmenge, Storage (Dedupe) usw. kannst da immer wieder nen Fullbackup fahren und Ordner entsprechend benamsen lassen in nem Script oder einfach als Mirror vorhalten und zusätzlich konventionell sichern. Damit du die geöffneten Dateien auch sichern kann, hilft Dir vielleicht folgender Tipp, da wird beschrieben wie Du mit Hilfe von ShadowCopy einen VSS-Konsistenten Snapshot kreieren kannst: http://blogs.msdn.com/b/adioltean/archive/2005/01/20/357836.aspx von diesem kannst dann wegsichern. Etwas Erläuterungen auch hier: http://www.robgolding.com/blog/2009/01/14/leveraging-vss-and-robocopy-for-robust-backups/

Habe diesbezüglich vor einiger Zeit mal nachgeforscht und Windows bezüglich USB komplett abzuschotten ist gar nicht so einfach bis nahezu unmöglich. Solange die User aber eh auf irgend eine Weise Internetzugang bekommen können, ist es eh fragwürdig ob sinnvoll. Je nach dem wie gross die Firma und wie stark der Abschottungswunsch ist, könntest mit Teradici PCoIP das Problem erschlagen. Hier lassen sich auf Wunsch alle Geräte welche an den Client gestöpselt werden dürfen genau definieren, einzelne USB-Klassen ganz sperren etc. Im Extremfall darfst genau eine bestimmte Maus + Tastatur anstöpseln. Die PC's selbst stehen dann im Serverraum. Das ganze in einem vom LAN getrennten Netzwerk. Sprich alle zugänglichen Netzwerkbuchsen bieten nur eine Verbindungsmöglichkeit zu den oder sogar nur einem einzigen PCoIP-Host, nicht jedoch zum produktiven LAN. ABER: Günstig ist das mit ca. 600 Euro pro Arbeitsplatz mit physischer Maschine und bei Virtuellen via VmWare View ca. 300 + View + Windows VDA Lizenz nicht wirklich. ;) Nachteile: USB-Transfer ist grottenlahm, zumindest alles was auf Tera1 basiert. Tera2 verspricht hier Verbesserung, konnte ich aber noch nicht selbst testen in Ermangelung von Tera2 Hostkarten. Die 'einzelnen' User welche USB-Speed benötigen, bräuchten unter Umständen einen zusätzlichen USB-to-Lan Converter.

@Lefg: So sah ich das eben auch bis anhin. Allerdings liest man eigentlich immer überall, dass wenn alle MA ne UserCal haben, eigentlich trotzdem alles in Butter ist. @Dr. : In der Praxis kommt das sogar ziemlich oft vor, je länger desto mehr. In Produktionsbetrieben wird ja fast jede neue Maschine ins Netzwerk gehängt.

Kurz zusammengefasst: Du hast zwei verschiedene TS-Szenarien 1x mit Word einmal ohne Word. Du planst das ganze mit einem TS zu erledigen. Dein Problem: Es ist so kaum möglich. Also nur weil Benutzer bzw. aus Applikationslizenzsicht Arbeitsplatz 4-12 kein Word benötigen, darfst Du nicht mit allen Arbeitsplätzen auf den gleichen TS zugreifen. Und selbst bei unterschiedlichen TS wird es schwierig. Du musst sicherstellen, das Arbeitsstationen/ThinClients 4-12 nicht auf den TS kommen welche den Arbeitsplätzen 1-3 gehört. Der allgemeine Tenor hier ist, dass man per MAC-Adresse abgrenzen muss. Angeblich die einzige akzeptierte Methode. Laut Auskunft bei MS ist die Art der Abgrenzung aber eigentlich egal. So lange sie nur wirkungsvoll ist und ein normaler Mitarbeiter sie nicht umgehen kann, also ein krimineller Vorsatz gelten muss. Das wäre auch das was man bei allfälligen Streitereien wohl beweisen müsste. Rein theoretisch müsste auch eine WindowsFirewall-Regel genügen, welche RDP-Traffic von sämtlichen Clients (wie auch immer eindeutig identifiziert) ablehnt, ausser jener die eben für einen Zugriff lizenziert sind. Kreative RoundRobin-Scripte welche dann Computer je nach Bedarf automatisch eintragen und austragen zeugen von bewusster krimineller Energie wo dann Vorsatz ebenso mit reingehört. Der Mitarbeiter der einen solchen Schmarrn einrichtet kann sich dann dann gehörig die Finger verbrennen. Klingt jetzt alles ziemlich banal, ist es in der Praxis aber leider nicht. Verbindliche, öffentlich zugängliche HowTo's von MS bekommt man auch nicht. Die wollen eigentlich, das man alle Plätze mit Office Pro Plus lizenziert. Wer das nicht will, der soll sich selbst um die Umsetzung kümmern und nicht auch noch Hand geboten bekommen. Zwar nicht besonders kundenfreundlich, aber auch die wollen 'nur' Geld verdienen. So wie wir alle auch. :D

Mal was anderes: Warum nicht einfach eine neue Festplatte wo Du den ganzen Krempel für die Schulung drauf installierst? Kostet nicht wirklich viel, tastest deinen XP-PC nicht an und nachher kannst sie anderwertig verwenden. EDIT: Hättest dann auch nicht das Problem, dass nur 32bit verwendet werden kann sondern auch 64bit (sofern überhaupt notwendig). Also neues Server OS, dann HyperV drauf und gut ist. Oder fals 32 bit ausreicht: Server 2003 oder XP + VmWare Workstation.

Na wenn Ihr nen TMG habt, habt ihr doch automatisch ein sehr gutes Instrument dafür? Einfach ein Regel mehr, wer per FTP Zugreifen darf. ;)

Ooops, glatt verpasst. Beispiel 1: Ja sowas meine ich damit, also zbsp. eine Maschine welche nach erfolgter Programmierung selbständig Daten vom Server holt, Daten auf dem Server ablegt usw. Also zum Beispiel eine CNC-Maschine oder ein Inline-Überwachungssystem welches von jemandem eingeschalten wird und es dann selbstständig Messdaten auf dem Server protokolliert. Beispiel 2: Wäre denkbar. Gilt dann sowas wie: Ein User mit UserCal hat die Kiste eingeschaltet, also darf Sie machen was Sie will und es braucht keine zusätzliche Cal? Was wäre bei automatischer Anmeldung zbsp. nachdem USV gesagt hat Stop und dann wieder selbständig hochfährt. ;) Soweit ich den Dr. verstanden habe wird dies alles abgedeckt wenn einfach jeder MA der etwas mit der Bedienung/Programmierung der Maschinen zu tun hat eine UserCal hat. Also hat sich das Thema für Produktionsbetrieben mit vielen solchen Geräten und wenig MA's eigentlich erledigt und man nimmt einfach UserCals für alle und gut ist. Bei 3 Schichtbetrieb sähe es evtl. wieder anders aus.

Manchmal möchte oder darf man auch einfach nicht, dass die Streams im Produktiven Netz sind. --> Sicherheit. Wie hoch die Gefahren sind, kann ich aber nicht beurteilen, da müsste man schon mehr wissen. Aber grundsätzlich könnte man einen Replikatsfluss manipulieren um eine neuReplikation zu erwingen und anschliessend den kompletten Server quasi abfangen und man hätte eine exakte Kopie. So die Theorie. So wirklich damit anfreunden kann ich mich damit nicht.

Mit dem TMG konnte man das super lösen. Sogar Zeitgesteuert, dass sie es zbsp. in der Mittagspause durften. Gibts nur leider nimmer - extrem schade. :(

@NilsK: Stimmt... Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Hab nur Routingtabelle und den externen Link studiert. :o Wie würdest die HyperV Hosts denn ins AD bzw. das produktive Netz bringen? Eine zweite Nic in einem anderen IP-Range auf den AD-Server? schlicht physisch oder per VLAN getrennt im gleichen Range? So wirklich easy scheint es sonst nicht zu sein. Oder geht die Empfehlung richtung eigenes AD für HyperV? Dann wäre es in der Tat kein Problem mit dem Traffic. Switch will er ja aber eigentlich vermeiden, vermutlich wegen den hohen Kosten für 10Gbit.

Finde ich jetzt auch ziemlich affig... Habe das eigentlich auch so geplant. Directlink mit um das produktive Netz zu schonen. Geht es evtl. über den Umweg, dass der Host selber nicht im LAN zu Hause ist? Dann muss er über den anderen Adapter gehen um den zweiten Host zu erreichen. Wäre halt evtl. problematisch, weil er dann gar nicht erst im AD oder in einem eigenen AD-Stamm sein müsste. Könnte mitunter etwas mühsamer werden, das Wartungsnetz einzurichten.

Danke auch Dir für deine Ansicht. Um Spitzfindig zu sein, das wäre mit einer unbegrenzten Lease-Dauer + reservierter IP die man für solche Adapter definiert aber zbsp. per DHCP abgeholt wird erschlagbar. Der Adapter selbst wird den DNS-Server kaum abfragen. Der will in der Regel nur ne IP haben. ;) Auch wenn eine solches Gerät fast völlig autonom arbeitet? Schick :)

So einfach ist das aber trotzdem nicht. Diese Argumentation wird nicht ziehen, sonst könnte man die nämlich weiterspinnen und nur 1 User alle Maschinen + PC's einschalten lassen. Aber Einschalten heisst nicht Freipass für das folgende. Nicht nur beim Auditor sondern auch bei den höheren MS Instanzen + etwailige Schlichtungs- oder Streitstelle wirst da Mühe bekommen. Wie gesagt, bei Dingen wie Serial-To-Lan-Adapter wäre das evtl. noch denkbar. Ein MA mit UserCal schaltet das Ding ein und die direkte Folge davon ist ein Bezug einer IP. Nachher herrscht kein Zugriff mehr deumzufolge keine Cal nötig. Theoretisch. Drauf verlassen würde ich mich nicht zwingend. Vom Distri hört man meist: Wenn alle Mitarbeiter eine Cal haben, dann ist automatisch alles gut. Aber ob das für autonome Geräte welche nur sporadisch von direkt/indirekt einem User bedient werden und ansonsten selber für die Kommunikation mit dem Server sorgen bin ich skeptisch und der LDoc scheinbar auch.

Wäre ja auch zu schön gewesen und irgendwie auch gegen die Logik =) Etwas Auslegungssache ist es ja immer vor allem weil ja jemand ein Gerät einschalten muss damit es zbsp. eine IP beziehen kann (Serial-To-Lan Adapter zbsp.), die Folge ist sehr direkt und genau im gleichen Moment. Insofern könnte man das noch als abgedeckt durch UserCal durchgehen lassen wenn das Gerät sonst nix mehr mit dem Server am Hut hat. Ob es den Streit Wert ist, steht auf einem anderen Blatt. Wenn ein Gerät aber selbständig / autonom Daten auf dem Server speichert, holt etc. bin ich eben auch der Meinung das eine DeviceCal hingehört. War aber früher in der Regel auch nie ein Problem - zumindest in Kleinbetrieben. Da gabs mit jeder Server-Lizenz massig Cals mit dazu und war eh ständig überlizenziert. Das sieht heute etwas anders aus. Vielen Dank für Deine Einschätzung!

Schönen guten Morgen, Ausgangslage: Im Zuge eines geplanten Upgrades auf eine neue Server-Version brauche ich neue Cals. Nun bin etwas unschlüssig bei der Cal-Berechnung. Jeder Mitarbeiter bekommt eine neue UserCal, egal ob er direkt einen PC bedient oder nicht. Frage: Braucht man für Netzwerkgeräte (Produktions-Maschinen, Drucker, Serial-To-Lan-Converter bei DHCP usw.) welche auf den Server Daten holen, speichern oder einfach eine IP beziehen zusätzlich eine Device Cal oder nicht? Bis dato ging ich davon aus, das solche Geräte eine eigene Device Cal benötigen. Zumindest wenn Sie selbständig etwas tun und ein MA eigentlich nicht direkt involviert ist. Mir wurde nun gesagt, dass dies nicht so sei und es mit der UserCal bereits gedeckt ist, weil man ja direkt oder indirekt mit den Geräten arbeitet und ich mir die Device Cals schenken kann. Wie sieht es wirklich aus? Vielen Dank!

Für Test- und Demoumgebungen wäre es trotzdem nett. Vor allem seit VmWare Workstation fast schon unbrauchbar geworden ist (neue Versionen). Da wäre es deutlich angenehmer mit Windows 8 + HyperV und darin direkt mit ESX.

Nun es wäre durchaus nett wenn es ebenfalls gehen würde. Testszenarien, einzelne Linux oder Unix-VM's welche nicht unter HyperV laufen und eh fast keine Leistung brauchen usw. Zumindest wenn man primär HyperV einsetzen möchte.

Finde auch die Empfehlungen kann man durchaus geben. Sind ja nur Inputs. Dann kann man sich im voraus schon informieren was es auf dem Markt so gibt. Die Systemhäuser kennen erfahrungsgemäss auch nicht immer alles. Auch eine Ansicht wert: Xen + Marathon. Gibt nur nicht viele Systemhäuser die das auch tatsächlich anbieten und Erfahrung damit haben. Prinzip ist da easy: 2x Standardserver mit zbsp. Free Xen, Local Storage (Natürlich auch SAN möglich), Marathon-Software und wirklich alles ist mit verhältnissmässig wenig Aufwand doppelt geführt. Einmal konfiguriert, kann mit ein paar Klicks die Schutzstufe pro Vm definiert werden. Lockstep ist aber auf Windows beschränkt. Auch mit Multi-CPU. Investitionskosten hält sich im Vergleich mit gespiegelten SAN's sehr in Grenzen. Komplexität der Umgebung ebenfalls. Bei einem Ausfall von: - Netzwerk der aktiven Maschine: Es wird ohne switch der aktiven Maschine einfach die Links der zweiten Maschine genommen. - Ausfall Storage von aktiven Maschine: Ebenfals ohne Switch der aktiven Maschine, Storage wird einfach von der zweiten Maschine genommen - Nur bei einem Ausfall eines Hosts, wird effektiv die ausführende Maschine gewechselt Ist ein sehr zuverlässiges Prinzip. Leider habe ich aber auch keine produktives System vor Ort. Tests mit einer Demo-Version waren aber sehr vielversprechend. Referenzen ebenfalls überzeugend. Die Testinstallation war jedenfals nicht aus der Ruhe zu bringen. Ausser mit einem SplitBrain wenn beide Verbindungsleitungen ausfallen wird es unangenehm. (Bei allen Anbieter ein Problem). Des weiterne kann man sich Replikationslösungen à la HyperV, DoubleTake, Veeam etc. näher anschauen. Haben dann so 5-10minuten Datenverlust je nach Lösung. Je nach Problem das es zu erschlagen gilt, kann man aber auch die Software entsprechend programmieren lassen, dass die Daten zbsp. auf automatisch auf zwei unterschiedlichen Datenspeichern abgelegt werden.

Bezahlbare gute Serverhardware gibts zbsp. von Supermicro. - HotSwap Laufwerke sind bereits eingebaut, man kann selber Festplatten verbauen --> Die Hotswap Teile bekommt man bei den üblichen Verdächtigen nur zusammen mit den Festplatten. Diese lassen Sie sich teilweise fürstlich bezahlen. Die exakt gleichen Laufwerke bekommt man im Einzelhandel oft deutlich günstiger. - RAM, CPU: Ebenfalls günstiger, da man nicht vom Hersteller nehmen muss. - Wartungsverträge mit allen Reaktionszeiten mit verschiedenen Firmen möglich Wer trotz schmalem Budget vernünftige Hardware verbauen möchte, fährt mit Supermicro sehr gut. Man sollte sich nur nicht dazu verleiten lassen, billige Zusatz-Hardware zu verbauen, das kann ins Auge gehen. Man hat aber immerhin die Wahl. Aber auch bei den anderen Hersteller gibt es immer mal wieder günstige Aktionen.

Anders rum gehts gut ;)

Alles klar, vielen Dank. :)