monstermania

@peterg Wir nutzen ausschließlich fixed Datenträger bei unseren VM. Unsere Standardgröße für Win2012 Systempartitionen ist 60GB. Datenpartitionen dann je nachLässt sich ja im Bedarfsfall problemlos erweitern. Wir haben aber auch eine überschaubare Anzahl von VM. Grundsätzlich sollte es mit der Performance in der von Dir angedachten Konfiguration keine Probleme geben. Ich würde jedoch auch dazu tendieren zumindest 2 Windows Serverlizenzen einzusetzen und dann die Dienste auf 3 oder 4 VM zu verteilen. 1. VM DC (DNS, DHCP) 2. VM (Fileserver) 3. VM (Exchange) 4. VM -> evtl. Backupserver??? Leider vermisse ich (wie so oft!) jegliche Angaben zum Backup/Restore! Gerade bei klassischen 1 Server-Lösungen sollte einem funktionalen Backupkonzept besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden.

Wie wäre es einfach das VPN-Problem mit der Fritzbox zu lösen anstatt sich mit einem offenen RDP-Zugang möglicherweise neue Probleme zu schaffen!? Gruß Dirk

@Cryer Du solltest den Spezis hier einfach mal vertrauen. Die Meisten machen dass hier beruflich. Lizenztechnisch brauchst Du eh 2 x 2012 Serverlizenzen, so dass Du 4 VM mit Win 2012 betrieben darfst. Vorteil der Trennung von DC und Fileserver wäre z.B., dass Du die Fileserver-VM auch ruhig mal neu starten kannst, ohne dass alle User komplett aus der Domäne fliegen und gar nicht mehr arbeiten können. So eine reine 2012'er DC VM braucht auch keine großen Ressourcen. Bei uns laufen unsere virtuellen DC (DHCP, DNS) mit 2 vCPu und 2 GB RAM. Viel wichtiger erscheint mir eh Euer geplantes Backup/Restore-Konzept. Gerade bei einer klassischen 1 Server-Lösung kommt es auf ein funktionales Backup/Restore-Konzept des Unternehmens an.

Moin, vorgestern wurde ich von einem User unseres RDS Servers angesprochen, dass Seine Anmeldung am Server seit einigen Tagen elendig lange dauert. Zuerst wird ca. 1-2 Minuten "Remoteverbindung wird gesichert" angezeigt. Anschließend wird dann die Anmeldung am Server angezeigt und hängt extrem lange und zeigt nur "Willkommen..." an. Nach ca. 2 Minuten ist der User dann endlich angemeldet und kann arbeiten. In der Ereignisanzeige auf dem RDS-Server taucht seit dem 24. Mai immer wieder die Ereignis ID 6006 auf "Der Anmeldebenachrichtigungsabonnent <TermSrv> hat 81 Sekunden benötigt, um dieses Benachrichtigungsereignis (Logon) zu bearbeiten." Nach Rückfrage bei anderen Kollegen, die ebenfalls auf dem RDS Server arbeiten, haben Einige Kollegen exakt das gleiche Problem. Bei anderen Kollegen wiederum läuft die Anmeldung am RDS weiterhin völlig normal ohne irgendwelche Verzögerungen. Bei allen Kollegen die betroffen sind, tritt das Problem in identischer Form auf: 1. Lange Dauer von "Remoteverbindung wird gesichert" (1-2 Minutern) 2. Anschließend dauert die eigentliche Anmeldung am Server dann auch nochmal (1-2 Minuten) Bei den Kollegen bei denen es normal funktioniert dauert der gesamte Anmeldeprozess max. 20 Sekunden! - Es sind von dem Problem sowohl Kollegen betroffen die Windows 7 als auch Windows 10 einsetzten um sich per RDP zu verbinden. - Das Problem tritt sowohl bei Anmeldung am RDS Server direkt vom LAN aus, als auch per VPN-Einwahl aus. - Es sind wahllos Kollegen aus unterschiedlichen OU betroffen -> Keine Abhängigkeit von speziellen GPO - Updates auf dem Server wurden zuletzt am 19. Mai installiert. Ab 24. Mai tritt dann Ereignis ID6006 auf. - Neustart des RDS Servers hat nichts gebracht. - Es gab keine Änderungen an der Konfiguration der Umgebung oder des Servers (Windows 2012 VM unter vSphere). Hat irgendjemand eine Idee was hier schief läuft? Gruß Dirk =========================================================================================================================================================== Problem gelöst: Nach einem Neustart des Servers auf dem der "Remotedesktop-Lizenzserver" läuft funktioniert die Anmeldung am RDS Server jetzt wieder für alle User problemlos.

Moin, kann den beiden Norbert's nur beipflichten. Entweder eine spezielle Software für den Newsletterversand einsetzten oder den Versand gleich komplett durch einen DL erledigen lassen. Der reine Mailversand per Exchange wäre ja nicht mal das Problem. Aber spätestens, wenn die GF auch Auswertungen haben will (Wer hat den NL gelesen, welche Links wurden angeklickt, usw.) kommt man ohnehin nicht um eine professionelle Lösung herum. Auch das in D so wichtige OptIn/OptOut muss entsprechend verwaltet werden. Und eins darfst Du mir glauben: Bei 5 Mio. Emails/Monat willst Du die Bounce-Verwaltung auch nicht händisch erledigen! Gruß Dirk

Moin, magst Du auch noch verraten welche Serverversion? Deduplication ist nicht zufällig auf dem Server aktiv? Gruß Dirk

Na ja, die Lücke ist ja ein alter Hut. Und wie im Text geschrieben bekommt man es als User ja auch mit, wenn ein 3'ter den Account kapert. Die Kunst ist es ja einen Kommunikationskanal abzuhören ohne dass es die Kommunizierenden mitbekommen! ;) Ich hab Ende der 80'er Anfang der 90'e Funkelektroniker bei einem Mobilfunkhersteller gelernt. Da haben wir mobile IMSI-Catcher für deutsche Behörden gebaut. Wir mussten die Teile ja seinerzeit auch testen. War manchmal ganz Interessant, was da so gesprochen wurde. :D Grundsätzlich ist Messaging ein interessantes Thema und bei uns würden einige User am liebsten sofort mitmachen. Zum Glück haben wir die GF auf unserer Seite und konnten das bisher abwenden, dass WhatsApp o.ä. für Unternehmenskommunikation genutzt wird. Allein schon wegen der Archivierungspflicht bekomme ich da graue Haare! Allerdings mussten wir vor kurzem unserem MaWi-Leiter einen Zugang zu WeChat ermöglichen, da einer unser größten Lieferanten (China) das fast ausschließlich für die Kommunikation nutzt. :cry: Tja, jetzt hat der gute Herr MaWi-Leiter ein iPad für exklusive WeChat-Nutzung... :suspect: Es gibt ja einige Messenger, die es besser (sicherer) machen als z.B. WhatsApp. Nur, was nutzt mir das, wenn fast alle meiner Kontakte ausschließlich WhatsApp installiert haben und nutzen!? Genau, gar nichts!

Moin, habe das Problem, dass unter Windows 10 unser Bildschirmschoner GPO nicht greift. Unter Windows 7, 8 bzw. 8.1 funktioniert die GPO problemlos. Unser Company-Bildschirmschoner wird auch unter Windows 10 auf den jeweiligen Rechner kopiert und eingerichtet. Testfunktion des Bildschirmschoners funktioniert auch. Nur passiert nach der eingestellten Wartezeit nichts. Sprich der Bildschirmschoner wird nicht aktiv. Ist die Option "Anmeldeseite nach Aktivierung" für den Bildschirmschoner aktiv, so wird nach der eingestellten Zeit der Windows 10 Sperrbildschirm angezeigt. Habe nach etwas Suche folgenden Eintrag gefunden: http://www.gieseke-buch.de/tipps-tricks/wenn-der-bildschirmschoner-zicken-macht Aber auch nach Deaktivierung der Fastboot-Option funktionert es nicht. Hat Jemand eine Idee bzw. eine Lösung? Gruß Dirk EDIT: Das Problem betrifft alle unsere Windows 10 Pro Clients. Unabhängig davon, ob die Rechner von Win7/8.1 auf 10 aktualisiert wurden oder Win 10 neu installiert wurde.

Moin, zunächst mal handelt es sich bei der Angabe 1,5 GB um die Bruttokapazität. Da immer ach Verwaltungsinformationen gespeichert werden, ist die tatsächliche Kapazität geringer. Das ist im Übrigen bei einer Festplatte auch nicht anders oder hast Du schon mal eine Festplatte mit 1TB gesehen, die nach der Formatierung auch 1 TB Speichergröße unter Windows angezeigt hat!? Deckt sich mit meinen Erfahrungen. Ich bekomme auch rund 1,4 TB auf ein Band. Und die Aussage mit komprimiert/unkomprimiert ist heutzutage eh oft irrefürend. Viele Daten sind heutzutage ja schon komprimiert auf den Speichersystemenen abgelegt (z.B. Video- und Audiodaten, Bilder, usw.). Da kann dann eine Komprimierung auf Laufwerksebene auch nichts mehr rausholen. Gruß Dirk

Moin, wie Doso bereits schrub, reicht es ja normalerweise bei einem SQL die Datenbanken zu sichern. Hilft Dir aber nicht weiter. Max Backup habe ich noch nie gehört (was ja nichts bedeuten muss!) Hast Du es schon mal mit Windows-Backup versucht? Nutzt ja auch den VSS. Wenn ein Backup mit Windows Backup funktioniert, würde ich nochmals ein ernstes Wort mit dem Hersteller der Backupsoftware sprechen. Gruß Dirk

Wozu mit PPTP testen, wenn es eh später nicht genutzt werden soll? Ich mach ja auch keine Probefahrt mit einem Fiat wenn ich mir einen Opel kaufen will! :D PPTP ist schon lange nicht mehr sicher!

Hab ich auch nur so bei mir gedacht. :D Die Nutanix-Lösung für SMB geht ja mit 3 Servern los. Evtl. doch etwas oversized für ein 'kleines' Unternehmen. Selbst viele Mittelständler kommen ja locker mit 2 Hosts aus...

Wenn es auf absehbare Zeit bei 10 User bleibt würde ich mir mal eine Securepoint Dwarf (Zwerg) ansehen. Kostet je nach Ausführung (mit/ohne WLAN) zwischen 400~500€ inkl. 1 Jahr Lizenz. Dazu kommen dann 320€ pro Jahr für die Lizenzverlängerung. Das ist dann eine 'richtige' UTM mit Proxy/Content-Filter, AV-Scanner, Spamfilter und VPN. Dazu bietet Securepoint einen kostenlosen VPN-Client an, der sich sehr komfortabel einrichten lässt. Damit kommen sogar unsere User klar. :rolleyes: Wenn es nichts kosten darf würde ich mir mal pfsense bzw. OPNsense ansehen (Na ja, die Hardware kostet auch was!). OPNsense ist ein Fork von pfsense mit deutlich modernerer UI und besserer Hardwareunterstützung. Gruß Dirk PS: Mit welchem Protokoll baust Du den VPN-Tunnel auf? Doch nicht etwa mit PPTP!?

Moin, erstmal heißt es Ruhe bewaren. Habt Ihr eine Firewall mit Proxy/Contentfilter in der Download ausführbarer Dateien geblockt wird? Das wäre dann schon mal die halbe Miete, da zumeist versucht wird eine Datei auf den Rechner zu laden. Evtl. lässt sich der fehlgeschlagene Versuch ja im Firewall-Log nachvollziehen. Ist hier ein fehlgeschlagener Downloadversuch zu erkennen -> sehr gut Zur Sicherheit würde ich, wenn die Möglichkeit besteht den betroffenen Rechner vom Netz nehmen und Ihn in einigen Tagen nochmals mit einem Virenscanner und aktuellen Signaturen neu scannen (natürlich offline). Gruß Dirk

@magicpeter Evtl. solltest Du Dich zunächst mal mit den Grundlagen beschäftigen bevor Du Jemanden Empfehlungen gibst! Deine Trafficangaben/Messungen sind schlichtweg ohne Aussage! Beantworte doch erstmal die folgenden Frage: Wie macht sich denn die langsame Internetverbindung für Deinen Kunden überhaupt bemerkbar? Sind die Downloads lahm, oder kann man bei Youtp..n keine Videos in HD streamen, die VPN Tunnel lahmen, usw. Zunächst mal ist es Deine Aufgabe zu klären, wie sich der von Dir genannten Traffic überhaupt zusammensetzt und welche Probleme sich für das Unternehmen daraus ergeben. (z.B. Videostreams, Audiostreams, VPN, Skype, usw.) Dann solltest Du mit dem Kunden besprechen wie wichtig die Nutzung der einzelnen Internetdienste für den Kunden ist. (z.B. Streaming). Evtl. ist dann der Kunde ganz überrascht, wenn er festellt, dass 50% des erzeugten Traffic nur durch die Nutzung von Streaming anfallen. :schreck: Ich würde meinen Usern hier einen auf die Finger geben, wenn die plötzlich anfangen würden Musik aus dem Web zu streamen! Dementsprechend kann man dann überlegen, ob man z.B. durch Bandbreitenbegrenzug oder eine Exklusivnutzung eines WAN-Zugangs für einzelne Dienste ein Optimierung erreichen kann. Bandbreitenbegrenzung bzw. -Prioisierung bietet jede vernünftige Firewall an. Und nein, dafür muss man keinem Client eine feste IP verpassen. Lastverteilung klappt auch mit DHCP, da man nicht einzelne PC prioisiert sondern Dienste bzw. deren Protokolle.

Habe mir das Webinar 'angetan'. :rolleyes: War m.E. mehr etwas für Heimanwender bzw. Dummies und erfüllte nicht einmal Ansatzweise meine Erwartungen. Viel BlaBla und nix konkret Verwertbares. Jedenfalls nichts, was ein Admin der diesen Namen bzw. Titel auch 'verdient' nicht ohnehin schon wissen sollte bzw. umgesetzt haben sollte. Leider wurde auch auf konkrete Fragen nur sehr oberflächlich reagiert. Wichtigstes Fazit: Leute macht Backups!

@blub Hast Du die ultimative allumfassende Lösung gegen alle Crypto-Trojaner!? Dann her damit! Ist schon klar, dass Franks-Ansatz nicht die Lösung aller Probleme ist. Aber immerhin ein Baustein um eine mögliche Infektion frühzeitig erkennen zu können. Aus dem Ansatz ergeben sich ja einige Möglichkeiten heraus. z.B. das Schema umzudrehen um nur bestimmte Dateiendungen in bestimmten Bereichen des Fileservers zuzulassen Whitelisten). Das so etwas nicht gegen einen Trojaner hilft, der die Dateiendungen gar nicht anfasst ist klar. Aber dafür gibt es dann andere Möglichkeiten (z.B. Traffic-Monitoring). Die 3 besten Lösungen gegen Crypto-Trojaner: 1. Backup 2. Backup 3. Backup Die Herausforderung ist doch einen möglichen Trojanerbefall schnellstmöglich zu erkennen! Und klar, dazu muss man seine(n) Server irgendwie überwachen... Am besten natürlich einen Trojaner gar nicht erst in das Netzwerk kommen lassen! Aber man hört ja wen es schon Alles erwischt hat. Und ich möchte gar nicht wissen, wie viele Admins einen solchen Vorfall 'verschweigen'. Bloß um ja nicht schlecht dazustehen :rolleyes:

Moin, in diesem Zusammenhang möchte ich auf folgenden Blogbeitrag hinweisen: https://www.frankysweb.de/windows-fileserver-vor-ransomware-crypto-locker-schuetzen/ Je nach 'Ausbaustufe' kann man damit zumindest seine Windows-Fileserver zusätzlich absichern, oder sich zumindest umgehend über verdächtige Vorgänge benachrichtigen lassen. Gruß Dirk

Da hilft nur ein Traffic-Monitoring um zu sehen wie die genaue Auslastung verteilt ist. Im Übrigen habe ich die Erfahrung gemacht, dass mehrere gebündelte Verbindungen noch lange nicht das gleiche Ergebnis liefern sind wie eine schnelle Leitung. Es wäre auch zu klären, in welcher Form sich das 'zu langsame' Internet bei den Mitarbeitern bemerkbar macht. Hier wäre ggf. auch eine Prioisierung der Dienste (z.B. Internetradio) denkbar, so dass man bestimmten unwichtigen Diensten nur eine gewisse Bandbreite gewährt. Und bei Großunternehmen gibt es noch ganz andere Anbindungen wie SDSL/VDSL. Einfach mal mit den Carriern reden (z.B. Telekom, Colt). Die Verkaufen auch Glasfaseranbindungen mit richtig Bandbreite!

@Smalltalk Eine virtuelle Infrastruktur mit SAN bei einem Stromausfall einfach so gegen die "Wand" laufen zu lassen halte ich für unverantwortlich. Das ist denn pures Glück, wenn Anschließend noch Alles sauber läuft. Natürlich hast Du recht, dass wenn einmal die Scriptausführung startet die Systeme heruntergefahren werden, auch wenn zwischenzeitlich wieder der Strom da ist. Aber einen Tod muss man eben sterben! Außerdem fährt so ein System nicht einfach nach xx Minuten runter, sondern man sollte den Shutdown in Abhängigkeit zur Restlaufzeit der verwenden USV-Systeme stellen. Der Shutdown passiert sozusagen "5 vor 12". Und mir ist es lieber nach einem Shutdown das System sauber wieder anzufahren als zig Systeme mit unbekannten Status zu starten. Ansonsten hat man natürlich immer noch eine manuelle Möglichkeit die Scriptausführung zu beenden. Schließlich werden wir auch zunächst per Mail und SMS informiert, wenn es einen Stromausfall gibt. Daher ist auch ein "Auto-Neustart" kein Thema. Ich fahre gemäß unserer USV-Konzepts alle Systeme in definierter Reihenfolge an. Bis zur Freigabe durch die IT dürfen die MA Ihre Arbeitsplätze nicht neu starten. Beim letzten (und einzigen echten) Stromausfall im Januar hat es rund 50 Minuten gedauert, bis alle Systeme wieder völlig problemlos liefen.

Ist bei uns auch jedes Mal ein Rechenexempel, ob eine Wartung abgeschlossen wird oder nicht. ;) I.d.R. Rechnet sich so etwas bei Zeiträumen > 5 Jahren, da die Hersteller immer bei etwa 20% des Kaufpreises für die Wartung liegen. Wenn man also 100%ig sicher ist, dass in den nächsten 5 Jahren kein Update erforderlich ist kann man auch schon mal auf die Wartung verzichten... Böse wird es dann, wenn man auch keine Bugfixes für die eingesetzte Version vom Hersteller bekommt! Kann ja sein, dass die SW nach einem Windows Patch nicht mehr sauber funktioniert... :( Bei einer Backup-Software würde ich von daher nicht unbedingt auf Wartung verzichten! :D

Mit der Lizenzverlängerung erhältst Du i.dR. Zugriff auf die jeweils aktuelle Version der Software. Wenn Euch das egal ist bzw. Ihr absehbar keine neue Version benötigt, könnt Ihr natürlich auch die Wartung kündigen. Ohne Wartung müsste die Software aber im Bedarfsfall komplett neu gekauft werden (wenn jetzt doch eine neue Version benötigt wird.

@pete.db Grundsätzlich brauchst Du natürlich keine komplette Monitoringlösung. Sofern Du die USV per SNMP-Abfragen auswerten kannst, lässt sich so etwas auch per Scripting realisieren. Allerdings solltest Du nicht die Komplexität unterschätzen. Bei unserem 1. Versuch einen automatischen Shutdown auszulösen haben wir es exakt so versucht, wie Du Dir das vorstellst. 1. Es wurde eine Reihenfolge (Liste) für das herunterfahren definiert 2. Das Script fuhr VM für VM herunter Hat aber nur in der Theorie funktioniert. :rolleyes: Wir haben hier rund 40 VM am laufen. In der Praxis hat das Herunterfahren dann einfach viel zu lange gedauert! Wenn man nur knapp 60 Sekunden pro VM ansetzt, hat das Runterfahren schon ca. 40 Minuten benötigt. Da wären unsere USV's schon lange abgeschaltet zumal man ja nach einem Stromausfall nicht umgehend mit dem Shutdown startet, sondern die Anlage zunächst einige Minuten weiter laufen läßt! - Von daher haben wir Shutdowngruppen definiert und fahren alle VM's einer Gruppe gleichzeitig herunter. - Sind alle VM der Gruppe heruntergefahrn bevor ein Zeitlimit erreicht ist geht es mit der nächsten Gruppe weiter - Wird das Zeitlimit für die jeweilige Gruppe erreicht, werden alle noch laufenden VM 'hart' ausgeschaltet. Dann geht es mit der nächsten Gruppe weiter. - Zum Schluss dann die Hosts in den Wartungsmodus schalten und herunterfahren Mit dieser Methode haben wir beim letzten Stromausfall im Januar 2016 unsere komplette Anlage in rund 9 Minuten heruntergefahren. Aber auch nur, weil sich alle Server sauber herunterfahren ließen. Maximal könnte das bei uns auch 17 Minuten dauern, wenn in jeder Gruppe eine VM nicht sauber herunterfährt.

@Norbert Ja, wobei die Appliance auch genug Probleme machte, wie man immer mal wieder im VMWare-Forum lesen darf. Wir haben unsere Anforderungen seinerzeit nicht mit der APC Lösung (Appliance V3.1) hinbekommen. Demnächst stellen wir aber auf VMWare 6 um. Dann werden wir uns auch die Appliance nochmal ansehen. Wenn man eh schon eine Monitoring-Lösung im Unternehmen einsetzt ist es m.E. auch durchaus sinnvoll dass diese Lösung auch den Shutdown der Infrastruktur steuert.

Hmm, wie wäre es damit: Einfach das NAS als iSCSI-Device an den bestehenden Windows Server anbinden. Dann sollte es auch mit dem Backup keine Probleme geben. PS: Irgendwie kann ich nicht glauben, dass DPM kann NAS sichern kann. Ach ja, ich würde wichtige Daten nicht einfach so einem einfachen NAS anvertrauen wollen! Die einfachen NAS haben i.d.R. weder Dual NT noch Dual Controller.