magheinz

opsi ist opensource(AGPL) Es gibt noch Module welche noch nicht durchfinanziert sind. Solange das nicht geschehen ist kosten diese. Die Firma bietet auch Supportverträge, Service und Schulungen. Wir nutzen das hier für ca 300PCs in der rein kostenlosen Variante. Ab und an erwische ich mich dabei eins der zusätzlichen Module kaufen zu wollen :-) Die Umstellung von Groupwise auf Ms Outlook hätte ich nicht ohne so etwas machen wollen. Seit dem gilt die Regel: Alles über opsi installieren.

Die IBM-DS Reihe war zugekauft von LSI wenn ich mich nicht täusche. Wir haben da auch ein "Datengrab". Das war deutlich günstiger als 20.000€ Aktuell könnte die Netapp-E-Serie interessant sein. Eine FAS2554 könnte eventuell auch günstig zu bekommen sein. Da ist das eine Frage der Features und natürlich der Platten. Da sollte man mal einen Netappdealer nach Promos fragen. Oder ganz alternativ: einen Server kaufen und FreeNAS drauf packen. Da ist ZFS inklusive aller spannenden Features dabei. VMware kann sogar die ZFS-Snapshots ansteuern soweit ich weiss. ZFS kann auch SSDs als cache einbinden.

Das macht immer Spass wenn man dann mal nach der redundanten Stromeinspeisung fragt...

Das Problem kann man durch Hardware lösen was ordentliche RAID-Controller auch machen. Uralt aber vermutlich immer noch richtig: http://alephnull.com/benchmarks/sata2009/raidtype.html Was zahlt man eigentlich für so ein QNAP-Teil? Gibts für den PreiS nicht auch was wirklich professionelles?

Ich finde nirgends eine Angabe welchen Durchsatz der Switch wirklich schafft. Gerade bei Preiswerten, aber auch bei hochpreisigen Switchen(z.b. cisco catalysten) ist eine Überbuchung der Ports die Regel. RAID5 oder RAID6 unterscheiden sich nur durch die Anzahl der Paritäten. Im Falle eines Plattenausfalles ist bei RAID5 die Redundanz weg was ich bei wichtigen Daten für ein Problem halte. Mag aber sein das dieses NAS beim Paritätberechnen ein Performanceproblem hat. Das fällt halt bei RAID10 weg. Die Frage ist, was ist wichtiger: Performance oder Plattenplatz? Ob SSDs da was reissen wage ich aber zu bezweifeln. Und Sparedisks sind immer noch eine gute Sache in einem klassischen RAID. Qnap mit HP eva zu vergleichen ist wie VW Golf mit Airbus A380.

Je mehr spindeln desto mehr ios. Wozu also diese kleinen raids im storage? Ich würde jeweils ein RAID6 machen, falls die Geräte das können. Sind die Switche überbucht oder können die wirklich 10gb auf allen ports gleichzeitig?

Mit opsi kommt man halt schnell auf den Geschmack auch die Software zentral verwalten zu wollen...

Man kann natürlich so ein wiki auch händisch befüllen... Ich würde ja schauen ob man nicht möglichst viele Kunden dazu bringen kann ab und an ein Script anzuwerfen und denn output irgendwie zu mir zu transportieren. Ich habe aber auch kaum Erfahrung mit Kunden. Ich hab eigentlich immer inhouse gearbeitet...

wenn ich das noch wüsste...

Wiki haben wir auch. Derzeit ein mediawiki. Ich habe eine Handvoll powershellscripte welche den aktuellen zustand (vmware, netapp, virt. server nach diversen Kriterien sortiert, dienste, gpos, gruppen etc) ins wiki schreiben. Somit haben wir immer den Istzustand im Wiki und ab und an wird der als PDF exportiert und ausgedruckt.

Trotzdem "Star Wars", welcher auch immer.

Treffer. Du bist dran...

Braucht Ihr Hilfe? "Inside" war ja schon mal richtig, "Out" halt nicht...

ich ja auch. Ich hab halt eher VMware im Fokus so das ich dort nach Lösungen suche. Ab und an blendet man dann eine andere, auch naheliegendere aus.

Auch eine Lösung mit halt einem anderen Zwischenschritt. So aus dem Bauch raus würde ich sagen: die bessere Lösung.

Ein paar mehr Infos könnten helfen. Zwei ADs? In einem Netz? sehen die Rechner jeweils neue ADs? Zwei DNS-Domänen? Warum überhaupt zwei ADs?

Fast richtig. Ich glaube du meinst den richtigen Film...

Der Unterscheid ist das man von ESXi nach workstation nur kopieren muss. Wenn hier schon mit Zwischenlösungen gearbeitet wird sollten die nicht noch zusätzliche Fehlerquellen ins Projekt bringen oder auch nur unnötig Arbeit machen. Wenn jemand die VM stabil zum laufen bringt, auch gut...

"Das warum ist, neben dem offensichtlich finanziellen Motiv, ausserordentlich simpel: weil ich es kann!"

Na dann halt ne workstation nehmen. die vm-formate sind ja bei vmware im prinzip immer identisch.

Wenns wirklich nur temporär sein soll, könnte man unter hyperv eine. Esxi installieren und die eigentliche vm lassen wie sie ist? Alternativ vmware workstation/player als zwischenstation...

Definitiv. Die Firewall trennt die Netze ja nicht umsonst. Alternativ kannst du auch einfach die beiden Netze zusammenfassen und dir die Firewall sparen. Dein Server verbindet die beiden Netze ja sowieso...

Das umgehen der firewall bringt meisten mehr Probleme als deren korrekte Konfiguration. Erlaubt doch einfach die notwendigen Zugriffe in der Firewall. Für Netz C müsst ihr die doch eh anfassen.

70-411 ist doch "Windows Server", oder? Wozu benötigt man da einen Cisco-Router?

Nunja, dualstack ist ja explizit vorgesehen. Schöner wäre allerdings eine komplette Migration. Das technische ist da gar nicht so das große Problem. Die Admins sind eher das Problem. Die müssen sich mehr umstellen als die Server/Rechner etc. Und der Netzwerkadmin muss wissen was er tut.