magheinz

er ist wieder da

auf welche Datenbanken greifen Exchange und SQL im Desasterfall zu? lokale oder zentrale? Ist der gestoppte Exchange wirkliche ein eigener exchangeserver, kennt die AD also zwei Exchangeserver oder soll der die Identität des ersten übernehmen? gleiches bei den anderen Servern.

eines der vielen wikis?

Wenn sich jemand mit 4 selbstgezimmerten Servern mit Konzernen vergleicht die tausende selber zimmern ist das schon abenteuerlich. Das spannende bei den Großen(HP, Cisco, Lenovo, Dell etc) ist nicht die Hardware sondern der Support. Ich muss mir keinen Kopf machen ob ich in 3 Jahren noch eine passende Ersatzfestplatte gekauft bekomme. Im Fehlerfall liegt die vollautomatisch spätestens am nächste Tag im Postfach. Die Weitetrentwicklung ist "eigentlich sicher". Selbst das würde ich anzweifeln. Früher waren IBM-Server auch ne sichere Sache. Bei MS hätte ich die bedenken das die irgendwann den on premise krams nur noch ganz stiefmütterlich betreiben und alles andere in der cloud ist. Ist aber Spekulation weswegen ich schaue das die Produkte die ich einsetze jetzt die Ansprüche erfüllen. Ein weiterer Trend ist Hyperconvergenz. MSSQL gibts demnächst für Linux. Was amchst du wenn in 3 Jahren nur noch MSSQL-Linux oder MSSQL-Cloud zur Verfügung stehe? das einzige was sicher ist, ist das nix sicher ist. Aber wir sind ja alle durchs Marketing manipuliert... magheinz Führerschein, Trauschein, Fahrradführerschein(wenn ich suche finde ich den bestimmt noch.)

deswegen mach ich jetzt Feierabend mit Döner und ohne Bier(gibts beim ordentlichen Döner eh nicht...)

Abgesehen von den Lizenzen: Was ich über die Weitereentwicklung bei MS denke spielt doch gar keine Rolle. Selbstverständlich wird MS seine Produkte weiterentwickeln. Aber man kann doch nicht jetzt sich für ein Produkt entscheiden weil man hofft es wird schon wie gewünscht weiterentwickelt. Es muss doch JETZT die Ansprüche erfüllen, nicht eventuell irgendwann. Ab wieviel Servern ist das denn ein HA-Cluster? Wo willst du denn da hinwachsen? Am Ende sollen auf deiner Bastellösung wirklich 750virtuelle Server von Kunden laufen? Mir wird hier echt Angst und Bange. Eventuell unterschätze ich dich ja, aber das klingt mir alles sehr nach vorprogrammierten Problemen. Alleine die Sache mit den 4*1G sind doch schon der nächste Punkt wegen dem du hier fragen wirst. Gleich mal als Tipp: Bau 10G-Karten ein. Was für SLAs willst du deinen Kunden denn anbieten?

Alles sehr seltsam. Zu HA gehört mehr als zwei Server. Und weil du glaubst in Zukunft entwickelt sich irgendwas setzt du JETZT das Produkt ein? Das "einfach zu administrieren" hört gewöhnlicherweise dann auf wenn Probleme auftauchen. Das könnte dann sehr spannend für dich werden. Übrigens schriebst du weiter oben und hast trotzdem nicht gemerkt das du Features von 2016 auf einem 2012er einzurichten versuchst? Deine viele Zeit scheint ja nicht so wirklich zielbringend investiert worden zu sein...

Da LDAP ja nur ein Zugriffsprotokoll ist sollte die Datenbank dahinter egal sein. Ich würde also schauen was im AD-Schema fehlt und dann Notfalls das Schema erweitern. Es ist problemlos möglich openLDAP als Proxy dann dazwischen zu schalten, das machen wir auch. Mein Ziel wäre es alles im AD zu haben(das sage ich als jemand der eigentlich Linuxadmin ist...) Zwei getrennte Dircetorys zu syncen etc würde ich mir ersparen. Samba als DC funktioniert, ich würde das aber nicht mischen: Entweder samba oder Windows.

Ich würde das Storage dann auch so konfigurieren das ich für jeden Pfad eine NIC habe. Bei VMware geht das auch gar nicht anders. Wenn man mit dem SW-iSCSI arbeiten will dann dürfen die zugwiesenen vmks nur jeweils eine NIC haben. Auch keine zweite als Standby.

Ah, ok. Der Fehler war diese Arbeit an euch zu übergeben. Ab hier kostet ihr natürlich Geld. entweder hätte euer Kunde das selber machen müssen oder eben auf einen Techniker des Hersteller bestehen müssen um die Tests zu machen. Ob letzteres geht hängt vom Vertrag ab. Unsere Arbeitsplatzrechner haben NBD-Vorortservice... Übrigens auch HP!

Auf welcher Grundlage hat hier der Hersteller darauf bestanden das ihr irgendetwas macht? Der Kunde hat doch den Vertrag mit dem Hersteller. Wie kann der Hersteller da irgendetwas auf euch abwälzen? Alle das was hier geleistet wurde: "Das neue Gerät kommt bei`m Kunde an und wir rücken aus um die Daten zu übernehmen, das neue Gerät wieder in die Domäne zu hängen und und und." Die Techniker sind hier nie abgefahren bevor ein server wieder sauber gebootet ist. Was bedeutet: "Daten übernehmen"? Wir musste hier bisher nur den Controller tauschen, das RAIDset wieder einlesen und fertig. Das hat immer der Techniker gemacht. Oder ist hier ein Restore aus dem Backup erfolgt?

deswegen betreibt man Server nicht nur mit Garantie sondern mit Servicevertrag. Dann schickt der Hersteller den Techniker auf Wunsch gleich mit dem Ersatzteil. So machen das HP, IBM, Cisco etc alle. Ich kann mich noch sehr an das Telefonat mit dem Techniker erinnern der am zweiten Weihnachtsfeiertag abends bei uns anrücken musste... Im Fall hier: das dürfe darauf ankommen was vereinbart ist.

machst du das aus Spaß an der Freude oder ist das dein Job.

Da ist eben die Frage ob es überhaupt einen Warenfluss gibt. Ich habe damals einfach nur Dienstleistungen erbracht. So viele Laptops kann man gar nicht kaufen um die Mehrwertsteuer wieder rein zu holen. Hier auch: ca 3 Jahre lang regelmässig alle ein bis zwei Monate ein Server(6 waren vorhanden): IBM-Bladeserver mit Emulex iSCSI-HBA. Ab und an auch öffters. Die Hardware und Firmwareversionen standen alle auf der HCL.

Das stimmt. es geht dabei nicht um Performance. Es kann aber durchaus gewünscht sein manche Datenströme z.b. zwischen SAN und Servern abzutrennen. Wie gesagt, der Trend geht eh Richtung Controllerbased Infrastruktur. Alles wird virtuell. Das mit dem immer selteneren dedizierten Storageequipment hlte ich immer noch für nicht allgemeingülltig. Dann könnte man auch sagen der Trend geht eh weg von eigener Infrastruktur: Ein paar Accesspoints, Notebooks und der Rest ab in die Wolke...

öhm. Dadurch das der Kleinunternehmer sein Angebot ohne Mehrwertsteuer abgibt ist es erst mal 19% günstiger. Da gibts dann auch nix abzuziehen. Wenn also der "normale" Unternehmer brutto 119€ haben will kann das der Kleinunternehmer für 100€ anbieten. Die 19€ werden ja direkt ans Finanzamt durchgereicht. Für den Kunden also erst mal günstiger. Ob der "normale" Unternehmer jetzt einpreisen kann das er sich die 19% eh zurückholt und dann das Angebot für 84€+MwSt abgibt ist von verschiedenen Faktoren abhängig. Er muss ja erst mal auch selber 19€ Mehrwertsteuer bei irgendwas bezahlt haben um die zurückholen zu können. Ob man von 17,5K leben kann ist unetrschiedlich. Ausserdem sagt die Regel ja: Wenn der erwartete Umsatz in diesem Jahr unter 17,5K€ und im nächsten unter 50K€ liegt kann ja viel bedeuten. Beispiel: du fängt tdein Geschäft erst im Juni an. die 17,5K kannst du dann auf 6 Monate verteilen. Also schon etwas mehr. Wenn dann nächstes Jahr nur 49000 erwartet werden passt das schon mal. Dann könnte man die §19Regelung im ersten angebrochenen Jahr verwenden. Will man das im zweiten auch muss man halt irgendwie die 49000 zu 17,5 runterargumentieren. Der ganze Papierkram kann einen schon durchaus dazu bringen lieber auf etwas Umsatz zu verzichten. Den Umsatz mininmal zu erhöhen so das dann der zusätzliche Gewinn für den Steuerberater drauf geht erscheint sicher nicht jedem als sinnvoll. Man hat schon genug mit Krankenversicherung, Rente etc zu tun. Ich hab auch als Kleinunternehmer angefangen und das war ne schicke Sache. Als das dann nicht mehr ging hat Streß mit dem Finanzamt angefangen. Mittlerweile bin ich froh nicht mehr selbstständig zu sein...

Bei den 3560er Catalysten sinds 8 Geräte. Ich schätze das wird für neuere, größere Varianten noch mehr. VSS dagegen ist auf zwei Switche beschränkt. Aber du hast recht: Man muss wegen der Verfügbarkeit eh mehr beachten. Ich hatte jetzt den Punkt "singel Point of Management" im Blick. Aber in ein paar Jahren ist das eh alles controllergestützt... Ich würde schauen ob ich Netapp+Server nicht auf zwei extra-Switche hängen kann und diese dann an den Core anbinden. Deswegen mein Hinweis auf die Flexpods. Das technische Konzept an sich kann man ja mit jedem Hersteller umsetzen. Diese beiden Switche müssen ja nicht viel können: eine Handvoll 10G-Ports + Layer2.

Das Konsequente hat sich bei uns dadurch ergeben das wir nicht nur Windows einsetzen. spätestens wenn man dann nicht mehr per Powershell sondern per LDAP zugreifen muss ist die Konsequente Umsetzung quasi zwingend.

Im Prinzip ist das Stacking. Mittlerweile haben die Geräte vorne schnelle ports(10-100GB) womit der extra Stackingport wegfällt und damit ein Stack über weitere Strecken gebaut werden kann. Es ist schon eine interessante Idee die core-Switche so gut wie aller Gebäude + die etagenswitche in EINEN stack packen zu können.

Gibts da von HP nicht sowas wie die validated designs bei cisco? Zwei switche+dtrunk+netapp+Server ist bei cisco ein flexpod express. Schau dir das dort mal an. Anderer Hersteller aber gleiche Logik...

Wo passen anmeldenamen,upn, displaynamen, email, homedir etc an zum Glück wird nicht so oft geheiratet. Ich überlege gerade ob wir nicht sogar komplett das ad-objekt umbenennen so dass auch der dn im Verzeichnis korrigiert wird.

Opsi

Kann man an der fritzbox DHCP einfach ausschalten und dafür etwas anderes nehmen Alles ausser fritzbix ersetzen ins doch irgendwie wie von hinten durch die Brust ins Auge...

Und zeitliche Geschichten wir windowsupdates, dedup, backup etc kannst du ausschliessen? Der algo für die portauswahl wird das Problem sein.

Bist du sicher das sowohl NAS als auch clients gigabit sättigen können? Das NAS sogar zwei mal? Nicht das da dann auch noch Hintergrundprozesse während dem Test laufen...