nobex

Der KB916089 verursacht ja auch nicht das Problem, sondern soll es lösen. Weiter unten wird neuerdings zum KB927891 verlinkt, welcher frei (ohne MS-Support) erhältlich ist und auch Abhilfe schaffen soll.

Hallo Zusammen, vielleicht hilft dies hier. Gruß Robert

Hallo Tobias, Wenn Du Zugriff auf die Postfächer hast, kannst Du die Konten in jeweils eigenen Profilen im Outlook konfigurieren. Dort kannst Du dann die Benachrichtigung einstellen. Ist aber ein Haufen Handarbeit und bei vielen Nutzern sicher nicht praktikabel. Gruß Robert

Hallo Thomas, was wurde denn mit den Systemen angestellt? Von allein passiert so etwas nicht. Obwohl ... wurden die Systeme automatisch gepatcht? Wenn ja, dann schau doch mal hier rein. Bei meinen XP-Clients wurde durch den Fehler auch u.a. der Arbeitsstationsdienst abgeschossen. Gruß Robert

Hallo Andreas, dann hätte sich MS ja sparen können, den Fix jetzt öffentlich zugänglich zu machen. Ich warte noch auf den nächsten Problemrechner um das Teil zu testen. Bisher hat immer nur das löschen von C:\WINDOWS\SoftwareDistribution geholfen. Gruß Robert

Hallo Ronny, laufen die benötigten Dienste (Arbeitsstations-, Anmeldedienst ..) noch, wenn die Laufwerke als getrennt gezeigt werden? Gruß Robert

So 'endgültig' muss es ja nun auch nicht unbedingt sein, nur im Papierkorb vom Postfach sollen die Mails nicht landen. Im Papierkorb vom Papierkorb (k.A. wie man das nennt) können sie ja meinetwegen noch über die Aufbewahrungsfrist weitermodern.

Diesen Punkt gibt es noch, nur wird die Regel dann zu einer 'Nur-Client-Regel' und läuft somit nicht mehr automatisch auf dem Server.

Hallo Zusammen, ich möchte (auf Exchange 2003) o.g. Ziel erreichen. Leider bekomme ich per serverbasierten Regel die Mails immer nur in den 'Papierkorb'. Sollte dies 'by design' nicht möglich sein, so würde mich auch der Hintergrund interessieren. Danke schon mal Gruß Robert

Hallo Udo, in dem Zusammenhang sind mir nur Probleme im Zusammenhang mit Virenscannern in Errinnerung. Wenn die Scanner auf Fileebene durch m: gehirscht sind und 'aufräumten', konnte es schon mal zu Komplikationen mit Exchange kommen. Darum sollte m: immer von Scans ausgeschlossen werden/bleiben. Wenn Du keine Probleme mit dem Exchange hast, warum dran schrauben? Gruß Robert

Wo hast Du denn schon wieder die 192.168.0.1 rausgeholt? Ich denke, dass Relay hat 132.176.85.24 und 132.176.85.xxx

Wenn die Anfrage von 132.176.85.24 kommt wird auch dorthin geantwortet. Wenn Du auf dem DHCP eine Host-Route zum 132.176.85.24 setzt, sollte das doch kein Problem in Deinem Sicherheitskonzept sein.

Diese Route funktioniert ja schon, sonst würden keine Anfrage am DHCP-Server ankommen. Die Route zurück ist aber u.U. das Problem. Probier mal, vom DHCP-Server aus das Interface des Router im anderen Subnetz (132.176.85.24) zu erreichen/pingen.

Leider habe ich zu Deiner Konfig jetzt keine Idee mehr. Evtl hilft hier noch jemand weiter

Der Server kann nichts dafür, er antwortet an die Adresse, von welcher die Anforderung kam. Die Frage wäre, warum der Relay-Agent den Server über diese Schnittstelle anspricht. Du bist sicher, dass das Routing sauber läuft? Wie soll das Routing zwischen privatem und öffentlichem Netz überhaupt laufen, über NAT?

Habe leider kein Test-Router zur Hand aber das Prinzip sollte sein: Der Agent wird auf dem Router an die Interfaces gebunden, an denen er auf DHCP-Anforderungen von Clients lauschen soll. Dann wird dem Agent noch der DHCP-Server bekanntgegeben, an den er (zielgerichtet) die Anforderungen weiterleiten soll. Diese Weiterleitung erfolgt dann über normales IP-Routing, genau wie die Antwort vom DHCP-Server. Nur im Ziel-Subnetz wird wieder (vom Agent) die Antwort als Broadcast rausgeblasen. Weiterhin muss der DHCP-Server für dieses Subnetz natürlich einen entspr. Bereich konfiguriert haben.

Der DHCP-Server kennt auch die richtige Route ins 85er Netz?

Und wo ist nun das 192.168.0/24?

Hallo Minti, könntest Du kurz die Adressbereiche Deiner Subnetzte beschreiben? Wieso geht das Offer an die dem DHCP-Server 'abgewandte' IP des Relays? Gruß Robert

Hallo Manji, wieviel Zeit ist denn seit dem Anlegen des Users vergangen, wie groß ist Eure Umgebung? Bei mir dauert es immer ein Weilchen bis ein User, dessen Name wieder im Adressbuch erscheinen soll, auch wirklich angezeigt wird. Entfernen (aus dem Adressbuch) geht immer ganz schnell :suspect: Gruß Robert

Hallo Alex, kannst Du das Problem an den Clientrechnern festmachen oder liegt es an den sich anmeldenden Usern? Steht etwas in den Ereignisanzeigen der Server? Gruß Robert

Hallo, gibt es kein wichtiges Update, welches durchweg auf 'Nur ermitteln' oder schlimmer steht? Hierzu mal nach 'Genehmigung' sortieren. Welche Filter-Kriterein sind denn links im 'Ansicht'-Block definiert? Gruß Robert

:suspect:

Ein Blick unter Systemsteuerung -> Benutzerkonten -> Registerkarte 'Erweitert' -> Sichere Anmeldung sollte Deine Unklarheiten beseitigen.

Hallo, was sagt denn der Status des Rechners auf dem WSUS über das SP? Gruß Robert