David_32

Hi, Bin ja nur ein Anfänger aber ich versuchs mal. Also ich verstehe es wie folgt: 1 VM-Cluster mit HA-Aktiv (Kein DRS-Vmotion – Also keine Live Migration)….3 Hosts. 1. Host – 2 CPUs 2. Host – 2 CPUs 3. Host – 1 CPU Dir geht es primär um die Windows Server 2012 Lizenzierung. (Serverzugriffe und evtl. Desktop Apps die auf dem Server laufen lassen ich außen vor) Wenn also die Lizenzierung ursprünglich gepasst hat wäre meine Frage ob Ihr die VM Guests immer nur für den jeweiligen Host lizenziert habt oder für alle 3 Hosts (Ich will auf die 90-Tage Regel hinaus.) Wenn Ihr die VM guests immer nur für einen Host lizenziert habt dann heißt das, das MS auch bei HA die Einhaltung der 90-Tage Regel als erfüllt gesehen hat. Du schreibst ja …. Umgebung war bisher 2008 mit genügend Standard und Enterprise Lizenzen - ohne Probleme, auch seitens MS nicht. …. Allerdings….Das ist sicher eine mündliche Aussage. Und das kannst du nach meiner Erfahrung ignorieren. Die ist nichts wert. Aber um darauf zurückzukommen. Angenommen meine o.a. Aussage ist korrekt. MS sieht die 90-Tage Regel als erfüllt an, dann ist die auch für Win 2012 erfüllt. Ich verstehe dich so, dass 2 Win2012 Standard Instanzen dazu gekommen sind. Da eine Win 2012 Standard 2 Prozessoren und auch 2 virtuelle Instanzen abdeckt müsstest du diese wie folgt lizenzieren: 1. Wenn beide Instanzen auf einem Host laufen => Zuweisen 1 Win 2012 Standard Lizenz diesem Host oder 2. Wenn beide Instanzen auf unterschiedlichen Hosts laufen (können ja nur 2 sein) => Zuweisen je 1 Win 2012 Standard Lizenz den beiden Hosts Ich hoffe das hilft Dir. Ich würde ja zugerne wissen wer der / die Prüfer gewesen sind. Mittlerweile habe ich auch schon Aussagen zu dem ein oder anderen Namen eines Prüfers mit interessanten Lizenzierungsvorgaben gehört. Hol Dir einen unabhängigen Lizenzexperten - Am Besten einen der mal bei ner Wirtschaftsprüfung war. Ich glaube da gibt’s ein oder zwei. Die wissen wie es läuft. Ich hoffe ich konnte Helfen. Dave

So....Wir haben jetzt zwar ein Feedback von MS bzw. von einem seiner Dienstleister ...aber .... Wir dürfen es hier nicht zum besten geben. Allerdings einfach mal den nachfolgenden Passus ansehen. Rechtlich bindend ist es ohnehin nicht. Man könnte den Eindruck gewinnen, dass Microsoft nur die Auditoren bei der Aufdeckung von Non-Compliance unterstützt. Die eigenen Kunden läßt man bei Fragen rund um die Einhaltung von Compliance im Regen stehen. Hinweis: This email (and any attachments) is confidential and may be privileged. It is intended solely for the addressee. If you have received it in error, please contact us immediately. any disclosure, copying, distribution or action taken as a result of this email is prohibited and may be unlawful. The statements and opinions expressed in this message are those of the author and do not necessarily reflect those of Microsoft. Any opinions or advice contained in this email are for the addressee only. Please note, any offer made by a Microsoft employee or acceptance of an offer made to Microsoft by a Microsoft employee or agent, (whether received by the intended recipient directly or indirectly) shall only be legally binding upon Microsoft once a written contract in a non-electronic form has been signed by authorised representatives of Microsoft and the intended recipient. Tut mir leid Leute. Thema kann geschlossen werden. Grüße, David

Hallo Magheinz, Na dann ist ja alles super. Doch kein worst case Szenario. Mal sehen ob und was aus der anderen Richtung noch kommt. Viele Grüße, David

Hallo zusammen, Danke euch für die zahlreichen Antworten. Also die Nachforschungen werden wir mal anstossen. Ich habe da so ein dummes Gefühl dass es auf Nachkauf hinauslaufen wird. Grüße, Dave.

Guadn zusammen, Folgendes hatte ich angefragt: Lizenzierung nach Runtime SQL Standard Cores 2012 (ohne Wartung) - Wieviele Core-Lizenzen benötigen wir für folgendes Szenario in Summe: 1 physisches VMware Aktiv-Aktiv Cluster mit 2 physischen Knoten. DRS / Vmotion => Live Migrationen sind aktiviert. Ebenso ist Hyperthreading in den einzelnen ESXi-Servern aktiviert. In jedem Knoten sind 2 Prozessorsockel mit Octa-Core-CPUs bestückt. Auf jedem Knoten läuft eine virtualisierte SQL-Standard Instanz. Jeder Instanz sind 2 virtuelle Cores zugewiesen. Das ist die Antwort die angeblich über den Partner Betreuer gekommen ist: „Jede Instanz muss mit mindestens 4 Cores Lizenziert werden. Da Vmotion eingeschaltet ist, können Sie nicht ausschließen, dass beide Instanzen auf einem Knoten laufen. Deshalb müssen Sie für jeden Knoten 8 Cores vorhalten. So kommen Sie auf 16 Cores insgesamt.“ ========================= Nach meinem Verständnis müssten es wegen HT aber 32 Cores sein. Jetzt warte ich noch eine Anfrage ab. Habe nämlich noch eine 2. Anfrage gestellt. !!!!Ganz wichtig...Ich gebe hier nur weiter, wie ich es erhalten habe!!! VG, Dave

Nabend, Da läuft Win7 und teilweise sogar Win10 drauf. @Nobby - Volllizenzen gibt es nicht über VL. Dave

Hallo Lizenzcracks, Offensichtlich wurde bei uns ein kleines Unternehmen (34 PCs / Notebooks) hinzugekauft. Jetzt schauen wir nach den Lizenzen und die Geräte haben kein Desktopbetriebssystem. (Beschaffung immer ohne soweit ich die Rechnungen gesehen habe) Wie komme ich jetzt an die Lizenzen? M.E. habe ich folgende Möglichkeiten: Boxprodukt kaufen => zu teuer Gebrauchte OEM => Gute Option (entsprechend der Datei im Anhang sollte das ja gehen, wenn die gesetzlichen Vorgaben eingehalten werden) ÄNDERUNG_DER_MICROSOFT_LIZENZBEDINGUNGEN.pdf Lizenzen über MAR (MS Authorized Refurbisher) kaufen => Keine Ahnung ob das ohne Hardware geht GGWA (Get Genuine Windows Advantage) Was haltet Ihr für die beste und was für die günstigste Lösung. Kennt Ihr noch weitere Möglichkeiten? Im Moment tendiere ich zu gebrauchten Lizenzen. Danke im Voraus und VG, Dave

So, ich mach das jetzt mal spannend. Ich stelle jetzt mal eine offizielle Anfrage an unseren LAR und der soll das an MS geben. Ist zwar auch nicht lizenzrechtlich bindend. Aber ich poste dann die Antwort.... Kann aber gut ne Woche dauern. VG, Dave.

Hallo Magheinz, Bei VM kannst du das pro Host einstellen. Aber macht das Sinn in einem Aktiv-Aktiv-Cluster bei einem Host zu aktivieren und bei einem anderen nicht? M.E. macht das keinen Sinn. Entweder oder .... VG. Hallo Norbert, Keine Ahnung, ob ich das so richtig sehe. Vielleicht stelle ich bei MS mal eine Anfrage. Aber da kommt ja meist auch nichts verbindliches zurück. Zumindest ist das meine Erfahrung. Und wenn ich den Technologieberater frage ist das auch nicht verbindlich. Es ist schon zum verrückt werden. Grüße David

Hi Norbert, Danke. Schau mal in den aktuellen PT für Juni. Seite 11 der Lizenzmodellbestimmungen. Hier steht: Serverlizenzen (pro Core) – Lizenzierung nach Einzelner Virtueller OSE Der Kunde ist berechtigt, eine beliebige Anzahl von Ausgeführten Instanzen der Serversoftware in jeder Virtuellen OSE auf dem Lizenzierten Server zu nutzen, sofern er eine ausreichende Anzahl von Lizenzen erwirbt (siehe unten). Die Anzahl der erforderlichen Lizenzen entspricht der Anzahl von Virtuellen Cores in der Virtuellen OSE, unter Berücksichtigung einer Mindestanforderung von vier Lizenzen pro Virtueller OSE. Wenn einer dieser Virtuellen Cores irgendwann mehreren Hardware-Threads zugewiesen ist, benötigt der Kunde eine Lizenz für jeden zusätzlichen Hardware-Thread, dem er zugewiesen ist. Und genau 3. ist für mich der Punkt zu hT. also 4 virtuelle Cores zugewiesen. HT=On macht aus 4 Threads die 8 Threads und demzufolge benötige ich weitere 4 Core Lizenzen. VG, Dave

Ich weiss nicht.... Zugewiesene Cores => 4 => also 4 Core Lizenzen HT wird angeschaltet => Macht aus 4 benötigten Core Lizenzen 8 benötigte Core Lizenzen Und da es in der Hypothese ein Aktiv-Aktiv-Cluster ist (Annahme keine Lizenzmobilität) kann die vOSE auf den anderen Knoten wandern => Macht aus 8 benötigten Core Lizenzen 16 benötigte Core Lizenzen Und Annahme dass auf dem 2. Knoten bereits eine vOSE mit einer anderen SQL Instanz ist, die auch auf den anderen Knoten wandern könnte => Macht aus 16 benötigten Core Lizenzen 32 benötigte Core Lizenzen (16 Packs à 2 Cores) Ich hoffe, dass ich falsch liege .... Aber im Moment befürchte ich, dass ich Recht habe. VG, Dave

Besten Dank.

Guten Morgen, Sorry...Habe ich das richtig verstanden? Wenn ich die zugewiesenen vCPUs (z.B. 4) pro vOSE lizenzieren muss dann führt HT=ON dazu, dass die CPU-Leistung besser "ausgenutzt" wird und deshalb muss ich dann statt 4 Core Lizenzen (also 2 Packs a 2 Lizenzen) 8 Core Lizenzen (4 Packs à 2 Cores) zuweisen, da ich 4vCPU zugewiesen habe, diese durch HT=ON aber 4 weitere Threads haben die lizenziert werden müssen - Korrekt? Und wenn ich das jetzt ohne Lizenzmobilität zB so gestaltet habe - Achtung .... jetzt wirds irre ..... dass ich ein 2 Host Cluster habe (Aktiv-Aktiv) und auf jedem der Knoten eine vOSE mit einem SQL Standard wie oben (mit HT=ON) beschrieben läuft: Dann benötige ich für jede vOSE 12 Packs? (Auch wenn z.B. auf jedem Knoten nur eine physikalische HT fähige Quad Core CPU ist?) Berechnung: 2vOSE mit zugewiesenen 4vCPU => 8Cores Weil HT=ON => zusätzliche 8Cores Und weil ich keine Lizenzmobilität habe aber ein Aktiv-Aktiv-Cluster vorliegt können beide vOSE ja auf beiden Clusterknoten laufen (90-Tage-Regel kann nicht eingehalten werden) => zusätzliche 8 Cores In Summe für das Cluster also 24 Packs. Echt jetzt? Ich hoffe ich habe einen Denkfehler. Grüße, David

Ahoi Björn, Aus meiner Sicht ist das korrekt. ISV ist günstiger als reguläre Volumenlizenzen. Und bei der Runtime ist es so, dass die nur in Verbindung mit der SW-Lösung des ISV genutzt werden darf. Ergo - Wird die SW-Lösung des ISV nicht mehr eingesetzt kannst du die Runtime Lizenz nicht mehr nutzen. Bzgl. der FU Lizenz hätte ich das anders erwartet. Aber anscheinend ist das nicht so. Was ich aber vor 3 Tagen gehört habe war, dass MS die ISV Runtime abschaffen will. Dafür soll die ISV-FU etwas günstiger werden. Ob das so stimmt oder kommen wird werden wir sehen. Ich hoffe das hilft Dir etwas. Cheers, David

Hola zusammen, Ich habe jetzt noch eine technische Verständnisfrage - Vielleicht weiß da jemand mehr. Ich habe in meinem Vcenter 5.5 ein Aktiv-Aktiv-Cluster mit 2 Blechen (Live Migration ist aktiviert). Für jedes Blech ist HT aktiviert. Ich habe einer SQL-Instanz (4 vCPU zugewiesen) laufen die nach Standard Cores lizenziert ist (Leider ohne SA also keine LM). Nach den Lizenzregeln muss ich hier jede vOSE mit der Anzahl an Cores für die zugewiesenen vCPU (mind. jedoch 4) lizenzieren. Plus eine zusätzliche Core-Lizenz für jeden weiteren Thread. Nach meinen Berechnungen habe ich wie folgt lizenziert: Die vOSE mit SQL mit 4 Standard Cores für jeden Knoten. Also in Summe benötige ich 4 Packs der SQL Standard Cores. Meine Frage: HT hat doch keine Auswirkung, da der vOSE 4 vCPU fest zugewiesen sind, oder? Danke im Voraus, David.

Hi, Also ich bin ja kein Experte. Aber mit SA, sofern während aktiver SA Windows Server 2016 erscheint, kannst du nach Ablauf der SA die Windows Server Version 2016 weiternutzen. Die Thematik mit der Lizenzmobilität ist ein sog. SA-Benefit. Also ohne aktive SA keine Lizenzmobilität - Es sei denn MS ändert da etwas dran. Die anderen lizenztechnischen Fragen In Bezug auf die Details würde ich warten bis es konkrete Informationen gibt. Ich empfehle monatlich die Product Terms zu konsultieren und deinen Ansprechpartner bei MS, wie Nils schon erwähnt hat. VG, Dave

Hallo Ihr Lizenzcracks, Folgendes Szenario. Ich glaube ich bin safe aber ich hätte gerne eine andere Meinung dazu. IP Telefonanlage. Diese besteht aus komplett eigenständiger Hardware mit CPU etc. Kein Windows, kein SQL etc. Ca. 100 IP-Telefone die daran angeschlossen sind. Es gibt ein separates Verwaltungsmodul in das für jedes IP-Telefon ein Konfigurationsdatensatz geschrieben wird. Das Verwaltungsmodul läuft auf einem Win Server. Schaltet man das Modul aus kann man immer noch telefonieren. Aber ..... Wenn das Netzwerk zusammenbricht ist Telefonieren nicht mehr möglich. Jetzt die Frage: Benötige ich eine Windows CAL für jedes IP-Telefon? Ich bin der Meinung - Ja, da es ein indirekter Zugriff ist für jedes IP-Telefon und nicht nur 1 CAL für die TK-Analage selbst. (Zugriff der Telefonanlage, die für jedes Telefon einen Datensatz in das Verwaltungsmodul schreibt) Die PT für Juni besagen: Zugriffslizenzen Außer wie hierin beschrieben und in den Produktspezifischen Lizenzbestimmungen angemerkt, kann jeglicher Zugriff auf Serversoftware nur mit CALs oder CAL-äquivalenten Lizenzen erfolgen. CALs sind für den Zugriff durch einen anderen Lizenzierten Server nicht erforderlich. Für den Zugriff auf Serversoftware, die eine Web Workload oder HPC Workload ausführt, sind keine CALs erforderlich. Für den Zugriff in einer Physischen OSE, die ausschließlich zum Hosten und Verwalten von Virtuellen OSEs verwendet wird, sind keine CALs erforderlich. Das oben beschriebene Szenario fällt nicht unter 2./3. oder 4. Seht Ihr das auch so? Oder brauche ich evtl. doch nur 1 CAL? Danke im Voraus, Dave

Hallo magheinz, Ja, das war meine erste Frage. Ja, schreibt er vor - Leider. Trotzdem.....sehr guter Hinweis. Danke, Dave.

Hallo Franz, Ja, genau das habe ich "leider" auch so vermutet. Ich dachte es gibt noch eine andere Möglichkeit. Direkt über Volumenlizenzierung kostet mehr und muss im Einzelfall betrachtet werden. Es ist schon ein Kreuz mit den Datenbanken - Egal von welchem Hersteller. Ich danke euch allen. Viele Grüße, Dave.

Hallo Norbert, Ja, bietet der Softwarehersteller zusammen mit seiner SW an. VG, Dave Hallo Günther, Danke für die Antwort. Aber warum du auf 2x2 Lizenzen kommst verstehe ich nicht. Meinst du 4 Lizenzen in Summe oder 4 Lizenzpacks à 2 Cores? VG, Dave

Norbert, Danke für deine Antwort. Aber SQL-Standard mit SA im Rahmen der Volumenlizenzierung wollte ich ja nicht. Ich bezog mich ja auf die ISV-Lizenzierung. Da habe ich keine LM. Und wenn ich die Cores außerhalb ISV lizenziere sind die ja schon teurer .... hinzukommt dann noch die SA .... das wird dann noch teurer. Hat jemand anders noch ne Idee oder kann meinen Ansatz bestätigen? Danke. David

Liebe Forenmitglieder, Vielleicht kann mal wieder jemand helfen oder bestätigen. Ich habe bald eine SQL Instanz (Kaufen ein BDE-System) und wollen dies mit ISV-Standard Cores ablizenzieren. Die SQL Instanz wird in einer virtuellen Umgebung laufen - Dieser werden 4 virtuelle Prozessoren zugewiesen. Also kann ich - entsprechend den ISV-PUR - nur wie folgt lizenzieren. vCores die der jeweiligen vOSE zugewiesen sind und ggf. noch eine Core Lizenz für jeden weiteren vThread. Das System was genutzt werden soll (nach SysOps "muss" - Aber egal...): 1 Cluster mit 2 physik. Servern. Jeder Server hat 2 CPUs mit je 18 Cores (HT on). Ich würde sagen ich muss 2 vOSE lizenzieren, da die virtuelle SQL Instanz mal auf dem einen oder anderen Knoten laufen kann. Ich die 90-Tage Regel also nicht einhalten kann. Berechnung: 2vOSE * 4vCPU *2 (Weil HT=ON) => 16 benötigte Core Lizenzen => 8 SKU Packs SQL Standard Core. Fragen dazu: 1. Kann das jemand bestätigen? 2. Kennt jemand eine günstigere Alternative bei gleicher Hardware? Danke im Voraus, Dave

Liebe Board Member, Frage: Wir (Firma A) wollen einen Server einem anderen Unternehmen (FirmaB) vermieten. Firma B hat noch freie Lizenzen für Server O.S. und Zugriff. Firma A ist kein Authorized Mobility Partner. Die Unternehmen sind nicht miteinander verbunden. Beide Firmen haben Zugriff auf den Server. Die Lizenzierung der Zugriffe erfolgt über die jeweilige Firma. Geht das? Ich meine nur über SPLA. Danke im Voraus. David

Danke. Ich kann leider keine 2 Antworten mit "als gelöst markieren" markieren. Also Danke Franz und Danke Dr. Grüße David

Danke Franz. Ich wusste doch das ich den Wald vor lauter Bäumen nicht sehe. Was wäre denn, wenn die Tochtergesellschaft 2 an der Tochter 2.1 nur 30% Anteile hätte? Könnte ich die 2.1 dann auch einbinden? Es wäre dann ja auf jedenfall eine Minderheitsbeteiligung und nach Vertragsdefinition kein verbundenes Unternehmen - korrekt? Danke im Voraus, Dave