daabm

Wer auch immer sich den Scheiß nun wieder ausgedacht hat... Sie waren bei den Zone Assignments schon kreativ genug, jetzt setzen sie noch mal eins drauf mit komplett anderer Syntax. Könnte jemand mal bei MS anklopfen, wie Regex funktioniert und daß das jeder mit etwas Recherche damit hinbekommt?

Manchmal möchte man einfach den großen Eimer nutzen...

Ein kleiner Ausflug in die Filosofie: Es gibt keine unwichtigen Probleme, wenn es Probleme anderer sind. Niemand hat das umfassende Hintergrundwissen, die Relevanz von Problemen anderer für ebendiese Anderen zu beurteilen Und wenn Du weitermachen willst: Beschäftige Dich mit Splatting (der Krempel mit dem $Parms=@{} und @Parms) und mit den unendlichen Möglichkeiten von DateTime-Objekten.

Servus Günter. Ok, Du bist offen und bereit zu lernen, schon mal gute Voraussetzungen Du willst ja immer Copy-Item ausführen, eigentlich auch immer mit den gleichen Parametern, die nur unterschiedliche Inhalte haben, da wäre Splatting die einfachste Variante. Ganz grob: $Params = @{ Path = $SourceFile Destination = $TargetFolder } Copy-Item @Params Den Inhalt von $Params baust Du Dir in Deiner If-Rutsche dann jeweils unterschiedlich zusammen. Geht übrigens auch "gesplittet": $Params = @{ Path = $SourceFile } Copy-Item @Params -Destination $TargetFolder Man "könnte" deinen aktuellen String auch an Invoke-Expression verfüttern, aber das ist "bad bad style" Und ansonsten zerlegst Du am Anfang alle Eigenschaften von DateTime-Objekten in Strings, um die dann mühsam wieder miteinander zu vergleichen. Das geht wesentlich einfacher, aber da hab ich grad keinen Kopf dafür, muss gleich erst mal so was "Nebensächliches" wie Abendessen machen

Das ist so ein grundsätzliches Problem - was der eine als Testumgebung betrachtet, ist für den anderen schon produktiv (oder produktionsnah). Wenn man da keine klaren Vereinbarungen hat, wird's im Zweifel schwierig

Deine Joins bauen einen String zusammen, keinen Befehl... Code kann man hier im Forum übrigens auch formatiert einfügen. Und wenn Du Deinen Variablen sprechende Namen gibst, verstehen Dritte schneller, was da überhaupt passiert. If (($cm -eq $cmdez) -and ($edat1 -lt $cd)) {-join($a,$b,$c,$adv1,$d,$e)} If (($cm -eq $cmdez) -and ($cd -gt $edat1) -and ($cd -lt $edat2)) {-join($a,$b,$c,$adv2,$d,$e)} If (($cm -eq $cmdez) -and ($cd -gt $edat2) -and ($cd -lt $edat3)) {-join($a,$b,$c,$adv3,$d,$e)} If (($cm -eq $cmdez) -and ($cd -gt $edat3) -and ($cd -lt $edat4)) {-join($a,$b,$c,$adv4,$d,$e)} Im zweiten Schritt können wir uns dann über die Logik unterhalten, die die Dateinamen ermittelt

Dann schalt alles aus und danach wieder geordnet ein. Nur wozu? Unterschiede bei total wirst Du immer haben, schon alleine wegen der Bridgeheads, die nun mal öfter replizieren.

Den hab ich auch rumstehen, war der erste Plan. Aber SSD only (zu teuer als Datengrab), ziemlich viel Energiebedarf und etwas laut unter Last Naja, Selbstbau-NAS, da gibt's 100 Lösungen und 101 Meinungen dazu...

Auch wenn es schon gelöst ist: Du hast falsch gesucht

Und warum genau kommt diese Meldung? Hast Du wirklich NTLM deaktiviert? (Ist eine Lebensaufgabe, ich weiß wovon ich rede...)

Peter braucht kein Backup und keine HCL - es läuft ja

Gestern mein Weihnachtsgeld verprasst... Muß 2 Synos ablösen. Asrock Deskmeet/Deskmini mit nem Haufen Speicher PVS mit Ceph für VMs und 1:1 für Xpenology. Mal schauen, was ich gebastelt bekomme...

Automatische Belegverarbeitung im Finanzwesen... Auf dem Zielshare hängt ein Watcher, der dann weiter "prozessiert"

"Kann sich nicht anmelden" ist keine Fehlerbeschreibung... Was sagt das Security Eventlog des Clients?

Ich werfe mal "LegalNoticeCaption" und "LegalNoticeText" für den Hinweis vor der Anmeldung in den Raum. Und "nicht verändert werden" dürfte schwierig werden, aber wenn man nur temporäre Profile verwendet, kriegt man das auch in den Griff. Frage ist nur - "warum"? Also rechtfertigt der nicht geringe Aufwand das Erreichen de uns unbekannten eigentlichen Ziels?

Ja, sind aktuell. Lexmark Support arbeitet mit, Debug Traces und der ganze Kram...

Lexmark, aber frag mich nicht nach dem genauen Modell.

A-Record ist die "sichere" Variante. Bei CNames kommt es auf die Implementierung im Client an. Windows verwendet den Namen, den man nutzt, ohne weiteres FengShui. Wir haben aber z.B. festgestellt, daß der Krüppel-Kerberos-Stack mancher MFPs erst mal eine Namensauflösung macht - genau EINE - und wenn da ein Name zurückkommt, wird der verwendet. Ich weiß, klingt komisch, ist aber so... Und blöderweise haben unsere Server eine Kette von 2 CNames bis zum A-Record (CName -> CName -> A-Record) - der MFP verwendet dann einen CName, der weder identisch mit dem eingetragenen Namen ist noch mit dem eigentlichen Hostnamen.

Dann machst Du da schon mal mehr als ganz viele andere Gut so! Das korrekte Typing hat ja mehr Vorteile als nur "alle Objekteigenschaften" - es ist die erste "Hürde" der Parameter Validation, und wenn die genommen ist (das Input-Objekt hat den richtigen Typ), ist auch die zweite Validierung (z.B. auf korrekte Inhalte bestimmter Properties oder deren Übereinstimmung mit bestimmten Enums) deutlich einfacher als wenn da einfach nur ein String daherkommt. Und weil ich oft mit AD-Objekten zu tun habe. Es erspart einem auch das Holen des "eigentlichen" Objekts, nur weil ein AD-User als [String] typisiert wurde und dadurch zum Distinguished Name degradiert, zu dem ich dann _noch mal_ das vollständige Objekt aus AD holen muss.

Soweit klar. Da kann Dir keine Firewall helfen, Du mußt irgendwie zu unterschiedlichen IPs kommen.

Ja, das alte Problem. Anleitungen liest eh keiner, und wenn dann nur bis Mitte erste Seite, alles was danach kommt ist eh nur noch Anhang... Oder wie? 😁

@NorbertFe Lies halt selber...

Schrub er oben schon - will er nicht. "Lesen bildet"... SCNR Billige Lösung, wenns Windows ist: Share 2 -> DFSR -> andere IP. Wenn sich das Szenario für DFS eignet, natürlich.

Ja, so wie "wir haben in der AD [...]" - meine Fußnägel bohren sich grad in den Fußrücken, so weit sind die hochgerollt...

Naja, kommt drauf an was Du unter "Typisieren" da genau verstehst Ich seh oft [String] oder vielleicht noch [Int], das ist für mich keine echte Typisierung. Ich mach viel mit GPOs, in manchen Skripts/Funktionen gibt es da Parameter wie [Microsoft.GroupPolicy.GPOStatus] $Status Der Typ ist ein Enum, und das hat dann echten Mehrwert (Tab-Expansion und automatisches ValidateSet). Und bei echten Objekten wie [Microsoft.GroupPolicy.GPO] $SourceGPO natürlich auch. Zweiteres würden die meisten aber wohl als [String] machen.