Luceafarul

Hallo Günther, wie ich geschrieben habe: Quelle: http://www.microsoft.com/learning/mcp/mcse/windows2003/ Fussnote 2 Zitat: Candidates may also take Exams 70-219, 70-220, 70-221, or 70-226 to satisfy the Core Design exam requirement. Wenn man sich den MCSE2000 Track anschaut, so stehen die Design Prüfungen aus dem MCSE2003 Track auch drin, also gitl dieses vice versa. Alles klar ? Mein Trainings Center hat mir dies gestern auch noch mal bestätigt. Gruss Luce

Hi ! Vielen Dank für die fixen Antworten. Da ein wenig Unsicherheit aus diesen hervorkam habe ich selbst ein wenig gekramt (Günther vielen Dank, aber ich will nicht den MCSD machen ;))) 1. Prüfung 70-297 (Directory Services Design -> Core Exam für MCSE2003), die Prüfung 70-219 wird anerkannt, man muss also wenn man die 70-219 hat, nicht die 70-297 machen ;)) 2. Prüfung 70-294 (Implementing Directory Services -> Core exam für MCSE2003), leider wird die 70-217 NICHT anerkannt ! 3. allgemein: 70-220, 70-221 und 70-226 aus dem MCSE2000 Track werden als Core Design für MCSE2003 anerkannt. Quelle: http://www.microsoft.com/learning/mcp/mcse/windows2003/ Fussnote 2 siehe auch: http://www.microsoft.com/learning/mcp/mcse/requirements.asp da stehen auch drin welche Examen aus dem MCSE2003 Track auch für den MCSE2000 gelten ;))) Gruss Luce

Hallo Forum, ich habe im letzten Jahr die beiden Directory Services Prüfungen (70-217 und 70-219) gemacht. Jetzt habe ich wieder ein wenig Zeit das Projekt "MCSE" anzugehen, sinnvollerweise dann den MCSE2003. Nun gibt es ja für bestehende MCSE2000 die Möglichkeit des Upgrades. Was mir nicht so ganz klar ist, ob ich mit den beiden Prüfungen aus dem MCSE2000 jetzt überschwenken kann und mit den entsprechenden aus dem MCSE2003 weitermachen kann, also nicht 70-294 und 70-297 jetzt machen muss. Gruss Luce

nanana ... nicht gleich hier aus der Haut fahren. Oft ist schon über den Sinn oder Unsinn solcher Zertifikate geredet worden. Ebenso, dass die Zertifikate einen für etwas qualifizieren ;) Ich denke da liegt der Widerspruch den wir Deutschen haben. Ein Zertifikat qualifiziert uns zu garnix, es sagt nur etwas darüber aus, dass wir uns mit einem bestimmten Thema beschäftigt haben. Dies kann auf verschiedene Art und Weise erfolgen und wenn dieses durch Auswendiglernen besteht. Ich kann mich an meine Abschlussprüfung zum Energieanlagenelektroniker erinnern, dort haben wir die "bescheurten" IHK Fragen auch einfach auswendig gelernt. Die Qualifikation kam aber durch die Berufserfahrung und was wir in der Ausbildung alles so gemacht haben. Ich habe kein Problem damit wenn jemand nur durch auswendig lernen sein Zertifikat bekommen hat. Denn für mich zählt nur die Kombination aus Erfahrung und dem Zertifikat. Leider habe ich beim Staffen von Projekten die Erfahrung machen müssen, dass viele "Super" Gurus, die alle Betriebssystem dieser Erde angeblich kannten nur Luftpumpen waren, weil sie der Überzeugung waren, da sie ja im letzten Projekt das Controlling mit Project auf einer WXP Büchse gemacht haben, hätten sie auch WXP Expertenkenntnisse erworben. Da gerade in unserem Umfeld das Gebiet der Anforderung vielfältig und meistens auch zu unspezifisch ist, dem gegenüber die Skills die wir mitbringen (aus Admintätigkeiten) sehr spezifisch an der Umgebung angeapsst sind wo wir gearbeitet haben, ist es schwer den gemeinsamen Nenner zu finden. ... und dieser (kleinste) gemeinsame Nenner sind die M$ Zertifikate, auch wenn es weh tut. Gruss Luce

@Grizzly also die nachlesbaren Stellen finden sich auf den gezeigten Präsentationen von M$ bei der TechEd 2002 in Kopenhagen und bei der TechEd 2003 in Barcelona. Die Sicherheitsgrenze (Security Boundary) bezieht sich hierbei nicht auf die domäneneinheitlichen Sicherheitsrichtlinien, dass ich diese für jede Domäne einzeln implementieren kann ist klar. Allerdings ist dies dann auch der einzige Unterschied zur OU und deswegen dann in der Praxis auch nicht mehr so relevant. Das wirkliche Problem besteht darin, wenn ein gemeinsamer Forest für eine Organisation gewählt wird, deren IT Abteilungen autark von einander gearbeitet haben und auch nicht gewillt sind zusammen zu arbeiten. Da jeder Domainadmin in der Lage ist die AD Datenbank mit dem globalen Katalog in Ruhe aus einander zu pflücken und mit den gewonnenen Informationen Schaden in anderen Domains anrichten kann, ist die Domain keine Sicherheitsgrenze mehr. Der Spruch "jedem CIO seinen Forest" kam dann von einem M$ Mitarbeiter beim Kaffee ;) Ich hatte in einem Projekt die Situation das ein gemeinsamer Forest mit einem Domain Tree (empty Root Domain) gewählt worden ist und wir nur durch organisatorische Regelungen (und grossem Widerstand) es geschafft haben dieses Design beizubehalten. Alternative wären sieben Forest gewesen ;) Gruss und viel Glück an Tron (keine Panik) Luce

Hallo Sven, wenn ich ehrlich sein soll, habe ich die Prüfungszeit schon dem Wetter angepasst. Ich bin dann lieber ein Eis essen und ins Schwimmbad gegangen ;) Naja und das mit den zukünftigen Prüfungen ... das habe ich jetzt hier schon so oft gehört, allerdings keine Auswirkungen verspürt. Diese Design Prüfungen sind schon ein guter Ansatz allerdings wenn man immer von einer "sauberen" NT4 Multimasterumgebung mit schön getrennten Konten und Ressourcendomänen ausgeht, wo womöglich der AGLP Ansatz konsequent umgesetzt worden ist ... also das hat nichts mit der Realität zu tun. Solche Design Prüfungen sollten nicht so tun als wenn sie die Realität widerspiegeln könnten. Vielmehr sollten sie, ähnlich wie es die Designpapers von M$ zu AD machen, die Grundlagen zu den Designoptionen die man hat abklopfen. Wenn ich dieses oder jenes Design wähle, welche Vor- oder Nachteile könnte das haben. Ferner wäre es extrem sinnvoll eine Anpassung der Prüfungen zu machen, da bspw. die Domain nicht mehr als Security Boundary gelten kann und selbst M$ bereits vorschlägt "je CIO einen Forest" aufzubauen .... ;))) In diesem Sinne Luce

nach dem ersten Schock als ich die Szenarien gelesen hatte :shock: ... dann der Beruhigung als ich sah das es eine gewisse Kontinuität in den Szenarien gibt :D ... habe ich die Prüfung mit Bravour und weil ich keine Lust hatte sonderlich lange in dem Prüfungszimmer bei dem schönen Wetter zu hocken auch in angemessener Zeit geschafft :) was mir aber aufgefallen ist, dass es nur noch 613 Punkte waren, die man erreichen musste ... das waren doch auch schon mal mehr oder ? ach ja und wer sich erntshaft und "real" mit Active Directory auseinandergesetzt hat, sollte sein Wissen für den Zeitraum des Lernens zurückhalten und einfach den Szanrien glauben die M$ da aufgestellt hat. Luce