mcdaniels

Hallo! Mir wurde von einem Händler mitgeteilt, dass man mit polnischen PKC von Office 2010 H&B auch die deutsche Version lizenzieren darf. Ich setze jedoch jetzt ohnehin auf Openlicense Offce 2013 STD. Will noch Office 2010 STD einsetzen (Downgraderecht). LG

Hallo!Ich habe eine kurze Frage zu Office 2010 PKC. Darf man eine polnische PKC kaufen, jedoch dann die deutsche Version von Office 2010 Home and Business installieren?Abgesehen davon:Darf man mit einer solchen PKC nur neue Rechner lizenzieren, oder kann man (nach Download des Installers) auch zb Rechner mit Office 2010 ausstatten, die 2 Jahre alt sind?Danke!LG UPDATE: Habe gerade mit der MS-Lizenz-Hotline gesprochen. Es ist NICHT erlaubt mit zb einer polnischen PKC eine DEUTSCHE Version von Office H&B zu installieren. Man kann in dieser Situation nur über ein kostenpflichtiges Language Pack zu einem deutschen Office kommen.

Ich glaub, verwirrt sind die Leute immer, sobald etwas anders ist. :wink2:

Hallo, wie Nils schon sagt, sollte all das was mit 7 läuft auch mit 8 laufen. Falls Fachapplikationen vorhanden sind, musst du zuvor die Windows 7/8 Eignung testen. Es soll auch Softwareanbieter geben, die 8 (noch) nicht unterstützen, oder eben noch kein Upgrade ihrer Software durchgeführt haben. Ein Upgrade des Betriebsystems kann auch ein Upgrade der Fachapi nötig machen. Dies kostet in der Regel zusätzlich. Sofern Peripheriegeräte vorhanden sind (und davon gehe ich aus) prüfe auch, ob entsprechende Treiber für diese Geräte vorhanden sind. LG Daniel

Hallo chewee, Naja daran zu denken den Server eventuell neu aufzusetzen und es dann tatsächlich zu machen, sind schon 2 gravierend unterschiedliche Dinge :p LG Daniel

;) stimmt

Hallo, ich habe im Eröffnungspost die Datacenter Edition bewusst eingeworfen. In die Zukunft schauend, könnten es u.U auch mehr Windows VM werden. MS spricht, sofern ich mich noch richtig erinnere, von einem break-even bei ca. 11 Windows VM. So gesehen ist dann natürlich fraglich, ob ich in dieser Umgebung auf einem Server! jemals diese Zahl erreiche. (Natürlich muss man kostenmäßig nachrechnen). Ausgehend vom ersten Post in dem ich: 1 Windows Server virtualisiere und 4 Debian Systeme würde die Standardversion von 2k12 reichen. (Es wäre ja sogar noch ein weiteres Windows 2012 in der VM möglich, sofern der phys. Server nur virtualisiert und sonst keine andren Dienste anbietet) LG

Wenn ich könnte, würde ich das gerne so machen. (leider kein Geld vorhanden). Werd mir auch noch eine Firma reinholen, die auf solche Dinge spezialisiert ist. Jedenfalls danke für die vielen Infos!

Hallo Stefan, danke für den Hinweis, ist mir aber bewusst ;). Von der Performance her hat man bei einer Anbindung über ISCSI keine Probleme? Wenn ich zb eine 1GB Verbindung verwende? LG Daniel

DANKE Norbert!

Irgendwo hab ich das Gefühl, ganz kapiert hab ichs immer noch nicht. (Schande über mich!) Beispiel: Ich installiere mir die Datacenter Edition auf einen phys. Server. (Hier nehm ich den Product Key der SB-Lizenz) Dieser eine Server soll in Zukunft 4 x Windows Server 2013 in Hyper-V laufen haben. Also erstelle ich mir 4 VM und installiere in die VM 4x Windows Server Datacenter? (die gleiche Lizenz, die ich auch dem Host zugeordnet habe) Wie sieht es denn da dann mit dem Product Key aus? (Kann dieser x-fach verwendet werden?) LG

...und diese Instanzen sind in dem Fall dann IMMER + NUR auf die eine gekaufte Datacenter Edition Lizenz, die dem phys. Server zugeteilt ist bezogen, oder? Unbegrenzt bezieht sich also auf die Datacentereditions, die ich physisch oder virtuell auf dem einen Server bzw. in Hyper-V auf diesem Server installieren darf. Sorry für die lange Leitung.

Hallo Dukel! Ah, schön langsam scheint es zu funken. D.h. ich nehme für die Installation des physischen Server die Datacenter Edition UND auch für jegliche Installation des Server 2k12 im Hyper-V wieder die gekaufte Datacenter Edition? Hier hab ich soeben eine schöne Übersicht gefunden: http://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Windows_Server_2012_Editionsunterschiede LG

Hallo Nils, einzige Sache die ich nicht verstehe - betreffend Datacenter Edition und die Installation eines virtuellen 2012er Standard Server auf dem Datacenter Server: Ich installiere ja in Hyper-V der Datacenter Edition eine reguläre Lizenz des Windows Server 2012 Standard (ich spreche hier immer von SB-Lizenzen : Microsoft Windows Server 2012 Standard - Systembuilder - 2 CPUs, 2 VMs) - der 2k12 Server will ja bei der Installation einen Produktkey. LG und Danke! Daniel

@Dukel: Ja genau so mache ich es (privat) auch. Aber der Standardanwender tippt (zumindest bei uns) gar nichts ein. Ich glaube das ist eine Kurzschlußhandlung: "Hilfe es schaut anders aus.... Stress... herumgedrücke... nichts geht mehr" mit der Schlußfolgerung, dass hier die IT wieder Bockmist gebaut hat. Gibt leider nur sehr wenige versierte Anwender, die die Sache mal locker sehen und sich damit beschäftigen.

Hallo, ist folgende Annahme korrekt: Vorhandene physische Hardware: 3 Server mit Single-Cpusocket (6-Core) (keine Virtualisierung) 1 Server mit Dual-Cpusocket -- also 2 physikalische Prozessoren (je 6-Core) (Virtualisierung von: 1x Server 2012, 4x Debian) Clients + Multifunktionale Drucker: 150 Lizenzen zu kaufen: 4x Windows Server 2012 Standard (3x für die physikalischen Maschinen, 1x für den virtuellen 2k12 Server) 1x Windows Server 2012 Datacenter (für das Betreiben von theoretisch gesehen unendlich vielen VMs) 150 CAL für Windows Server 2012 (gilt auch für Datacenter) Danke! LG Daniel

Ihr habt mich missverstanden. Ich finde es nicht lächerlich, dass der normale Anwender lieber das "alte" Startmenü wieder hätte. Ich finde es lächerlich, dass es MS in der Form umgesetzt hat. Wieso zum Beispiel kann man mittels Classicshell oder Start 8 im handumdrehen das Standard Menü wieder her zaubern? Das könnte doch MS allemal! NewUI einfach "optional" oder eben bei Vorhandensein eines Touchscreen und die Diskussion hätte ein Ende. Ich bin mir sicher, das wäre für Windows 8 kein Schaden gewesen. In Zukunft wird vermutlich der Absatz von Tablets weiter steigen. Eventuell finden sich ja in einer nicht so fernen Zukunft auch Einsatzbereiche im Business und das Startmenü würde ganz von selbst nicht mehr benötigt werden. Ich kann die Brechstangenpolitik seitens MS hier nicht verstehen. (Auch wenn ich 8 gut finde!) Lefg hat schon recht, wenn er seine Anwender oder den Kunden ins Spiel bringt. Wir sind bei uns gerade dabei Win7 auszurollen. Manche User meinen jetzt - dass nach der Umstellung auf Win7 - Office 2003 (ja ist alt...) ganz anders zu bedienen ist und alles komplett kompliziert geworden ist. Was ich damit sagen will: Nur der Desktop schaut etwas anders aus und meine User sind damit bereits komplett überfordert. Wenn ich ihnen jetzt ein 8 vorsetze, dann kann ich mir "die Kugel geben" :jau: LG

Ich find es lächerlich...

Ist zwar noch immer nicht die Final, aber dass dieser Button unten links "nur" auf New Ui switcht, hätte man sich sparen können. (Ist ja fast schon ein wenig ein Hohn ;-) ). Will man damit eventuell verhindern, dass man sich zb ClassicShell oder Start8 installiert? In einigen Artikeln wird hervorgehoben, dass MS auf die Kundenwünsche reagiert hat. Warum dann nicht (wie von lefg angeregt) eine Option, die es dem User überlässt wie er seinen Desktop haben will. Schade. LG

Hi lefg, ja eine Wahlmöglichkeit wäre natürlich fast das Optimum. Wir stellen unser System gerade auf 7 um. Auf meinem Laptop hab ich 8 und ernte dafür immer nur kopfschütteln. :)

Schönen Nachmittag, Windows Server 2012 bringt unzählige Neuerungen mit. Ich bin nun bei den Storage Spaces hängen geblieben. (Linux LVM lässt grüßen :-) ) Es klingt für mich ziemlich verlockend, dass man über die Storage Spaces den zu Verfügung stehenden Plattenplatz (zb. für reine Dateiablage) einfach durch das "dazustecken" einer weiteren Festplatte erweitern kann. (Nie mehr Probleme mit zu geringem Plattenplatz?) Windows Server 2012 bietet in der Verwaltung dieser Pools sogar Sicherheitsfeatures wie Hot-Spare Festplatten und Raid-Funktionalität. Wie sicher ist dieses Feature? Hat man ein Hardware Raid (zb. Raid10) laufen wird man vermutlich sicherer unterwegs sein, ist aber eben auch limitiert, das das Raid10 nicht erweiterbar ist. Ist es denkbar, dass man derartige Speicherpools in Produktivumgebungen einsetzt, ohne gleich einen Scale Out File Server daraus zu "bauen" (Redundanz). Also eine Single Server Lösung mit zb 8 x 2TB Platten, wobei dann 2 der Platten als HotSpare definiert werden? LG Daniel

@jarazul: Mich nervt zum Beispiel das hin und her Gespringe zwischen Desktop und Modern UI. Grundsätzlich find ich "8" nicht schlecht! Der Startbutton lässt mich kalt. ;)

@andibu: Konkret gefragt - warum sind die User mit der CPU Performance unzufrieden, was geht konkret langsam? Benchmarks würde ich sowieso gleich mal vergessen. Wurde aber oben schon gefühlte 100x gefragt ;)

DANKE :)

Servus, danke für die Antworten. Haben mich auf jeden Fall weiter gebracht und mir auch andere Lösungsansätze ins Gedächtnis gerufen. Genau das werde ich auch noch machen. Was ich noch nicht ganz verstanden habe betr. ISCSI und NAS oder auch SAN. Der Server hat das Laufwerk eingebunden. D.h. eine Datensicherung (auf Band) muss dann also separat (u.U. über den Server in der Nacht erfolgen), oder? Angesichts der Priorität eines solchen Gerätes, wäre es vielleicht doch nicht schlecht in etwas besseres zu investieren. Mit guter Argumentation ist das vielleicht auch der GL beizubringen. LG Daniel