MasterB

Hallo, ich verzweiftle gerade an der Konfiguration der Nachrichtengröße eines Exchange eines SBS2011. Als Ergebnis des get-transportconfig bekomme ich ... :( ClearCategories : True ConvertDisclaimerWrapperToEml : False DSNConversionMode : UseExchangeDSNs ExternalDelayDsnEnabled : True ExternalDsnDefaultLanguage : ExternalDsnLanguageDetectionEnabled : True ExternalDsnMaxMessageAttachSize : 56 MB (58,720,256 bytes) ExternalDsnReportingAuthority : ExternalDsnSendHtml : True ExternalPostmasterAddress : postmaster@holla-diewaldfee.de GenerateCopyOfDSNFor : {} HygieneSuite : Standard InternalDelayDsnEnabled : True InternalDsnDefaultLanguage : InternalDsnLanguageDetectionEnabled : True InternalDsnMaxMessageAttachSize : 56 MB (58,720,256 bytes) InternalDsnReportingAuthority : InternalDsnSendHtml : True InternalSMTPServers : {127.0.0.1} JournalingReportNdrTo : <> LegacyJournalingMigrationEnabled : False MaxDumpsterSizePerDatabase : 180 MB (188,743,680 bytes) MaxDumpsterTime : 7.00:00:00 MaxReceiveSize : 56 MB (58,720,256 bytes) MaxRecipientEnvelopeLimit : 56320 MaxSendSize : 56 MB (58,720,256 bytes) MigrationEnabled : False OpenDomainRoutingEnabled : False Rfc2231EncodingEnabled : False ShadowHeartbeatRetryCount : 12 ShadowHeartbeatTimeoutInterval : 00:15:00 ShadowMessageAutoDiscardInterval : 2.00:00:00 ShadowRedundancyEnabled : True SupervisionTags : {Reject, Allow} TLSReceiveDomainSecureList : {} TLSSendDomainSecureList : {} VerifySecureSubmitEnabled : False VoicemailJournalingEnabled : True HeaderPromotionModeSetting : NoCreate Xexch50Enabled : True Ich habe keine Ahnung mehr, wo ich noch was einstellen könnte. Der Exchange weigert sich und informiert mich mit ... :mad: I'm sorry to have to inform you that your message could not be delivered to one or more recipients. It's attached below. For further assistance, please send mail to postmaster. If you do so, please include this problem report. You can delete your own text from the attached returned message. The mail system <bla@blubb.de>: message size 12982220 exceeds size limit 10240000 of server ... Falls da noch jemand eine Idee hat. Ich wäre dankbar. Gruß Marc

Hallo Leute, ich bin den ganz Vormittag verzweifelt auf der Suche gewesen und habe einfach nichts brauchbares gefunden. Ein Kunde hat bei seinem Sharepoint Service den 21ten Hyperlink abgelegt. Dieser erscheint nun leider nicht mehr auf der Liste. Statt dessen wird ein (Weitere Hyperlinks ...) angezeigt. Das ist nicht wirklich störend, ich kann den Kunden aber auch verstehen, wenn er gerne alle Links sehen würde. Gibt es jemanden unter euch, der sich schon einmal mit der Problematik beschäftigt hat? Gibt es irgendwo eine Einstellung, bei der man die Anzahl der anzuzeigenden Elemente einstellen kann? Ich bin euch wie immer sehr dankbar für Eure Hilfe. Gruß Marc

Fritz geht eh unter dem SBS2008 nicht. Im SBS2003 war die Fritz-Lösung doch ideal. Gefaxt wird eh nicht mehr viel. Ich kann die Kunden verstehen, die die Kosten nicht tragen möchten. Mein Kunde, der eine Medienagentur besitzt, wollte per Fax eine Rückmeldung haben. Seiner Meinung nach sollten die Faxe nicht mehr auf Papier landen sondern direkt digital eingehen. Da ist so ´ne 0815 Lösung, die auch noch ohne Probleme läuft doch super. In Firmen, die viel faxen und auch über entsprechende Telefonanlagen verfügen, da sind vielleicht noch Divas gefragt und auch durchaus sinnvoll. Nur für das Fax zwischendurch ist doch eigentlich jede Lösung recht, die funktioniert. In meinem Sinne als Eröffner dieses Thread kann er von mir aus als gelöst geschlossen werden. Marc

Alle Kunden sind bisher super zufrieden. Der "S-Klasse GF" hat seine Diva bekommen und der "Fiat 500 GF" seine Develo Microlink analog Modemkarte. Alle sind glücklich. Alle können faxen. Leider ist das hier ein bisschen vom Thema abgedriftet. Bitte keine Zitate mehr von mir aufgreifen. Ich hatte nicht vor, mich hier rechtfertigen zu müssen, warum ich meiner Meinung bin. Eicon Divas sind super Karten. Microlink Modems sind auch super Karten. Beide Funktionieren perfekt in den vorgegebenen Rahmen. Mehr sollte wohl hier auch nicht ausdiskutiert werden. Ursprünglich ging es ja im Thread nur um Alternativen. Ich denke, dass allen Personen klar ist, dass es Unterschiede zwischen einem Fiat500 und einer S-Klasse gibt (und wenn es auch nur der Anschaffungspreis ist). Fahren kann man mit beiden Autos. In diesem Sinne Marc

Da gebe ich dir erstmal Recht. Ich vertrete allerdings auch die Meinung, dass man bei aller Liebe zum Detail auch mal die Kirche im Dorf lassen sollte. 5 Leute, die zwei Mal im Jahr 40 Faxe bekommen, da sehe ich nicht die Notwendigkeit eine Diva zu empfehlen. In so einem Fall ist eine "billig" Lösung deutlich geschickter und vollkommen den Ansprüchen entsprechend. Da Du meinen Beitrag als Zitat aufgegriffen hast, möchte ich Dein Beispiel mit den Autos und Felgen in meinem Fall nicht gelten lassen. Was ich privat mit meinem Geld mache geht alle anderen Leute einen **** an. Wenn ich aber dem Kunden eine Empfehlung aussprechen soll, dann muss ich auch an sein Geld denken. Wenn der Kunde sagt, wo das Budget liegt, dann ist das unsere Aufgabe die bestmögliche Lösung zu finden. Gruß Marc ;)

Ich wollte den Thread nicht kapern. Ich dache mir, wenn noch keine finale Lösung für dieses Problem gibt, dann kann man das Thema doch noch einmal aufrollen. Gruß Marc

Ich pushe den Beitrag noch einmal nach oben. Ich habe das gleiche Problem unter Windows 7. Früher konnte man den Verlauf leeren und damit waren die Zugriffe auf versteckte Netzlaufwerke auch weg. Unter Seven hat aber ein Löschen des Verlaufs keine Auswirkungen auf den "Cache" des File-Explorers. Falls da jemand eine Lösung für parat hat, dann wäre das eine wertvolle Info. Es ist echt ganz ****, wenn man bei einem Kunden von einem Mitarbeiter-Rechner aus auf eine versteckte Freigabe zugreift und der Mitarbeiter dann mal richtig neugierig wird. Ich danke schon Mal vorab. Gruß Marc

Hm, hört sich nicht so toll an. Man möchte als Dienstleister ja auch nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen. Was anderes bleibt mir da nicht übrig. -> Daim. Da kann ich doch sicherlich auf deine Anleitungen zurückgreifen. :cool: Vielen Dank für Deine Arbeit auf Deiner Seite. Die ist bei mir auf alle Fälle eine Anlaufstelle, wenn´s etwas problematischer wird. Du hast die Infos die man braucht perferkt mit der Praxis gemischt. Bist bei mir in den Bookmarks.

Es sieht wohl so aus, als wäre die Kanzlei eine Unterdomäne der Ursprünglichen Firma. Ich muss mir das die Tage noch Mal anschauen. Ich habe so was noch nie vorher gesehen. Das ist mir vollkommen schleierhaft. 1 firma1.de 2 ableger.firma1.de und 2 ableger.firma1.de steht jetzt da ohne die firma1. So schaut´s zumindest aus.

Hallo liebe Mitstreiter, ich hatte heute einen Kundentermin (erster Besuch) bei dem ich zum ersten Mal komplett die Gesichtsfarbe verloren habe. Der alte Admin des Kunden wurde wegen Vertrauensbruch entfernt und hat ein Konstruk hinterlassen, welches ich nicht genau deuten kann und ich auch gar nicht genau weiss, wo ich ansetzen soll. Beim Kunden sieht es so aus. Es läuft ein Windows2000 Server mit einer Kanzleisoftware im Hintergrund. Meine Aufgabe war es, einen Remotezugang einzurichten. Beim Aufruf des RAS- Dienstes war kein Zugriff auf das AD möglich. Bei der Durchsicht zeigte sich, dass kein Domänencontroller für die Domäne verfügbar ist. Allem Anschein nach, wurde vor etwas längerer Zeit der Server physikalisch aus der Domäne entfernt und in diese Kanzlei (neuer Standort) überführt. Jetzt ist der Zustand, dass ich im AD nichts machen kann. Keine Freigaben mit Benutzerrechten belegen und so weiter. Ich traue mich nicht so recht, dass Ding mal neu zu starten, weil sonst evtl ganz viel arbeit. Ist das bei einem schon mal vorgekommen? Gibt es eine Möglichkeit den Server nachträglich alle Rolle zu übertragen, besser noch aufzudrücken? Wenn einer eine Idee hat, ich bin bereit :confused: Gruß Marc

Kurzes Update: Porblem mit dem Companyweb tritt nur auf dem Server auf. Der Zugriff von den Clients aus ist unporblematisch. Ich habe mich dazu entschlossen das einfach so laufen zu lassen. Der Zugriff auf dem Server klappt ja per https. Also alles gut. Trotzdem seltsam. Ich denke mal das der Registry Hack noch den größten Erfolg verspricht. Evtl werde ich es mal testen. Also von meiner Stelle aus - Danke für die Hilfe und Anregungen. Der Fred kann geschlossen werden :-) Gruß Marc

Ich werde mal sehen, was ich morgen noch erreichen kann. Ich bin mir allerdings sehr unsicher was eure Vermutungen angeht (ich möchte keinem zu nahe treten). Die Authentifizierung per https schein ja zu laufen. Das ist der Punkt der mich so seltsam stimmt. Unser eigener SBS ist ja auch bis zum Anschlag gepatcht und da treten keine Probleme auf. Ich gehe eher davon aus, dass sich da zwei Updates in die Quere gekommen sind. Das war ja auch eine Menge, wenn man nach einer frischen Installation das Update aufruft. Der Hotfix mit der IE8-Geschichte ist leider nicht mehr hinterlegt. Ich werde morgen mal sehen, was die ersten Clients so sagen. Sollte der Zugriff per Client möglich sein, dann soll mir der Aufruf per Companyweb auf dem Server egal sein - zumindest für die Auslieferung. In diesem Sinne. Gruß Marc

Nope, es hat sich nichts geändert. Fehler 401.1. Ich habe den Server zwei mal aufgesetzt. Beim ersten Durchgang habe ich erst die Updates installiert und dann die SBS komponenten. Da bestand der Fehler zum ersten Mal. Da dachte ich mir, dass es ein Fehler gewesen sein könnte. Also habe ich das Ding nochmal aufgesetzt. Beim zweiten Durchgang bin ich wie von die empfohlen durchgegangen. Das Companyweb hat einwandfrei funktioniert. Es nach dem Updatedurchlauf kein Kompanyweb mehr. Da gleichzeitig ca. 50 Updates installiert worden sind, fällt es mir schwer da einen schuldigen zu finden.

Was ich nicht verstehe ist, wenn ich die Seite per https://servername:444 aufrufe funktioniert alles wie eine Eins - das nervt mich total. Ich wüsste zu gerne, was da für eine Geschichte dahinter steckt. Wahrscheinlich gibt es dazu von MS einen Supergeheim-Patch und alles ist wieder gut. Noch schönen Sonntag. Marc

Stand der Dinge! Ich habe nach Microsofts-KB-Artikel und Norberts Anleitung das Intranet erneut installiert. Nach der reinen Installation hat sich nichts verändert. Nach Norberts Modifikationen hat sich leider auch noch kein Zugriff eingestellt. Falls noch jemand eine Idee hat - ich bin für alle Anregungen dankbar. Gruß Marc