Schlechte Nachrichten Von Micro$oft!!!

:mad:

Hier ( http://www.mcpmag.com/News/article.asp?EditorialsID=535 )

las ich gerade mit Schrecken :shock: , dass Micro$oft die Zertifizierungsstrategie grundlegend geändert hat:

MCSx on Windows 2000 wird nicht für .net technologie gültig sein!

M$ wird "ein oder zwei" Update-Examen anbieten, damit bestehende Zertifikatshalter diese auch weiterhin benutzen dürfen!

Ich persönlich fühle mich betrogen!

Vor ein paar Wochen hieß es noch offiziell, dass die Titel identisch sind, und jetzt diese Strategieänderung? Aber was interessiert mich mein Geschwätz von gestern....

Als ob Billy nicht schon genug Kohle hätte...

Was haltet Ihr davon?

:mad:

Hallo marka,

erstmal danke für die brandaktuelle Neuigkeiten, wenn's Recht ist nehme ich das mit Verweis auf den Beitrag hier in einen Info-Beitrag mit auf.

Lt. MS ist das wirklich so:

http://www.microsoft.com/traincert/mcp/mcse/faq.asp (s.u.)

Naja, daß irgendwann mal ein update fällig sein wird, war klar - nun haben sie es halt vorgezogen.

Schmeckt mir auch nicht, als Betrug und Abzocke ;) würde ich es aber mal nicht bezeichnen.

Noch ein Link zu dem Thema:

http://www.microsoft.com/traincert/mcp/mcse/faq.asp#c

By the Way: ICH KOCHE VOR WUT!

Da setzt man sich hin und will sich auf dem Laufenden halten, und ständig ändern die Verantwortlichen Ihre eigenen Richtlinien...

Ich glaube ich hab' den falschen Job:

Ich sollte ein Anerkanntes Zertifikat erfinden, dass alle 6 Monate ungültig wird; und ich bin der Exclusivanbieter!!!

Melkt die Kuh, so lange sie lebt!!!

Kann doch eigentlich nicht so richtig sein, oder?

Man strampelt sich ab, und bekommt von hinten wieder einen mit!

Tja, Geld regiert die Welt! :mad:

Was Ihr Euch nur alle aufregt? :mad:

Das war doch abzusehen!

Oder habt Ihr alle im Ernst geglaubt, das bleibt so???

MS ist nun mal derjenige, der bestimmt, wo es langgeht, und momentan ist doch keiner da, der MS Paroli bieten könnte!

Schlimm, aber es nun mal so, die von MS schmeißen halt alle Zertifikate um und die Politiker erhöhen uns die Steuern, ist doch schon fast die normalste Sache der Welt! :mad: :mad:

Ich empfinde das als arge Beleidigung!

So eine Sauerei!

Aber als einzelner kann man dagegen ja sowieso nix machen!

@christoph82

Nee, kann man auch nicht, das ist ja das gemeine, solange ein Hersteller ein Monopol hat wie Microsoft, können die machen was sie wollen.

Und kein Gericht der Welt wird jemals Microsoft richtig etwas tun, und über solche Sachen wie den Internet Explorer, die Geschichte kennst Du ja sicherlich, lachen die sich tot!

Und wenn Du was dagegen unternehmen willst, sofern das überhaupt Sinn macht, kommen dann bestimmt solche Sprüche, wie, Du mußt ja nicht, kannst ja was anderes machen, u.s.w.

Hi!

Ich weis eigentlich nicht warum ihr euch aufregt. Man ist MCSE für Windows 2000.

Der Titel verlöre an wert, wenn er ohne Änderung auch für .Net gelten würde...

Wäre es euch recht, dass sich NT-MCSEs heute noch ohne Zusatz mit "scheinbar" der gleichen Qualifikation wie ihr auf eine Stelle bewerben dürften, OHNE eine ADS jemals gesehen zu haben?

Mir macht es nix aus. Kommt halt der Text "on Microsoft Windows 2000" mit auf die Visitenkarte...

Gruss

Nic

stimmt Nic, aus dieser Perspektive hab ich es noch gar nicht betrachtet!

Für mich persönlich ist dies, entschuldigen Sie meine Ausdrucksform: "Gott verdammte ********", da ich am 18.12.2002 die letzte Prüfung zum MCSE ablegen darf. Die Zertifikate erfahren durch die Neuordung in den Augen der Industrie eine Wertsteigerung und das scheint mir wichtiger als mein momentanes Befinden. Im übrigen vertrete ich die Meinung von Nic . Ich werde auf alle Fälle die Tests zum .NET MCSE zu bestehen versuchen.

Da kann das AA ja mal wieder ein paar Leute aus der statistik bekommen (grins) !

In meinen Augen ist das reine Geldschneiderei.

Andererseits ist damit der "MCSE-XP" auch fest definiert / Zertifiziert. Da schimpft sich einer "MCSE-W2k" und ist dann gleichzeitig "MCSE-XP" obwohl er XP vielleicht noch nie gesehen hat. Auch wenn die Unterschiede zwischen W2k und XP nicht sonderlich groß sind existieren dort aber welche und diese gilt es zu kennen.

Guten Morgen allerseits!

Also, nachdem ich nochmal eine Nacht drüber geschlafen habe, sehe ich das Ganze auch nicht mehr so eng.

Was mich ärgert ist der Umstand, dass ich wenn Microsoft von vornherein die jetzige Strategie vertreten hätte, ich meine Prüfungen evtl. erst mit Erscheinen von .net absolviert hätte. So hat MS nochmal schnell 'ne Welle von Zertifizierungen kohlemässig mitgenommen hat. So bin ich, wenn die "Update-Examen" nicht wie beim Umstieg NT-->2000 kostenlos angeboten werden würden, gezwungen, nochmal Geld auszugeben. Andererseits soll's mich Kohlemässig nicht jucken, meine Kurse und Examen wurden vom AA bezahlt.

Davon abgesehen habe ich noch keine großen Unterschiede von 2000 zu .net gefunden (AD-Design, Migration, etc.); gute Kleinigkeiten haben sich dagegen schon bemerkbar gemacht (Standardfreigabeberechtigung "Jeder lesen" statt Vollzugriff, usw.)

Außerdem haben wir ja bestimmt eine gewisse Übergangsfrist und keiner zwingt uns...

In diesem Sinne...

...schon etwas ruhiger

Sorry, aber ich finde das mal wieder die reinste Frechheit von M$. Da bemüht man sich wie ein *** diese M$ Zertifizierungen zu bekommen, die ja nicht gerade billig im Ausbildungsaufwand sind, und was passiert dann? Man muss die teuer erworbenen Zertifizierungen alle Nasen lang updaten bzw. komplett neu machen! Das kanns doch wohl auch nicht sein oder, denn wofür machen wir uns alle die Mühen diese Zertifizierungen zu erwerben? Ich denke mal, jeder von uns macht sie, um irgendwann mal einen besser bezahlten Job zu bekommen, als Otto Normal Verbraucher oder? Naja, selbst wenn man einen besser bezahlten Job irgendwann mal hat, weis man ja dann wieder wo das Geld bleibt was man übrig hat -> Bei M$ (!!!!) für neue Upodates bzw. neue Zertifizierungen *grrrrrrrr*

Hallo Leute

Mein Senf werde ich auch mal dazugeben.

Ich schliese mich all denen an, die da sagen, "habt ihr was anderes erwartet"...

Aber, ich finde es trotz alledem nicht okay... Also die Umstellung von NT auf W2K war doch schon enorm.. das man das Zert nicht übernehmen konnte, war einleuchtend. Aber von W2K zu .Net ??? ... hmm.. neeee... da gibt es nicht so viel, daß man dem W2K-ler die Kompetenz absprechen könne. Und das wird ja indirekt ja damit getan. Für mich liegen da die Unterschiede aber nicht so weit auseinander.

Ich bin aber schon der Meinung, daß es ein "eigenes" XP-Zertifikat geben muss, schon alleine des Fortschritts wegen, aber ich denke, Update-Zerts für W2K auf XP sind da schon Makaber und eher Geldschneiderei.

Wenn ich mich nicht irre, dann mußte man (IMHO) als MCSE für NT4 eine Updateprüfung machen, um auch weiterhin anerkannt zu bleiben... und das bei den Unterschieden... in Vergleich dazu ist die Differenz zwischen W2K und XP ein nichts. Was will man denn da mit Update-Zerts "updaten" ?????..

Eines noch, wenn ich mich nicht schwer irre (so aus meiner Erinnerung heraus), dann hatte man, wenn man bei NT4 das Update nicht bestanden hatte, den MCSE verloren... soll das dann hier auch so sein ????

Meine Meinung, hier muss eine andere Lösung her... aber darauf hat wohl nur BillyBoy einfluß... ;)

Gruß Echo