Windows Installation auf altem Rechner

[caleb79 10]

Hallo!

 

Ich habe folgendes Problem:

 

Ich möchte auf einem PII(450MHz) WindowsXP installieren.

Nachdem ich nun die BootCD eingelegt habe und die Partionen erstellt, formatiert habe hat auch das kopieren der Dateien wunderbar geklappt.

Danach startet dann die Setup-Routine und ab dann bleibt der Rechner hängen.

Ich kann zwar noch die Maus bewegen und auch Tasten wie NumLock etc. funzen auch, aber die Karre macht einfach nix mehr.

 

Gut, dacht ich mir, wirst es mal mit Win2000 probieren.

Das gleiche, es geht zwar etwas weiter, aber nicht zum Erfolg.

 

Dann hab ich mal Win98 installiert, das klappt.

Das will ich nur nicht haben.

Knoppix geht auch.

 

Weiß jemand, woran das liegt?

Hab schon Sachen wie RAM, PCI-Karten ... getauscht, aber ohne erfolg.

 

Im übrigen, der Rechner lief auch vorher tadellos.

 

Bin für jede Hilfe dankbar.

Gruß, Caleb.

[Stonecold2k 10]

450 Mhrz sind glaube ich ein bisschen zu wenig für XP... Da würde ich lieber zu einem anderen greifen! Weil das hat am Ende auch nicht viel sinn weil der dann 20 Minuten zum hoch fahren braucht!

[IThome 10]

Du kannst beim Starten der Installation (wenn Du die Treiber für Massenspeicher mit F6 auswählen kannst), die Taste F5 drücken und eine andere HAL auswählen. Probiere mal die Standard-PC HAL ...

[schotte 10]

Hallo,

Xp mit 450MHz sollte noch gehen.

Viel wichtieger ist die größe des Arbeitsspeicher´s. Wieviel Arbeistsspeicher hat der PC?

 

MfG Schotti

[lefg 276]

Gut, dacht ich mir, wirst es mal mit Win2000 probieren.

Das gleiche, es geht zwar etwas weiter, aber nicht zum Erfolg.

Das wird wohl eine defekte Hardware sein. Ich habe wk-server auf P1 mit 64MB RAM installiert, die Kiste lief jahrelang als Printserver in einem EDV-Raum.

[caleb79 10]

also der rechner hat 512MB Ram (einer der wenigen mit 4 Steckplätzen).

Ich habe aber 2 Riegel testweise rausgenommen, da ich diese nachgerüstet habe.

 

@IThome:

Was bedeutet HAL??

 

@StoneCold2k:

Ich habe schon einmal XP auf nem 300er installiert, lief auch, aber darum geht es jetzt erstmal nicht (wie lange er braucht um hochzufahren).

[schotte 10]

Wie sehen die Elkos aus?

 

MfG Schotti

[caleb79 10]

da hab ich jetzt gar net hingschaut, aber wie gesagt der rechner lief ja jahrelang ohne Probleme, kann ja auch Win98 installieren, nur bei Win2k und XP muckt er rum.

Hab auch mal mit FAT32 installiert (kann ja manchmal sein, dass es damit besser klappt).

[schotte 10]

wie gesagt der rechner lief ja jahrelang ohne Probleme

aber jetzt nicht mehr. Ein HDDtest kann auch nicht schaden. Die WinXP und Win2000 Installation ist größer als die von Win98. Evtl scheiterts an defekten Sektoren die du mit einer Win98 Installation nicht erreichts.

 

MfG Schotti

[IThome 10]

HAL bedeutet Hardware Abstraction Layer, eventuell gibt es ein Problem mit ACPI, deswegen mal Standard probieren ...

[caleb79 10]

@Schotti:

das kann sein, aber müsste es nicht beim formatieren auffallen?

(mache kein FastFormat)

 

@IThome:

Ich werds mal testen.

 

Ich werd evtl. auch mal einen Memorytest machen, weiß nur noch nich wann.

 

 

Gruß, Caleb

[schotte 10]

aber müsste es nicht beim formatieren auffallen?

 

evtl nicht. Wir können aber nicht alles auschließen, an irgendetwas muß es ja liegen.

 

MfG Schotti

[schotte 10]

@ IThome

eventuell gibt es ein Problem mit ACPI, deswegen mal Standard probieren ...

Standard nimmt windows doch von alleine wenn kein ACPI da ist. Oder?

 

MfG Schotti

[IThome 10]

Ja, wenn keins da ist. Mein Board von dem alten Rechner hat eigentlich ACPI, funktioniert damit aber nicht (ähnlicher Fehler wie beim TO). Wähle ich Standard-PC händisch aus, kann ich installieren. Bei anderen alten Mainboards gibt es auch manchmal eine Meldung, dass man das BIOS updaten soll, bei meinem natürlich wieder nicht ... :D

[caleb79 10]

ich habs mal probiert und leider hat es net geklappt.

jetzt bricht er sogar beim laden der dateien für das setup ab.

(also bevor man partinionieren bzw. formatieren kann)

 

iss au sehr eigenartig.

 

kanns evtl. doch am speicher liegen?