HDD Aufteilung Exchange Server 2003/2007

[Superstruppi 13]

Hallo!

 

Da sich mein anderer Exchangebeitrag dem Gesamtserversystem widmet, möchte ich in einem neuen Betrag diese Frage stellen:

 

Was ist für die Performance eines Exchangeservers besser?

 

System 1:

1. RAID-1: System + Auslagerungsdatei

2. RAID-1: Transaktionsprotokolle

3. RAID-1: Exchange Datenbanken

 

System 2:

1. RAID-1: System + Auslagerungsdatei

2. RAID-10: Transaktionsprotokolle + Exchange Datenbanken

 

System 3:

1. RAID-1: System + Auslagerungsdatei

2. RAID-1: Transaktionsprotokolle + öffentliche Ordern Datenbank

3. RAID-1: Postfach Datenbank

GRUND: Bei uns werden die öffentlichen Ordner sehr intensiv genutzt und viele Ordner haben mehrere tausend Einträge.

 

Bei uns handelt es sich um ca. 70 User und einer Datenbankgröße von ca. 45 GB. Als Festplatten werden wir vorraussichtlich SAS SFF Platten verwenden, als Controller den P400 vom HP DL380G5.

 

Hat wer von euch Erfahrungswerte, die er hier kundtun kann und möchte?

Besten Dank und viele Grüße,

 

Mario.

[Dirk_privat 10]

Servus,

 

Das System1 ist die beste Wahl. Am meißten Performance brauchst Du für die Transaction logs.

 

Gruß

Dirk

[Velius 10]

Ich würde sagen System2:cool:

[gysinma1 13]

Hallo Zusammen

 

Gute Frage. Würde auf System2 tippen zur Not auf System1

 

Gruss,

 

Matthias

[Dirk_privat 10]

Die Transaction logs und die Exchange DB sollten wenn möglch auf getrennten Partitionen liegen, da Du sonst die ganze Last auf der einen Partition hast. Das hängt natürlich vom Traffic ab, und 70 User sind nicht allzuviel.

 

Gruß

Dirk

[Velius 10]

...nur bei einem RAID10 kannst du die I/O auf eine gestripptes Array verteilen - zusätzlich zum Spiegel.

 

 

P.S.: Das Array mag zwar RAID10 sein, trotzdem kann man auch da mehrere Partitionen drauf machen. :wink2:

[Superstruppi 13]

Hat noch jemand Erfahrungswerte oder Vorschläge?

[Dirk_privat 10]

Allzuviel Vorschläge wirst Du nicht mehr bekommen, da es nicht mehr Möglichkeiten gibt.

 

Gruß

Dirk

[GuentherH 61]

Hi.

 

Aus Performancegründen nimmt man für die Transaktionslogs bei größeren System einen RAID 10 Verbund. Für die Datenbanken RAID 5 und für die virtuellen SMTP Serverver (SMTP Queue) bei mailintensiven Systemen RAID 1 oder ebenfalls 10.

 

In diesem Fall würde ich mich auch Velius anschließen und Variante 2 nehmen.

 

LG Günther

[Superstruppi 13]

Danke Günther!

 

Ich habe übrigens noch sehr interessante Infos zum Thema gefunden:

 

HP ProLiant server sizer for Microsoft Exchange Server 2003

Link folgen, Bedingungen akzeptieren, danach auf Preconfigured Solutions (o.ä.) klicken.

 

- Hier kann man bei "Preconfigured Solutions" Hardwarevorschläge und gleichzeitig die HDD-Konfiguration einsehen. Sehr interessant, zumal es rel. günstig losgeht. Lt. diesen Vorschlägen empfiehlt HP für unsere Anforderungen folgende Konfig:

 

1. RAID-1: System, Auslagerungsdatei, Transaktions-LOGs (!!)

2. RAID-10: Exchange Datenbank

 

Weiters gibts hier noch eine Rangliste der schnellsten Exchange Server, die ähnlich konfiguriert sind. Zumindest befinden sich unter den ersten 10 mehrere Server mit ebenfalls nur zwei logischen Festplatten.

 

Microsoft Exchange Server: Performance Benchmarks for Computers Running Exchange Server 2003

An deren Konfiguriationen gelangt man mit Klick auf den entsprechenden Link.

 

Wir werden vermutlich ausprobieren, was schneller ist: TLs auf Systemplatte oder auf DB-Platte.

 

Vielen Dank für alle Beiträge!!

 

diegrüße,

dermario.

[gysinma1 13]

Hallo

 

Naja ich würd halt den Lieferanten des Produkts (also Microsoft) anfragen. Natürlich ist HP Platin Partner von MS, aber wenn ich ein Opel kaufen will, frag ich auch nicht Ford nach den Radgrössen :D - zudem in der heutigen Zeit evtl. auch die anderen Belastungen für Exchange 2007 überlegt / in Betracht gezogen werden sollten ... würde ich zumindest machen, sonst heisst es wieder die IT plant nicht zukunftsorientiert . :(

 

Ich, für mich, würde wenn ich das implementieren müsste, Variante "velius 2" nehmen ...

 

Gruss,

 

Matthias

[Superstruppi 13]

Hallo

 

Naja ich würd halt den Lieferanten des Produkts (also Microsoft) anfragen. Natürlich ist HP Platin Partner von MS, aber wenn ich ein Opel kaufen will, frag ich auch nicht Ford nach den Radgrössen :D - zudem in der heutigen Zeit evtl. auch die anderen Belastungen für Exchange 2007 überlegt / in Betracht gezogen werden sollten ... würde ich zumindest machen, sonst heisst es wieder die IT plant nicht zukunftsorientiert .

Matthias

 

Ich habe auch bei MS angefragt. Bekam nach der dritten Nummer --> Presales Unterstützung Keine Auskunft bezüglich Hardwareanforderungen. Letztlich jedoch ein Email mit Links informativen Artikeln. Mehr nicht. Sie verweisen da lieber auf die Hersteller. Vergleichswerte gibts nur wie in den vorigen Links - beste Ranglisten.

 

was meinst du mit anderen belastungen? es soll nur ein reiner exchange server werden!

 

diegrüße,

dermario.

[Aktaion 10]

Ich kann nur dir empfehlen nimm Variante 1 und nun die Erklärung.

 

Die Transaktionsprotokolle werden hintereinander Linear geschrieben - je schneller dies geschiet um so mehr Anfragen kann dein Exchange verarbeiten.

 

Hat der Server Rechenzeit über schreibt/liest er Änderungen in/aus die/der DB. Dies geschiet mit "Random Access" dh. mischt du nun lineare Schreibvorgänge mit random Access wird das sich negativ auf deine Performance auswirken.

[Superstruppi 13]

@Aktaion

 

Danke für deinen Hinweis! Ich verstehe, was du meinst, doch scheint diese Idee nicht die einzige "gute" zu sein.

 

Wenn man nämlich die Konfiguration der ersten 10 Benchmarksieger anschaut, gibt es alle drei Festplatten Varianten. Wir haben uns so gut wie fix für Variante 2 entschieden - mit einer kleinen Änderung: Die Transaktionsprotokolle möchte ich auf die Systemplatte legen - Eben so wie einige andere Benchmarksieger und wie es HP auch bei Mid-Range Servern vorschlägt. Würde dann also so ausschauen:

 

RAID-1: Betriebssystem, Auslagerungsdatei, Transaktionsprotokolle

RAID-10: Exchange-Installation, Datenbanken

 

Denkst du, wäre das besser, als die Transaktionsprotokolle auf der Datenbankplatte zu haben? Schlussendlich sollte Windows an sich seine wiederkehrenden Betriebssystem-Hauptaufgaben im Speicher haben. Mir ist klar, dass es nicht 100% ideal ist, aber uns ist die RAID-10 Performance der SFF SAS Platten an der Datenbank sehr wichtig und für weitere 2 Platten ist El Chefe nicht zu beeindrucken. :rolleyes:

 

HP sized so einen 500-User Exchange Server. Wir haben nur 100 User und davon nur ca. 40 regelmäßig.

 

Sag mir noch bitte kurz, was du zu diesem Vorschlag sagst?

 

diegrüße,

dermario.

[gysinma1 13]

Hallo

 

Exchange 2007 hat ein anderes Belastungprofil als Exchange 2003. Bin grad im momentan mit MS bei einem Kunde in dieser SAche dran. Allerdings Cluster mit 5000 Mailboxen. Ein Edgetransport Server muss andere Peformance haben als ein Clientaccess Server. Aber lassen wir mal Ex2007 weg.

 

Für 40-100 Mailboxen würde ich ein ganz gewöhnliches Raid5 machen mit zwei Volumen (abgesehen vom OS) um die edb und pubd zu trennen von den Transactionlogs. Was Raid10 und so "mehr" bringt in diesem Userkreis wirst Du kaum "spüren", denn der Bottleneck wird die Leitung dazwischen sein und die clients. (Das einfach so meine realistische Erfahrung dazu). Letztendlich heisst Raid10 auch mehr Geld grössere Box etc.

 

Für einen solchen ServeR:

OS+Pagefile= Raid1

PUDB/EDB=Raid5 Volume 1

TRNLOG=Raid5 Volume 2

 

 

MS bietet pro aktivenn Support wie sie dies nennen nur käuflich an respektive verweist an die Partner. Wir sind (gottseidank) Gold PArtner und können deshalb direkt Tickets eröffnen. finde das auch traurig, denn im Prinip wollenn sie mit ihren Produkte zufriedene Kunden.

 

Gruss,

 

Matthias