Terminalserver und Access

[skip4maluv 10]

Guten Tag,

 

Zur Problemstellung:

 

Seit kurzem haben wir einen Terminalserver in Betrieb wo 2 Datenbanken drauf laufen. Seit dieDatenbanken auf dem Server laufen sind sie sehr Langsam geworden. Ein Freund hat mir erzählt das TS mit Access sowieso problematisch wegen der Geschwindigkeit wäre.

 

Jetzt meine Frage, stimmt das?

wenn nein, was für Ursachen gibt es noch?

wenn ja, was lässt sich machen?

 

Bin für jeden Input dankbar.

 

Freundliche Grüsse

Skip

[Dr.Melzer 191]

Access ist ein Problem auf Terminalservern und ich empfehle euch wärmstens es wieder runterzuwerfen.

 

Warum habt ihr da access Datenbanken und keine SQL datenbanken. Gibt es die fragliche applikation auch mit SQL Datenbank?

 

Das problem ist, dass access sehr speicherhungrig ist. Es greift sich viel speicher und nimmt ihn den anderen sessions. Es arbeiten ja alle auf dem TS mit denselben physikalischen Speicher.

 

das kannst du nur mit Tools wie dem ressource Manager (der teil der Enterprise Servers ist) einschränken, oder mit Drittanbieter Tools.

 

Ich empfehle Access runter von TS!

[traced82 10]

Es gibt aber auch die Möglichkeit Access nur als Frontend zu benutzen,

und die Daten der Access-DB in einen SQL-Server zu schieben.

 

Denke dann sollte Access auch nicht mehr so viel Speicher benötigen?!

 

viele Grüße

Basti

[eXOs 10]

Es gibt aber auch die Möglichkeit Access nur als Frontend zu benutzen,

und die Daten der Access-DB in einen SQL-Server zu schieben.

 

Denke dann sollte Access auch nicht mehr so viel Speicher benötigen?!

 

viele Grüße

Basti

 

Aufgrund deiner Kombination ?! gehe ich davon aus dass du dir da nicht 100% sicher bist? Genau das wäre interessant für mich weil genau so eine Lösung fahren wir hier und haben ab und an ebenfalls Probleme mit der Performance des TS. Mitte des Jahres werden wir aber den DC neu machen und dann vermutlich den TS gleich mit (der DC spinnt und der TS bekommt dann ein Raid). Und wenn ich schon neu anfange würde ich es gerne richtig angehen.

[traced82 10]

ALso wir arbeiten mit Access unter TS, allerdings sind die Daten noch in der Access-Datei, da die DB nicht soo gross ist.

 

Rein vom logischen her müsste es aber weniger Speicher benötigen, weil das Access-Frontend gezielt Anfragen an den SQL-Server schickt, und die Antwort bekommt, und Access nicht selbst die ganze DB öffnen muss. Dies sollte ja den meisten Speicher benötigen.

 

Leider kann ich hier nur "Denkanstösse" liefern, da ich das ganze noch nicht verglichen habe was den Speicherverbrauch angeht.

 

viele Grüße

Basti

[eXOs 10]

Gut, ich hab mal gehört dass Access97 sowieso mehr Ressourcen braucht. Im Augenblick nutzen wir das (leider) noch. Also könnte es noch daran liegen. Werde aber dann nochmal konkret schauen was da die beste lösung ist

[traced82 10]

Würde mich freuen wenn Du deine Erfahrungen vielleicht hier posten könntest,

da wir vl. auch früher oder später auf Front und Backend umstellen wollen, eben mit SQL Server.

 

vg

Basti

[eXOs 10]

Würde mich freuen wenn Du deine Erfahrungen vielleicht hier posten könntest,

da wir vl. auch früher oder später auf Front und Backend umstellen wollen, eben mit SQL Server.

 

vg

Basti

 

Gern!

 

Problem daran ist nur, dass wir von 97 auf 2003 umstellen müssten damit der neue server so aufgebaut werden kann wie ich mir das vorstelle. Nun hat unsere DB scheinbar ne Menge Modulle die ind 2003 nicht so einfach übernommen werden können - also angepasst / neu gemacht werden müssen.

 

Denke da werde ich sowieso nochmal hier eine diskussion suchen :D

[skip4maluv 10]

Der Grund wieso wir 2 Access Datenbanken drauf haben ist der, dass wir die Software 1:1 übernehmen mussten.

Also habe ich euch richtig verstanden? Access&TS=%!&%!? Ich muss mir wohl eine andere Lösung suchen...

 

Danke

[skip4maluv 10]

Hallo nochmals... habe mit dem Kunden gesprochen und es gibt zurzet keine andere Lösung für das Problem, die Datenbank umprogrammieren würde zuviel Geld verschlingen... gibt es Möglichkeiten die Datenbank zu "frisieren?". Ich finde einfach den Grund nicht heraus wieso die Datenbaken so langsam sind! Der Server hat noch genug freien Speicher und die Proz. Auslastung ist immer um die 15%. Ich habe das Gefühl das es eher mit der Zugriffzeit zu tun hat.

 

zur Erklärung: Die Datenbank befindet sich auf einem Seperaten Server und wird mit einem Netzlaufwerk verbunden, und ich habe das gefühl das die Datenbank einfach zu lange braucht bis er die Daten vom anderen Server bekommt... anders kann ich mir das nicht erklären... Hat jemand eine Idee?

[eXOs 10]

Hi skip4maluv,

 

naja, hier wären natürlich ein paar mehr infos nötig.

 

- Was hast du den für ein LAN?

- Evtl. wäre es auch möglich, dass die HDD "zu langsam" ist, könntest du dann mit schnellern HDDs und/oder nem RAID 1 wieder rausholen (weiß nicht ob das wirklich was bringt - nur ne Idee)

[traced82 10]

Würde ein Raid 1+0 hier nicht mehr bringen?

[eXOs 10]

*****, wieder durcheinander gebracht.

 

@traced82: ich meinte natürlich RAID 0, also Striping, verteilung der Daten auf mehrere Platten.

 

Das Raid 1 dazu wäre auf jeden Fall sinnig weil dadurch ja Daten-Redundanz geschaffen wird, für die geschwindigkeit ja aber nicht mehr relevant.

[skip4maluv 10]

Netzwerkgewschwindigkeit ist kein Problem, die 2 Server laufen alle auf VMware auf der selben Kiste.

 

Details:

 

VMWare

-DomainController/Fileserver

-Terminalserver1

 

Auf dem Server1 sind alle Daten gespeichert, inkl. Profile/Home Verzeichniss/Restliche Firmendaten. Im Home Verzeichniss der User ist das Frontend drin.

 

Server2 ist die Arbeitsmaschine mit Standartsoftware etc...

[agepi_477 10]

Hi,

 

Du sagst du hast keine Speicherprobleme obwohl auf dieser VMWare 2 Rechner mit diversen Diensten laufen?

 

Was ist denn der VM Hostrechner für eine Maschine? Um was für eine VMWare Version handelt es sich dabei (ESX, GSX, Workstation).

 

Wir haben bei uns einen VMWare Server mit 2 XEON und 4GB Ram angebunden an ein SATA Raid, will sagen wenn da so richtig was los ist, sieht es mit den Ressourcen nicht mehr so gut aus.