RDP von Win XP (TSC "alt") auf Win 2003 64 Bit - Probleme bekannt?

[dippas 10]

tach auch,

 

mal ne kurze Frage, vielleicht macht auch der eine oder andere den hier ::rolleyes:

 

:D:D

 

OK,

 

Ich habe einen W2k3-Server 64 Bit laufen.

 

Ich komme mit dem normalen RDP-Client von Win XP nicht remote auf diesen Rechner, obwohl der Haken zur Remoteverwaltung natürlich gesetzt ist.

 

Wenn ich auf dem Server an der Konsole arbeite und dort mit dem Client 6 (also der Neue) quasi auf sich selbst zugreifen möchte, funktioniert das. Es ist also nicht der Punkt, dass etwas nicht "freigeschaltet" ist.

 

Dennoch gelingt mir der Zugriff nicht mit dem "alten" Remoteclient von Windows XP.

 

Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte? ich kann mir kaum vorstellen, dass W2k3-Server 64 Bit nur von neuen Client zugriffe zulässt.

 

Der Rechner ist anpingbar, FW ist aus, Haken für Remote ist gesetzt, User die zugreifen dürfen sind eingetragen, ansonsten keine Veränderung der Konfiguration.

 

grüße

 

dippas

[Hr_Rossi 10]

hi

 

hast du mehrere nics drinnen ....

schau mal unter terminaldienstekonfiguration unter netzwerkadapter welche nic da steht ....

 

lg

rossi

[dippas 10]

Das ist vielleicht ein Tip.

 

Ich habe 2 NICs drin, wobei eine nur am Netz hängt.

 

Allerdings meine ich mich erinnern zu können, dass die Verwaltung auf "alle" steht und nicht die eine NIC explizit ausgewählt ist. Kann ich heute nachmittag ergründen.

 

falls es das nicht ist/war: noch jemand eine Idee?

 

grüße

 

dippas

[ChristianHemker 10]

Ein Zugriff auf einen W2k3 x64 ist defnintiv kein Problem von XP aus. Mache ich mehrmals täglich.

Kommt gar keine Verbindung zustande?

[dippas 10]

Nein, es kommt keine Verbindung zustande.

 

Es kommt die typische Fehlermeldung, wenn man sich nicht auf ein System connecten kann. Also (sinngemäß) "nicht erreichbar" bzw. "Remoteverbindung nicht angeschaltet".

 

Vielleicht ist es ja wirklich die Sache mit der NIC.

 

Ach ja, eine vielleicht nicht ganz so unwichtige Info:

 

Auf dem System läuft Virtual Server 2005 R2. Dort sind Server und Workstations virtualisiert. Auf die virtuellen Maschinen komme ich super drauf.

 

grüße

 

dippas

[ChristianHemker 10]

Auf dem System läuft Virtual Server 2005 R2. Dort sind Server und Workstations virtualisiert.

Stellt auch kein problem dar, mein Server macht das Selbe.

[dippas 10]

so, ich habe jetzt die Terminalserverkonfiguration derart geändert, dass die aktive NIC "fest" ausgewählt ist.

 

Funzt trotzdem nicht :(

 

Mit ist aber folgendes aufgefallen:

 

Die NIC des Host hast eine fest IP: x.x.x.2/24

 

Die VMs haben ebenfalls feste IPs: x.x.x.15-20/24

 

Beides sind dieselben IP-Kreise. Die VMs sind an die NIC des Servers gebunden.

 

Ich kann aber den Host weder anpingen, noch von diesem selbst einen Ping absetzen. Es ist so, als hätte der Host keine LAN-Verbindung (Zeitüberschreitung beim Ping).

 

Ich erreiche die VMs aber prima unter deren IP und kann mit den VMs auch wunderbar durchs Netz gehen.

 

Sehr komisch. Hat jemand dazu einen Tip?

 

Ich hätte als Alternative ja noch die zweite NIC des Host-Systems. Diese will ich aber eigendlich nicht verwenden, denn ich habe vor, die zweite NIC gemeinsam mit der ersten NIC im Teaming zu betreiben.

 

grüße

 

dippas

[ChristianHemker 10]

Ist vielleicht irgendwas bei der Installation von VS schief gegangen. Was ist, wenn du den VM Dienst auf der Netzwerkkarte deaktivierst?

[dippas 10]

Ist vielleicht irgendwas bei der Installation von VS schief gegangen.

 

kann ich nicht bestätigen. Das System arbeitet einwandfrei, flott und ohne jeglichen eintrag in der Ereignisanzeige.

 

Was ist, wenn du den VM Dienst auf der Netzwerkkarte deaktivierst?

 

??

 

das verstehe ich nicht. Meinst Du einen Haken in den Eigenschaften der LAN-Verbindung aus der Netzwerkumgebung?

 

grüße

 

dippas

[ChristianHemker 10]

Ja, genau.

Damit die virtuellen Maschinen die reale NIC benutzen können, wird dort ja ein Dienst installiert.

Wenn man diesen mal testweise deinstalliert und man dann mit der realen Maschine kommunizieren kann, dann ist bei der Installation von Virtual Server wirklich was schief gegangen.

[dippas 10]

soooo, nun die Rückantwort:

 

Also, wenn ich den Haken wegnehme, dann kann das Hostsystem mit dem Netzwerk kommunizieren. Aber die VMs nicht mehr :( Setze ich den Haken, sind die VMs wieder am Zuge, aber das Hostsystem nicht mehr.

 

Die Installation von Virtual Server ist lt. Ereignisanzeige fehlerfrei gelaufen. Ich selbst nutze auf meinem PC Virtual PC 2004. Ich habe nur eine LAN-Schnittstelle und hier ist der Haken auch gesetzt. Sowohl mein PC als auch VMs im Virtual PC können zeitgleich im Netz arbeiten.

 

Es scheint also so, dass entweder bei der Installation doch was falsch gelaufen ist (jedoch ohne Fehlermeldung), oder Virtual Server ist anders als Virtual PC (in dieser Sache).

 

Deinstallation und Neuinstallation ist eher nicht möglich, da die VMs bereits produktiv arbeiten (2 x DC, 3 x Memberserver davon ein Exchange + noch zwei virtuelle XP-Clients).

 

Also bleibt mir als Alternative nur noch, die zweite NIC des Host in Betrieb zu nehmen und bei dieser den Haken zu entfernen. Danke für den Hinweis mit dem Haken.

 

Kleiner Erfahrungsbericht mit den VMs:

 

Der Host ist ein Dual-Xeon Core 2 Duo 2 GHz mit 8 GB RAM (Dell Power Edge 2900). Die VMs liegen auf einem 4-Platten Raid 5. Jeder Server hat 1 GB zugeordnet gekommen, der Exchange hat 2 GB. Die Clients haben je 512 MB.

 

Sind alle Maschinen gestartet, hat das Hostsystem noch ca. 400 - 500 MB freien RAM.

 

Die VMs booten bedeutend schneller als auf echter Hardware, die aber zugegebenermaßen etwas schwachbrüstiger (1,6 GHZ, 1 GB RAM, Raid 1) war. Den Faktor würde ich auf mind. 2 schätzen. Die VMs booten auch schneller als auf besserer Hardware, zumindest subjektiv gefühlt.

 

unterm Strich:

Virtual Server funzt produktiv prima, das Handling ist wie bei echter Hardware, man spart ne Menge Strom, wer Vorlagen hat, nimmt in 5 - 10 Minuten eine neue VM in Betrieb ;) und das eine Hostsystem macht weniger Lärm als die Anzahl der VM-Server in echter Hardware. Auch wird insgesammt weniger Wärme produziert.

 

Von den reinen Kosten für die leistungsstarke Host-Hardware her gesehen, würde ich sagen, dass man sich ab einem bevorstehenden Austausch von 3 Servern solch eine Lösung genauer anschauen sollte.

 

Bei der Gesamtkostenbetrachtung (Stromkosten, ggfs größere USV für echte Hardware, Abwärme = Klimaanlage, Anschaffung, "Wartung/Installationsaufwand", Platzbedarf etc.) sieht es dann noch besser aus.

 

So ein Ding rockt einfach klasse. Macht mehr Spaß als echte Hardware mit gleichen Funktionen. Kleiner Wermutstropfen: div. echte Hardware (z.B. USB) ist (noch) nicht verfügbar.

 

grüße

 

dippas

[ChristianHemker 10]

Es scheint also so, dass entweder bei der Installation doch was falsch gelaufen ist (jedoch ohne Fehlermeldung), oder Virtual Server ist anders als Virtual PC (in dieser Sache).

Nein, PC und Server tun sich da nichts. Es sollte eigentlich funktionieren, wie bei mir auch. habe exakt die gleiche Software am laufen (2k3 x64 und VS 2005 R2) und kann auf die VMs und die reale Maschine.

 

Komisch das!

[dippas 10]

Komisch das!

 

ja, Merkwürden, Merkwürden.

 

Aber egal, hält halt die zweite NIC her.

 

Hat in dem Falle sogar einen Vorteil: NIC 1 ist exklusiv für die VMs und NIC 2 für all das, was man mit dem Host macht.

 

grüße

 

dippas