Zugriff auf Server nach Neuinststallation sehr langsam

[Jürgen2 10]

Der Server muss ins Internet und loggt sich per Script auf den Server von Symantec ein

und lädt die Virusdefinitionen herunter und verteilt sie an den Clients

[XP-Fan 217]

Auf welche Frage hast du jetzt geantwortet ?

[Stoni 10]

Ähm, ich vertehe nur Bahnhof.

Was hat Symantec damit zu tun?

 

Stoni

[lefg 276]

Standardgateway: 192.168.2.1

DNS-Server: 192.168.2.1

Was is denn die 192.168.2.1, ist das ein SOHO-Internetrouter?

 

Falls ja, ist diesr auch gleichzeitig ein vollwertiger DNS-Server zur Auflösung der Namen im LAN? Ich bezweifle da mal, aus Erfahrung mit dem hier anschaeinend geschilderten Problem.

 

Ein simples SOHO-Gerät enthält keinen eigenen DNS, es ist nur Forwarder zu eim DNS des Providers. Dieser kennt das LAN und die Rechner des Kunden aber garnicht, am Router ist eine Grenze.

 

Für die Namensauflösung im LAN gibt es einige Möglichkeiten. Der Broadcast ist langsam, wir haben ihn füher in Peer-2-Peer verwendet. Das Konfigurieren der HOSTS brachte es dann. Mit WinNT-Server war WINS eine gute Methode und ab Windows Server 2000 sollte man den DNS darauf verwenden. Eine ActiveDirectoryDomäne verlangt zwingend einen DNS darin, das AD braucht es doch.

 

Die DNS-Zeigen an den Clients müssen also auf den DNS im LAN zeigen zur loaklen Adressumsetzung. Für die Auflösung von Internetadressen spielt der DNS dann den Forwarder.

[Jürgen2 10]

Hallo zusammen,

 

dort wird folgendes Gerät verwendet: AVM VoIP Gateway 5188 .

 

Auf diesen Router ist DHCP deaktiviert!

 

Das ist ein super Gerät!

[lefg 276]

Das ist schön.

[Jürgen2 10]

Hallo,

 

ihr redet alle von DNS.

 

Der Server ist kein Domaincontroller. Er fungiert als normaler Fileserver.

 

Habe den Server und den Client feste IP-Adressen vergeben und jeweils den den Standardgateway und den ersten DNS-Server festgelegt.

 

Was soll ich den da am "DNS" einstellen bzw. wie?

 

Ich bin da kein Profi.

 

Habe da gestern abend mal testweise mein Notebook als Server hingestellt. Allerdings ist hier nur Windows 2000 Prof. Der Zugriff ist auf Freigaben ist sau schnell.

 

Also muss es doch am Server liegen.

[IThome 10]

Nach Ausgabe von IPCONFIG der Clients und des Servers zu urteilen ist kein Active Directory installiert und daher auch nicht zwingend ein DNS-Server, der auf dem 2003er läuft, notwendig. Da auch keine weiteren Namensserver ausser dem Router konfiguriert sind, wird die interne Namensauflösung der Clients entweder über Broadcast oder über eine statische Auflösung via HOSTS oder LMHOSTS durchgeführt. Wie auch immer, wenn der Name einmal aufgelöst ist, wird er für eine gewisse Zeit gespeichert. Der Zugriff sollte dann mit normaler Geschwindigkeit erfolgen.

Ich würde als erstes einen Test mit abgeschaltetem Virenscanner probieren, danach würde ich die SMB-Signierung testweise abschalten.

[XP-Fan 217]

Hallo ,

 

How to configure DNS for Internet access in Windows 2000

[Jürgen2 10]

Hallo IT-Home,

 

erstmal danke für deine Hilfe. Den Virenscanner hatte ich auch schon abgeschaltet.

Jedoch keine Änderung!

 

Wie mache ich das mit der "SMB-Signierung "?

[IThome 10]

GPEDIT.MSC auf dem Server ausführen

Computerkonfiguration - Windowseinstellungen - Sicherheitseinstellungen - lokale Richtlinien - Sicherheitsoptionen

Microsoft Netzwerk (Server) - Kommunikation digital signieren (immer)

Microsoft Netzwerk (Server) - Kommunikation digital signieren (wenn Client zustimmt)

beide testweise deaktivieren und den Server neu starten.

Wie ist der Server angebunden, schneller als die Clients ?

[lefg 276]

Ist denn nur der Zugriff von einem Client auf dem Server sehr langsam, oder ist es auch der Zugriff Client-2-Client?

 

Wie ist denn der Zugriff vom Server auf die Clients?

 

Ich frage vorsichtshalber auch mal nach der Einstellung NetBIOS over TCP/IP?

 

Falls man versuchsweise an einem Client die Datai(en) HOSTS, LMHOSTS konfiguriert, ändert sich da etwas zum Positiven?

[no_vista 10]

Hi ...

 

ich kenne auch solche Probleme. Das Digitale Signiren sollte so eingestellt sein das die Kommunikation auf beiden Seiten gleich ist! Also auf Seiten des Servers und des Client. Wenn man einn Server neuistalliert berührt man das Signieren ja wohl nicht. Und kommt es über eine GP dann sollte diese auch sofort ziehen. Ausserdem bekommt man, aus eigender Erfahrung, keinen Zugriff mehr.

Schau dir mal die Netzwerkkarte genau an. Wie ist der Switch eingestellt evtl mal beide Seiten auf Auto. Bei mir habe ich die Erfahrung gemacht, dass am Switch 1000Full und am Server Auto die Beste Einstellung war. Frag nicht warum. Ein Datentransfer gibt dir Aufschluss. Und wenn dein Switch den Traffic überwacht, gibt es auch Fehlermeldungen. Sind denn welche da und was für einen Switch verwendest du?

 

gruß

[Jürgen2 10]

Das Signieren wie oben beschrieben ist und war am Server deaktiviert!

 

Testweise aktiviert ergab kein Unterschied.

 

Was ich nicht verstehe ist, wenn ich z.B. ein Image vom Client zum Server schiebe, so dauert es 2,5 Stunden (vorher genau 25 Minuten)!

 

Lade ich das Image vom Server zum Client ist es wieder schnell ca. 20 Minuten.

 

Der vewendete Switch ist von SMC GSmart-24c mit neuster Firmware!

 

Werde mal gleich die Einstellungen am Switch austesten.

 

Wie soll ich die Einstellung im Bezug auf "Full Duplex" machen.

 

Am Server + Clients+ Swicht steht alles auf Fullduplex außer der Port für den Router der steht auf Auto!

 

 

 

_____________________

 

Änderungen im Switch auf Auto ändert nichts.

 

 

Habe mal testweise eine Ordner mit genau 293 MB von einem Client zum Server kopiert, dieses dauert genau 155 Sekunden.

 

In umgekehrter Reihenfolge genau 159 Sekunden!

[IThome 10]

Der geschätzte Kollege Zahni hat ein paar Posts bezüglich dieses Problems gemacht ...

http://www.mcseboard.de/search.php?searchid=256401

Dort ging es auch um Switcheinstellungen (FlowControl) und ungleiche Geschwindigkeiten des Servers und der Clients ...