Round Robin auch mit IP-Adressen möglich?

[Superstruppi 13]

Hallo!

 

Wir erweitern unseren Terminalserver um einen zweiten und möchten nun via Round Robin die Nutzung dieser aufteilen. Da unsere Firewall nur jeweils eine externe Adresse auf eine interne weiterleiten kann, frag ich mich nun, wie ich diese Zuteilung realisieren kann.

 

Im internen Netzwerk funktioniert alles sag- u. klanglos mit zwei A-Einträgen, die auf die beiden IPs der Terminalserver verweisen.

 

Von Extern wollen wir aber natürlich nur eine IP-Adresse, die dann intern zur entsprechenden Auflösung kommt.

 

Hat jemand eine Idee, wie das funktionieren könnte? Das wäre dann somit IP Round Robin.

 

Mehrere PTR-Einträge hat nicht funktioniert.

 

Besten Dank und viele Grüße aus Salzburg,

Mario.

[marka 584]

Schon mal über einen TS-Cluster nachgedacht?

[grizzly999 11]

Eine Lastverteilung ohen Citrix für Ts sieht Microsoft mit dem Netzwerkloadbalancing (NLB) vor. Bei MS finden sich dazu auch eine Artikel.

 

 

grizzly999

[Superstruppi 13]

Danke für die Rückmeldungen!

 

Ich weiß, ich weiß, ich weiß...

 

ich wollte aber mal round robin in unserem vm testsytem ausprobieren. geht nur für dns.

 

die ms lösung ist für unser clientell (kmu) ein topfen, weil sich kein normaler kunde die enterpriseversion von windows 2k3 server leisten wird (unsere ms partnerschaft sieht auch nicht so viele enterprise lizenzen vor), wenn es bessere load balancing lösungen von x2 günstiger gibt.

 

viele grüße,

mario.

[grizzly999 11]

Wieso Enterprise? NLB steht in jeder Serverversion zur Verfügung, selbst bei der Web-Edition

 

 

grizzly999

[Superstruppi 13]

ja, aber nlb alleine bringt mir leider nix. das macht genau gar nix - schaut nur auf netzwerkauslastung und verteilt alle anfragen nur auf den ersten server.

[grizzly999 11]

ja, aber nlb alleine bringt mir leider nix. das macht genau gar nix - schaut nur auf netzwerkauslastung und verteilt alle anfragen nur auf den ersten server.

Das ist deine Interpretation der Dinge, oder?! :suspect:

Wenn es so wäre, wäre es kein NLB, oder was denkst du, woher der Name kommt? :rolleyes:

Und du hast du dir sicherlich vor deiner Antwort Infos zu NLB besorgt?

Microsoft Corporation

Microsoft Corporation

... und all die anderen Sachen, du dir selber bei MS suchen kannst

 

 

grizzly999

[Lian 2.424]

Genau dazu ist NLB da - zur Lastverteilung. :wink2:

[Squire 262]

Ich denke eher das Problem ist die zu geringe Netzwerklast!

 

Was will der NLB denn groß bei TS Sitzungen verteilen .. die paar Byte die da durch die Leitung gehen? Bis Du eine 100MBit Leitung mit TS Usern dicht machst, die via Internet auf den TS zugreifen ... da geht eher der Server in die Knie

[grizzly999 11]

Ähm, um das nochmals auf den Punkt zu bringen. Lian hat die deutsche Übersetzung geliefert (ich ging davon aus, dass die eigentlch klar ist): das Teil heist Netzwerklastenausgleich

Die Last wird dabei nach einem speziellen Algorithmus zwischen den teilnehmenden Nodes nach Vorgaben des Admins verteilt (default=gleichmäßige Verteilung, kann aber asymetrisch verteilt werden).

Vielleicht ruft da aber das Wort LAST irgendwelche Missverständnisse hervor. Last ist hier völlig wertungs- und quantitätsfrei. Ob es nur wenige Connections mit ein paar Bytes Verkehr sind, oder hunderte oder tausende Verbindungen mit Megabytes an Verkehr, der gesamte anfallende wenige oder viele Verkehr wird zwischen den Nodes verteilt, natrürlich bleibt dabei eine bestehende Sitzung auf einem Server. Das ganze funktioniert über EINE virtuelle IP-Adresse, und ist daher was völlig anderes als Round Robin und bietet demgegenüber auch noch Fehlertoleranz und neu berechneten Lastenausgleich bei Ausfall eines Nodes.

 

 

grizzly999

[Superstruppi 13]

Squire hat es auf den Punkt gebracht.

 

Wir haben Terminalserver, wo maximal 15-20 User darauf arbeiten. Ein Netzwerklastenausgleich spricht hier niemals an. Schön zu sehen auch in virtueller Umgebung. Egal, wie viele auf einem TS angemeldet sind, der NLB Dienst verweist immer wieder auf den ersetn Server und der andere bleibt ungenutzt. Mit oder ohne Session Directory, diese Technologie ist für TS mit wenigen Usern schlicht ein Topfen. Wenn es Einstellungen bzw. Schwellwerte über mittlere CPU-Last oder Sitzungen gäbe hätte das mehr sinn.

 

Daher bleibt als einzige kostengünstige Variante Round Robin mit all seinen Nachteilen. So werden beide Server abwechselnd genutzt. Richtige Serverlastverteilung hat man auch hier nicht, aber zumindest bessere als NLB. Klarerweise auch mit all seinen Nachteilen mit den Sessions, usw.

 

Um aber auf meine Frage zurückzukommen, da gibt es vermutlich keine Lösung, oder?

 

Danke für eure Rückmeldungen!