70-285 - Wer durfte schonmal?

[blob 10]

Hiho,

 

nun habe ich es bald geschafft. Stehe kurz vor MCSE Messaging. Nur noch eine, die 285er. Hat die wer schon gemacht? Soweit ich gehört habe sind das nur Fallstudien... es ist die letzte wo ich ohne Trainingscenter durchbringen muss und ich will meine Serie bestandener Prüfungen fortführen, noch kein einziges Mal durchgefallen *selbstlob* :D

 

Naja zurück zur 285. Jmd sagte mir ich sollte mir den Testking zur 285er kaufen, da wären 12 Fallstudien drin und 5 von genau diesen Studien kommen wahrscheins dran. Das wäre dann nur Prüfungsfragen auswendig lernen... nicht mein Ziel, aber wissenswert wäre es schon... ob es wirklich soooo einfach ist.

[DrLoop 10]

öhm.... lies dat mal bitte.....

 

http://www.mcseboard.de/mcse-forum-pruefungen-33/keine-fragen-thema-45139.html

[PAT 10]

Dem Kommentar von DrLoop ist nichts hinzuzufügen. Wir unterstützen hier keine Braindumps, die schaden nur dem Ruf der Zertifizierung und bringen nichts.

[blob 10]

okok, dacht ich mir. ich bin nur in dem thema nicht aufgeklärt und kann von mir nicht behaupten "TestKing? bäh..." weil mir die Infos fehlen.

deswegen les ich jetzt mal: was sind braindumps und schließe mich eurer meinung an.

 

also frage diesbezüglich vergessen und wieder zurück zur 285. Sind das wirklich nur Fallstudien oder kommen da auch Simulationen vor? Empfandet Ihr die Prüfungen im Vergleich zu anderen schwer?

[Oberon 10]

ich habe gehört, die 285 ist vom niveau ähnlich der 284 ist und die war keine wirkliche hürde. es wird auch offtmals empfohlen, beide prüfungen nacheinander abzulegen, da man, wenn man für die 284 gelernt hat, auch die 285 beherscht.

[ItWasntMe 10]

Hallo blob,

ich habe die 285 vor etwas über einer Woche bestanden.

 

Mein Beitrag dazu

 

Ansonsten kann ich nur sagen: keine Panik.

Man hätte sie wirklich direkt nacheinander machen können. Wenn du den Stoff der 284 drauf hast, packste auch die 285. Das einzige Problem (wo einem aber ein paar Tage mehr Zeit zum Lernen auch nicht weiterhelfen) sind die ellenlangen Texte.

Da muss man eben (wie wohl bei den anderen Designprüfungen auch) seinen besten Weg finden damit umzugehen.

"Selektiv lesen" könnte man das nennen :D

Ich habe es immer so gehandhabt die Texte vorher nicht zu lesen, sondern erst die Frage anzugucken, dann im Text gezielt nach den richtigen Stellen zu suchen.

Wenn man zum Ende eines Szenarios noch Zeit übrig hat, kann man immernoch genauer nachlesen.

Aber die Vorgehensweise muss jeder für sich "austesten" würde ich sagen.

 

Gruß!

[DrLoop 10]

Hast du bei deinem MCSE-Track auch die 70-297 gemacht? Ist das gleiche Schema...

4-5 Fallstudien, und dazu musste Fragen beantworten!

[Noxx 10]

bei welchen Prüfungen kommen denn überhaupt die Szenarien / Fallstudien dran ??

 

sind es "nur" die 285, 297 und 298 ?? oder andere ??

[Tobi72 10]

Habe die 70-285 am gleichen Tag wie die 70-284 gemacht und kann sagen, dass sich die Themen sehr ähneln. Es kamen bei mir keine Simulationen vor.

 

Die 70-285 ist vom Prinzip her so aufgebaut, wie die 70-297 oder 70-298. Viel zu lesen, dann ein paar Fragen.

[Tobi72 10]

bei welchen Prüfungen kommen denn überhaupt die Szenarien / Fallstudien dran ??

 

sind es "nur" die 285, 297 und 298 ?? oder andere ??

Für die 2003er Schiene sind es glaube ich nur die 3.

 

Bei der 2000er-Schiene sind das noch die 70-219, 70-220, 70-221 und 70-225

[blob 10]

gut zu wissen alles, vor allem wenn man ja die 284er verstanden und bestanden hat. aber das darf mich jetzt nicht in sicherheit wiegen :-) ich dachte auch fallstudien... kein thema... und die 298 hatt ich "gerade mal" mit 721 P. bestanden, obwohl ich mich ziemlich sicher fühlte und nicht schlecht gestaunt hatte das ich grade so bestanden habe ;) Im Gegensatz zu 284: Ich dachte, ich falle beim nächsten Klick durch, und am Schluss waren es 910 Punkte :D

[blob 10]

Dann danke für die Infos und ich werde mich dann mal weiter auf den MOC stürtzen :D Die letzte Prüfung und der größte Bammel davor, nochmal 166,65 Euro tun nämlich weh für so eine "kleine" Prüfung. :(