substyle 20 Geschrieben 4. Mai 2007 Melden Teilen Geschrieben 4. Mai 2007 Hallo Leute, ich brauche eine "potente" Hardware für einen EX07 mit ca. 120 Usern. Ich rechne mit ca. 400 Mails am Tag Volumen ca. 300-400MB. Davon ca. 50 "PowerUser" die Last verursachen, die restlichen nutzen eMail nur gelegentlich. Außer Mail und Terminplanung sollen erstmal keine Features genutzt werden. Der Server sollte Reserven bis 200 User haben. Ich habe bisher leider nur wenig Erfahrung mit EX, bin ehr ein SQL Mensch .. :rolleyes: Freue mich über Tipps ! subby Zitieren Link zu diesem Kommentar
ducke 11 Geschrieben 4. Mai 2007 Melden Teilen Geschrieben 4. Mai 2007 Leider hab ich Produktiv keinerlei Erfahrungen mit Ex2007 aber ich würde dir folgende Dokus empfehlen: Planning Checklist Exchange 2007 System Requirements Planning Processor and Memory Configurations Vielleicht helfen dir die Links ja weiter. LG Zitieren Link zu diesem Kommentar
gysinma1 13 Geschrieben 4. Mai 2007 Melden Teilen Geschrieben 4. Mai 2007 Hallo Substyle Das ist so ein Thema wo es soviele Meinungen wie Philosophen gibt. Grundsätzlich musst Du Dir bei Exchange 2007 die Topologie überlegen oder schauen was schon da ist. Auch Thema Verfügbarkeit ist wichtig, wie lange darf der Server nit laufe .... wenn am SA/SO niemand arbeitet ists einfacher. Willst Du einen Frontend/Backend Betrieb (abgetrennter OWA in DMZ zum Beispiel) oder integrierte all in one Lösung ... wäre eine sichere Lösung benötigt allerdings at least zwei Server. Bei allem Respekt ich kann mir nicht vorstellen, dass mit 170 Postfächern "nur" quasi 300-400MB anfallen (es sei denn pro Tag) Da Exchange 2007 eine Art "Logshipping" mit primary und secondary Store unterstützt würde ich für diese Anforderung eine 2 resp. 3 Server Lösung ins Auge fassen: 1x OWA in einer DMZ mit MailAccess und MailTransportRole in der DMZ 2x Mailstore Server mit MailAccess mit je 80 Leuten auf einem Store. Hat den Vorteil, mit Primary und Secondary DB, dass Du fliegend switchen kannst u.u. grad für Wartungsarbeiten nützlich. Beide Datenbanken auf beide Anlegen und replizieren --> ergibt einen quasi vollwertigen Logshipping Cluster ähnlich wie SQL. Und der Faktum Budget ist natürlich auch ... Wenn Du alles auf einen Server machen (musst) würde ich eine DoppelCPU Dualcore Maschine mit 8 GB RAM nehmen (Windows 2003 Enterprise 64 bit notwendig) mit mindestens 3 RAID SCSI LUNS (1 LUN OS und Pagefile, 2 LUN für DB/LOG). Dann natürlich flotte Disks 15 K denn das ganze is nit übel I/O lastig. Nit dass das Disksystem am Schluss nen dicken Hals kriegt. Es sind jedoch zwei mittelstarke Server deutlich eher zu empfehlen als eine MegatönderMaschine .... .... Und wenn man schon am Planen ist, wichtig ist auch das Backup ! Grüsse, Matthias Zitieren Link zu diesem Kommentar
Lian 2.421 Geschrieben 4. Mai 2007 Melden Teilen Geschrieben 4. Mai 2007 Cluster Continuous Replication ergbit eine relativ günstige Möglichkeit gesteigerte Verfügbarkeit auch ohne Shared Device zu erreichen: Cluadmin.de Windows Cluster Blog » Blog Archiv » Exchange 2007 CCR und SCR Vorteile: Standard Server Hardware, Redundanter Aktiv-Passiv Aufbau. Zitieren Link zu diesem Kommentar
LukasB 10 Geschrieben 5. Mai 2007 Melden Teilen Geschrieben 5. Mai 2007 eine DoppelCPU Dualcore Maschine mit 8 GB RAM nehmen (Windows 2003 Enterprise 64 bit notwendig) Wieso meinst du? Die RAM-Limitierungen sind bei der 64bit Version nicht die selben wie bei den 32bit Versionen. Die Standard x64 Version unterstützt bis zu 32GB RAM. Quelle: How to determine the appropriate page file size for 64-bit versions of Windows Server 2003 or Windows XP Zitieren Link zu diesem Kommentar
gysinma1 13 Geschrieben 5. Mai 2007 Melden Teilen Geschrieben 5. Mai 2007 Hallo LukasB Compare the Editions of Windows Server 2003 Stimmt da haben sich die Zeiten geändert :D Gruss, Matthias Zitieren Link zu diesem Kommentar
woiza 10 Geschrieben 5. Mai 2007 Melden Teilen Geschrieben 5. Mai 2007 Wieso meinst du? Die RAM-Limitierungen sind bei der 64bit Version nicht die selben wie bei den 32bit Versionen. Die Standard x64 Version unterstützt bis zu 32GB RAM. Quelle: How to determine the appropriate page file size for 64-bit versions of Windows Server 2003 or Windows XP Richtig, du brauchst aber für E2k7 die 64 Bit Version. Da gibt es keine (supportete) 32 Bit Version. Edit: Oh falsch gelesen. Es ging ja gar nicht um 32 Bit, sondern nur um Enterprise. Zitieren Link zu diesem Kommentar
substyle 20 Geschrieben 5. Mai 2007 Autor Melden Teilen Geschrieben 5. Mai 2007 Vielen Dank zunächst für die Links und dann auch für die Einschätzungen, das Mailvolumen ist pro Tag geschätzt. (::wink2: ) Ja, der Aufbau ist so eine Sache, ich hätte auch am liebsten die 3 Server Lösung, (1. DMZ / OWA 2.+3. im LAN) Sa+So wird kaum gearbeitet, da kann ich die Leute auch mal ein paar Stunden vertrösten. Wenn ich das richtig sehe, sollte ich jetzt mal drei Server planen. Was mich umgehend zu der Frage führt, wie groß sollte ich einen EX in der DMZ ausstatten sollte. Sicher braucht der Server keine so große Leistung wie die Backend Server. Es wäre mir eben wichtig die Systemlast ca. einschätzen zu können. Vielleicht hat ja jemand konkrete Geräte im Einsatz und weis um deren Performance? subby Zitieren Link zu diesem Kommentar
gysinma1 13 Geschrieben 5. Mai 2007 Melden Teilen Geschrieben 5. Mai 2007 Hallo Der Server mit der ClientAccess Rolle (OWA) muss nicht die Leistung der Server mit der Mailbox Rolle haben. Der Store = DB läuft nur auf der Mailbox Rolle. Ich würd (zwei ?) Pizza Server wie z.Bsp. DL360 von HP einsetzen mit 2 x 145 GB 15 K, 2 resp. 4 Gb RAM (der Webservice braucht auch ziemlich Memory - Ausgebaut hat man noch schnellle) Für den "Hintergrund" jedoch evtl. zwei DL385 G4 Doppel CPU Dualcore mit je 4 GB RAM (jedoch so, dass sie einfach auf 8 GB aufgerüstet werden können. Merkst es ja schnelle). Für die Disks würde ich so machen (evtl.benötigtst ein Disk Enclosure für jeden). Mit der nachstehenden Diskeinteilung machte ich gute ERFA bei den Stores: 2 x 72 GB Raid1 für OS, Pagefile, Exchange binaries --> Lun 0 1 x 72 GB Hotspare für LUN0 3 x 145 GB 15K Raid5 für Store 1 DB --> Lun 1 2 x 145 GB 15 K Raid1 für Log 1 DB --> Lun 1 1x 145 GB Hotspare für LUN 1 3 x 145 GB 15 K Raid1 für Store 2 --> Lun 2 2 x 145 GB 15 K Raid1 für Log 1 DB --> Lun 2 1 x 145 GB Hotspare für LUN 2 Okey bei dem gegenwärtigen Kunden haben wir eine HP XP SAN da sind solche Sachen einfacher ... S kommt halt auch immer ein bissel drauf an wieviel Geld man investieren will. Gruss, Matthias Zitieren Link zu diesem Kommentar
LukasB 10 Geschrieben 5. Mai 2007 Melden Teilen Geschrieben 5. Mai 2007 Es wäre mir eben wichtig die Systemlast ca. einschätzen zu können. Vielleicht hat ja jemand konkrete Geräte im Einsatz und weis um deren Performance? Hier ein guter Artikel im Exchange Team Blog, der über Sizing redet. You Had Me At EHLO... : Processor and memory configurations for Exchange Server 2007 Server Roles Zitieren Link zu diesem Kommentar
substyle 20 Geschrieben 5. Mai 2007 Autor Melden Teilen Geschrieben 5. Mai 2007 Danke, da bekomme ich schonmal eine Vorstellung von der Sache: Noch eine Frage, Speicher ist wichtig, das habe ich verstanden, EX07 scheint auch mit vielen Cores richtig gut umgehen zu können. Da stellt sich die Frage ob man bei den vielen Cores nicht etwas an den Mhz "sparen" kann? @gysinma1 Weist du zufällig mit welchen Prozzis diese Server laufen ?? Grüße subby Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.