Problem mit 2 DNS- und DHCP-Server

[Mr.Green 10]

Ich habe mir damit geholfen, dass ich parallel einen Neuen DNS aufgesetzt habe und als alles drin war die alten gelöscht und neu aufgesetzt habe. So ein DNS-Server ist ja meist schnell konfiguriert, so dass ich auf diesem Weg viel Zeit gespart habe.

 

Das wäre natürlich auch eine Idee.

Eine Frage zu einer leicht abgewandelten Möglichkeit: Nachdem ich ja eh zwei DNS-Server habe und auf den Clients auch beide eingtragen sind... Eigentlich dürfte ich ja keinen Ausfall bekommen wenn ich einen nach dem anderen lösche und neu installiere, oder? Nur, bringt das was?

[deubi 10]

...Eigentlich dürfte ich ja keinen Ausfall bekommen wenn ich einen nach dem anderen lösche und neu installiere, oder? Nur, bringt das was? ...

 

Du meinst de-installieren, nicht löschen, nehme ich an?

 

Solche Übungen kannst(sollst) Du unbedingt vorher im Lab durchspielen. Da es sich ja um eine virtualisierte Umgebung handelt, geht das um so einfacher. Wenn Ihr dann sogar noch ESX-Ranger oder was Ähnliches zur Verfügung habt: probier's einfach mal isoliert durch. Aber nicht auf der Produktion.

[Mr.Green 10]

wie ich sehe, sind die SOA auf beiden seiten identisch.

Sind die Records zu diesem Zeitpunkt auf beiden Servern auch wirklich identisch, oder fehlen da wieder einige (einseitig!)?

 

Zu diesem Zeitpunkt müssten die Records identisch gewesen sein. Heute morgen haben allerdings wieder ein paar gefehlt. Ich kann morgen nochmal schaun, wenn beide wieder unterschiedlich sind.

 

Einer der Server ist "multihomed". Kannst Du die BackupLan-NIC aus der DNS-Konfiguration mal testweise rausnehmen, oder gibt das dann sonstigen Ärger?

 

Die Backup-LAN NIC ist aus der DNS-Konfig komplett draußen. Ist nicht im DNS eingetragen und auch "Schnittstellen" steht auf "Nur folgende IP-Adressen: 10.1.10.15". Oder meintest Du komplett deaktivieren?

 

Wie ist die Reihenfolge (Priorität) der NIC's auf dem betreffenden Server in den Netzwerkeigenschaften?

 

1. Produktiv-LAN, 2. Backup-LAN

 

Hatte auch die Ursprungskonfiguration "vor-Virtualisierung" 2 NIC's?

 

Ja, schon seit über einem Jahr.

 

Arbeitet Ihr mit DHCP, und falls ja - Du bist sicher, dass der/die DHCP-Server sauber konfiguriert ist/sind?

 

Ich dachte eigentlich schon... Lässt sich ja nicht wirklich viel falsch machen, oder? Hier mal die Konfig:

 

Allgemein:

[_] Automatische Aktualisierung der Statistiken

[X] DHCP-Protokollierung aktivieren

[_] BOOTP-Tabellenordner anzeigen

 

DNS:

[X] DHCP-Clientinformationen in der DNS automatisch aktualisieren

(o) DNS nur auf Aufforderung von DHCP-Client aktualisieren

(o) DNS immer aktualsieren

[X] Forward-Lookups (Name zu Adresse) bei Ablauf des Lease löschen

[X] Aktualsierung für DNS-Clients, die dynamisches Aktualisieren nicht unterstützen, aktivieren

 

Erweitert:

Protokolldateipfad: C:\WINNT\System32\dhcp

Datenbankpfad: C:\WINNT\System32\dhcp

 

 

Hmm, unter "Bindungen" waren gerade eben auf dem multi-homed Server beide NICs eingetragen. Hab jetzt mal die vom Backup-LAN raus genommen. Könnte das der Fehler gewesen sein?

[deubi 10]

ich selber habe schon lange nichts mehr mit DHCP gemacht, bin mir also nicht ganz sicher, ob das so passt. Ich nehme an, hier hat's den einen oder andern Spezi, der darin besser ist als ich.

Was ist der Unterschied zwischen [X] und (o)?

Und: die DHCP-Logdateien mal angeschaut?

[Mr.Green 10]

(o) sind die runden Radio-Buttons, [X] sind die quadratischen Checkboxen.

 

Im DHCP-Protokoll... nun ja, hier erst mal der Auszug zu einem der fehlerhaften Einträge:

 

PCS015:

Kennungsdatum, Zeit, Beschreibung, IP-Adresse, Hostname, MAC-Adresse

15,06/19/07,06:57:20,NACK,10.1.112.15,PCC63.goetz.lan,00065B259E5D

10,06/19/07,06:57:25,Zuweisen,10.1.111.41,PCC63.goetz.lan,00065B259E5D

12,06/19/07,07:31:39,Freigabe,10.1.111.41,PCC63.goetz.lan,00065B259E5D

10,06/19/07,07:31:57,Zuweisen,10.1.111.41,PCC63.goetz.lan,00065B259E5D

 

PCS017:

11,06/19/07,06:57:20,Erneuern,10.1.112.15,PCC63.goetz.lan,00065B259E5D

 

Bedeutung der Ereigniskennung

10 Neue IP-Adresse wurde einem Client geleast.

11 Eine Lease wurde durch einen Client erneuert.

12 Eine Lease wurde durch einen Client freigegeben.

13 Im Netzwerk wurde eine bereits verwendete IP-Adresse gefunden.

14 Eine Leaseanforderung konnte nicht bearbeitet werden, da in diesem Bereich keine freien Adressen zur Verfügung standen.

15 Eine Lease wurde abgelehnt.

 

Die Einträge zu den restlichen fehlerhaften DNS-Records sehen genauso aus. Meiner Meinung nach klingt das auch einigermaßen nachvollziehbar, mal abgesehen vom NACK.

- NACK (warum auch immer)

- Neue IP-Adresse wird vergeben (DNS funktioniert aber trotzdem nicht)

- IP wird freigebenen (über manuelles ipconfig /release)

- IP wird zugewiesen (über manuelles ipconfig /renew)

 

Diese NACKs gibts generell nur auf dem PCS015, allerdings auch bei nicht-fehlerhaften Clients. Normalerweise wird ein NACK auf dem PCS015 ausgegeben und anschließend auf einem der beiden Server das Lease erneuert.